Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-09-29 20:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Объяснительная записка к предыдущему посту
Я подумала, что, наверное, надо объяснить, почему мне показался интересным рассказ по по ссылке.

Во-первых, это действительно очерк нравов, документ эпохи и наивное письмо.

Во-вторых, интересно то, что большевики сразу же, еще в 17 году приняли очень прогрессивные указы о женском равноправии, об избирательном праве для женщин, о разрешении абортов, об отмене церковных браков, о разрешении на разводы. Это все входило в первые же указы советской власти, и по тем временам было не просто прогрессивно, это было реально революционно. Но все это не играло никакой роли для такой вот Марии, которой бы с голоду не помереть. Ну то есть, где-то там, в большом мире - Александра Коллонтай, дискуссии о стакане воды, сексуальная революция и браки втроем. А в маленьком мире - миллионы таких вот простых темных теток, которым и равноправия не нужно и права на развод, которое для них означает высокую вероятность быть брошенной со всеми детьми, и умереть вместе с ними с голода в условиях гражданской войны и послевоенной нищеты. Не говоря уж о любви втроем. Мне кажется, что это - одна из основных причин, по которым идеи женской эмансипации, не говоря уж о феминизме, до сих пор в России вызывают много скепсиса. Как сказала когда-то одна российская феминистка: "Ей еще никто ни разу пальто не подал, а тут пришли феминистки, и начали объяснять, что пальто подавать нельзя".

В-третьих, мужик этот ее - это чистый Шариков (или клоп Маяковского или герой Зощенко). И при этом у него нет недостатка в молодых девушках, окончивших гимназию. Потому что для девушек сомнительного с точки зрения классовой борьбы происхождения связи и браки с такими вот персонажами действительно часто были способом выживания.

В-четвертых, интересно, что это же действительно рождение гламура. Все эти: "Не нужна низкая жалкая бабенка, нищенка, побирушка, ты мне не пара, я с тобой жить не буду. Никуда с тобой не пойду, мои все товарищи переженились на молодых, а ты старая, дьявол, не нужная. Я тебя завез только для кухни и для корыта, ты мне в уборщицы годишься, у меня и здесь есть молодая красивая и интеллигентная" - "нашел он, что у Ляли красивше пальтецо". Это же потом все повторилось в постсоветский уже период.

В-пятых: по этой истории видно, какие люди получали доступ к почти что безграничной власти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2011-10-01 18:09 (ссылка)
нашел спж в папке Центральная База Статистических Данных/Демография/Демографические расчеты/Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
(тех папок в том месте, на которое вы указываете, нет).
там в 2005 году указано 58.9, а в 2006 60.2 сразу. нигде 59.5 или 59.3 нет. так что, очевидно, либо данные используются разные, либо методики подсчета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-01 18:35 (ссылка)
В 2006 и другие показатели смертности улучшились, включая младенческую смертность. И все это можно найти, там же. Или порывшись во всяких демографических ежегодниках, они там тоже выложены.

Слушайте, я вечером спрошу у мужа, конечно, потому что он все скажет, как оно есть, и действительно больше в этом понимает, чем вы и я вместе взятые. Потому что, например, не знаю, какое влияние может оказать снижение младенческой смертности на почти что единицу на среднюю ожидаемую продолжительность жизни в целом. И даже и гадать не берусь. И допускаю, что цифры вы чувствуете лучше, чем я (муж точно лучше, чем я, а в том, что касается смертности - точно лучше, чем вы).

Но вы мне только скажите, как может меняться методика? Формулу поменяли? Вместо одного показателя дают какой-то другой, а выдают его за тот же? И как может меняться база данных? Свидетельства о смерти рвут и выкидывают? Легче предположить, что просто нарисовали цифру от балды. Дело вообще-то и подсудное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-01 18:37 (ссылка)
Да, и отклонения в 2 года, о котором вы говорили, за период с 90-го нигде нет. Это даже и я могу посчитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-01 20:09 (ссылка)
Да, сколько кого было по полу и возрасту в 2005 и 2006 там тоже есть. То есть, все есть, что надо.

Готовая продолжительность жизни для каждой возрастной группы там тоже есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-01 20:01 (ссылка)
Значит докладываю:
1. Методика не меняется никогда. И шаг всегда одинаковый.

2. Единственное, что может меняться в базе данных - это то, что когда появляются данные новой переписи населения, то все показатели потом пересчитываются уже по этим данным назад - до предыдущей переписи. Но муж сказал, что расхождения там не больше, чем на 2 десятых (это от предыдущей переписи до предпредыдущей). Данных последней переписи еще нет, так что база данных с 2005 до 2006 не менялась. От себя по этому пункту могу добавить, что последняя перепись, по которой все потом будут уточнять, фиговая была. и что некоторые сильно умные интелы отказывались переписываться, потому что нечего.


3. Про то, что с 58,9 сразу до 60,2 он сказал, что бывает. Просто, значит, смертность снизилась. Что Андреев (это такой совсем крутняк по смертности)говорит, что, судя по изменениям в возрастной смертности и смертности по причинам между этими двумя годами, произошли изменения, очень похожие на те, что были в антиалкогольную реформу Горбачева, только в значительно меньшей степени выраженные. Поэтому связывает это с ограничениями на продажу спиртного. Ну и вообще муж сказал, что бывает такое со смертностью - разные колебания. Например, в 98 она выросла, хотя до этого несколько лет снижалась. Некоторые считают, что это влияние кризиса.

А я вот подумала, что вы же можете сами все пересчитать. Демографический ежегодник за 2007 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1137674209312 В нем есть абсолютные показатели по полу и возрасту, правда только с пятилетним интервалом, но этот интервал один и тот же и для 2005 и для 2006. Учебник демографии есть, голова есть, руки есть. Про процесс этот знаете. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2011-10-02 05:50 (ссылка)
хорошо, я постараюсь посчитать в свободное время. даже и не знаю, что может спасти Штирлица ЦРУ от провала, может, вот это -
http://properm.ru/news/society/29661/
?
в смысле, может оно-таки рухнет обратно, ну жопа ведь в стране, милиция в полицию переименовывается, день в ночь и педагоги в педофилов, должно же всё это благородство духа хоть у кого-то изо рта кусок хлеба вытаскивать ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-02 11:36 (ссылка)
Может рухнуть, конечно. Но с некоторым запозданием - чтобы помереть же нужно некоторое время.
Кстати, муж сказал, что пятилетние интервалы лучше, а однолетние надо потом выравнивать. Потому что, если по каждому году, то там в один год может быть недоучет, в другой - переучет. Но я что-то не все поняла, из того, что он говорил.

А я вот нашла реальный косяк госкомстата, недоучет убитых младенцев, причем очень приличный. Это за те три года, по которым есть данные для сравнения:

2001 2003 2005
Число убитых матерями новорожденных (статистика правонарушений) - 203 195 219
Число убитых детей в возрасте до года по данным, предоставленным РФ ВОЗ - 115 114 94

Причем в верхней строчке - это только новорожденные, убитые только матерями а во второй - вообще все убиенные в возрасте до года.

единственное объяснение (кроме того, что они нарочно занижают) - это то, что часть убитых младенцев в милицейских протоколах значится как убитые, а по свидетельству о смерти проходят как погибшие от травм, нанесенных с неопределенными намерениями. Но проверить это я не могу, потому что не нашла числа младенцев, погибших от этих самых неопределенных намерений.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -