Стратегия и тактика борьбы за справедливость
Ну что, будем защищать психолога Лейлу Соколову, которую увольняют с работы, но не за то, что она плохой психолог и не за то, что в своем знаменитом заключении на 4 листах она не написала, что одной встречи с ребенком, находящемся в стрессовом состоянии, недостаточно для того, чтобы сделать достоверные выводы, и даже не за то, что она показала в интернете жопу, хотя даже маленьким детям известно, что в интернете надо показывать сиську, а за то, что фотографию жопы в интернете нашли другие люди и стали показывать ее друг другу:
Для того, чтобы человек мог работать психологом, есть круг требований, которые не всегда определяются законодательством. Для той работы, которую мы осуществляем, очень важно абсолютно неправовое понятие репутации. Этой репутации Лейлу Александровну лишили, она ее потеряла.?
http://last24.info/read/2011/11/03/3/1220

Ее лишили репутации, и теперь ее выгонят с работы. Это как "ее лишили невинности, и теперь ее никто не возьмет замуж". "Его изнасиловали в тюрьме, и теперь с ним никто не здоровается за руку". Не важно, что делает человек, важно, что сделали с ним.

Цымбал вообще жжот:
Я искренне считаю, что по делу Макарова было два человека, которые пострадали: сам господин Макаров, девочка, ну и в определенной степени Татьяна Макарова (супруга Владимира Макарова), теперь сделали еще одного человека.

Он же совсем недавно утверждал, со ссылкой на заключение лишенного репутации психолога Соколовой, что Макаров точно виноват. А это значит, что он не может считаться и пострадавшим от этого дела, потому что надо обладать очень извращенным чувством справедливости, чтобы называть пострадавшим изобличенного и осужденного преступника. То есть, наверное, можно его так назвать - если его посадили, то он от этого пострадал. Но как-то до сих пор я не слышала, чтобы так говорили. И, если Макаров виновен, то и девочка не является пострадавшей от этого дела. Наоборот, это дело ее спасло от насилия, в результате которого она пострадала до того, как начал страдать Макаров.

Говорить, что от этого дела пострадали Макаров и девочка можно только если Макаров не виновен. Но тогда мне не понятно, почему г-н Цымбал сначала говорил, что он точно уверен, что Макаров виновен, а теперь как-то без перехода берется рассуждать в терминах невиновности Макарова, но и что Макаров не виновен, а он, Цымбал, раньше заблуждался, утверждая, что Макаров виновен, прямо не говорит?

Или лишение репутации Соколовой автоматически лишает виновности Макарова?

Ну и не очень понятно мне, почему, если Макаров не виновен, то его жену можно признать пострадавшей лишь отчасти? Не, ну я понимаю, что она пострадала не в такой степени, как сам Макаров, но так и девочку не посадили. А ее г-н Цымбал признает пострадавшей полностью, а не частично.

А женщину все же лишили мужа и отца ее ребенка, и мучают ее мыслями о страданиях любимого человека и тревогой о будущем дочери.

Хотя, я запросто могу допустить, что, с точки зрения г-на Цымбала, она не только не пострадала, даже и отчасти, но еще и сильно выиграла. Потому что лучше мужа, отбывшего на целых 13 лет без права на возвращение, может быть только муж - слепо-глухонемой капитан дальнего плавания. Потому что у капитана еще и зарплата есть, а тут ей еще и самой придется тратиться на передачи.

(И в этом месте я внезапно поняла, почему Цымбал назвал ее пострадавшей только в определенной степени. Потому что она отчасти выиграла, а отчасти пострадала. Где-то найдешь, где-то потеряешь. Это сплошь и рядом случается. Такая жизнь).

Ах, да. Главное же забыла:

РУКИ ПРОЧЬ ОТ ЖОПЫ ЛЕЙЛЫ СОКОЛОВОЙ!!!!!!