Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2012-06-13 02:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цитата дня
"Когда власть систематически нарушает свои фундаментальные обязательства, у субъекта возникает право разорвать свою связь с государством (но не связь с согражданами), и в этом случае государство теряет право определять законность использования субъектом насилия. Ибо этот субъект и другие субъекты, которые как члены общества имеют право и решают к нему присоединиться, более не являются участниками совместного проекта с государством и его представителями. Моральные барьеры не прибегать к насилию для них исчезли.

Поэтому мятежники более не ограничены правилом не прибегать к насилию... Для них любая государственная сила становится незаконной. Они вправе рассматривать государственные силовые структуры как силы противника и могут использовать против них любые средства... соблюдая лишь те ограничения, которые обязаны соблюдать государства в войнах друг с другом".
http://grani.ru./blogs/free/entries/198337.html

(Добавить комментарий)


[info]anti_myth
2012-06-13 02:39 (ссылка)
Вот он пишет: "мятежники".

А здесь сказано, что это были провокаторы со стороны власти:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/296040.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 02:52 (ссылка)
Если власть посадит своих провокаторов, то будет смешно, конечно. Но дело даже не в том, кто это был. Дело в том, что, если бы это были мятежники, они бы имели на это полное право. Ну и жалко, если это и правда были не мятежники, потому что это означает, что никаких мятежников вовсе нет. А это плохо. С другой стороны, если это были не мятежники, то это значит, что никаких мятежников не посадят, а это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-13 02:57 (ссылка)
Люди имеют право на необходимую оборону.
И имеют законное право защищаться, если на них нападают омоновцы.

Просто посылка Гольдфарба фактически основана на заявлениях репрессивынх органов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 03:04 (ссылка)
Да он там, собственно, утверждает, что люди имеют право и сами нападать на омоновцев.

А вы уверены, что все задержанные - провокаторы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-13 03:21 (ссылка)
А вы уверены, что все задержанные - провокаторы?

Задержанные, скорее всего, приличные люди.
Провокаторы, вероятно, вот кто:
"Когда к Болотной подходила голова колонны, из или из-за кинотеатра "Ударник" (по сути, из-за спин полицейских) внезапно выбежали провокаторы, в том числе в масках (около 30 человек по впечатлениям, в том числе с "коктейлями Молотова" и др.) и наскоком прорвали оцепление со спины, таким образом оказавшись в толпе - а там уже всё перемешалось (садящиеся, напор толпы "наших бьют" и т.д.)"..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 03:29 (ссылка)
Ну вот и я думаю, что задержанные, скорее всего, приличные люди. А провокаторы вообще же вне закона и морали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2012-06-13 08:26 (ссылка)
Закон о полиции, если я правильно помню, это отрицает.
Защищаться можно было только с устного разрешения Нуралиева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 14:23 (ссылка)
Нургалиев сам абсолютно противозаконный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2012-06-13 14:25 (ссылка)
То есть разрешение его не действительно было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 14:33 (ссылка)
Не действителен закон, что надо спрашивать разрешение у недействительного нургалиева.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2012-06-13 03:20 (ссылка)
Вы же сами писали, что обиженного Рынской омоновца по оифициальным же сведениям там и вовсе не было. Так и тут - провокаторов не было, но их посадят. Причем, что обидно, посадят-то вовсе непричастных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 03:22 (ссылка)
Да хоть бы и причастных, все равно нечего сажать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yohaha.livejournal.com
2012-06-13 04:39 (ссылка)
Нечего, но ведь посадят-то вообще случайных прохожих. Так что разницы никакой (извините, из-за бугра пишу).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2012-06-13 03:04 (ссылка)
Кроме моральных барьеров, есть и очевидное практическое соображение - прибегать к насилию значит ставить себя в проигрышную ситуацию, потому что возможности насилия у властей заведомо больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 03:12 (ссылка)
Ну, история говорит нам, что как раз это-то и не препятствие. А автор говорит только о моральной стороне вопроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2012-06-13 03:16 (ссылка)
Мне почему-то показалось, что юридической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 03:20 (ссылка)
Да, о юридической в первую очередь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-13 03:37 (ссылка)
Сорри, я не знаю, видели ли вы это, но вы должны это видеть!
http://twitter.com/aakarimova/status/212530362239299586/photo/1/large

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-13 06:11 (ссылка)
Вот ещё назгулы:
http://p.twimg.com/AvMarrpCAAATk4G.jpg:large
http://www.youtube.com/watch?v=CwbZa_ZuVmw

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-13 14:21 (ссылка)
еще на дементоров из гарри поттера похоже. На самом деле жутковатое впечатление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-13 04:20 (ссылка)
> у субъекта возникает право разорвать свою связь с государством

Это если контракт заключен на добровольной основе. А вот если нет,
т.е. государство "владеет" субъектами, то нет. Если мы примем этот
тезис, ооооо, какие здесь выводы можно сделать!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-06-13 04:46 (ссылка)
вообще, было бы неплохо, если бы контракт с властью по достижении совершеннолетия можно было оспорить в суде. ведь если заменить власть на контору попроще, то контракт-то ничтожный получается. мало того, что услуги власти по контракту некачественные (это ладно), они ещё и непрошеные. а следовательно, ни один человек государству вообще ничего не должен.

извините, если что, IANAL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urphin_jews
2012-06-13 07:49 (ссылка)
вот кстати да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-06-13 14:22 (ссылка)
пожалуй что да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grandebouffe
2012-06-13 14:52 (ссылка)
Как это непрошеные?
Вест южно-тагильский вагоно-и-танко-строительный завод, а вместе с ним абсолютное большинство простых Россиян считают, что как раз прошеные-прошеные.
А фсякие там горожане могут в индивидуальном порядке расторгать свои ничтожные придуманные ими же контракты путем прохода нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-06-13 14:54 (ссылка)
ну вот они пусть и наслаждаются, им-то никто не запрещает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-06-13 15:33 (ссылка)
Так они и наслаждаются.
А остальные идут нахуй, празднично увешанные белыми ленточками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-06-13 19:27 (ссылка)
БЖ, ты уверена, что правильно понимаешь значение слов "абсолютное большинство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-06-13 20:24 (ссылка)
Не придирайся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-06-13 20:45 (ссылка)
Буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-06-13 14:22 (ссылка)
они и делают

(Ответить) (Уровень выше)