Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-10-31 19:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое каша в голове (иллюстрация)
http://www.youtube.com/watch?v=6WJE5-TS6PQ#t=441
Ну да, генерал МВД, депутат госдумы от партии СР, блистательно демонстрирует эту самую кашу вместо мозгов. И не столько потому, что у нее граждане массово мочат друг друга кистетами и спортивными топорами. В конце-концов эти граждане вполне способны убить друг друга чем угодно, да хоть бы даже и загадочным кистетом. И даже не потому, что она лох, и у нее нет статистики, хотя она и там спрашивала, и сям спрашивала. Да если бы я была генералом и депутатом, попробовала бы мне какая-нибудь сука сказать, что у нее "нет статистики". Я хоть человек и мирный, но статистика появилась бы за полчаса. Накрайняк, тут генерал права, можно собрать данные по нескольким выборочным отделениям милиции.

Но ведь эта идиотка считает, что если опросить каких-то хануриков о том, боятся ли они человека с ножом, то это и будет та сама искомая статистика о том, чем именно граждане чаще всего убивают друг друга. Сказали ханурики, что боятся ножа, значит, ножами и убивают. А вот это уже не простительно.

Но это, между прочим, только один пример того, как бывает, когда в голове каша. И чтобы такую кашу иметь, вовсе нет никакой необходимости в том, чтобы быть генералом, депутатом и даже немолодой женщиной.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]grandebouffe
2013-11-02 18:25 (ссылка)
Да, и у меня вопрос, даже два
1) - правда ли это
2) - а обычно когда производят старт, сколько сопровождающих ресурсов положено?

Потому что, вполне вероятно, они так всегда шустрят. Ибо провожают пароходы, как известно, совсем не так, как поезда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-11-02 18:30 (ссылка)
1. Газеты говорят, что правда.
2. Какая разница, сколько военных его сопровождают, если это по любому страшная дурь и растрата денег налогоплательщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2013-11-02 18:53 (ссылка)
1)) я не верю газете ру и интерфаксу
2) мы же не думаем, что ракету в космос специально посылают чтобы только хуйнуть туда этот сраный факел. Старт плановый, везет туда, на МКС какие-то нужные вещи, не знаю там, водку и папиросы. И людей-сменщиков везет. Запасных лабораторных мышей и все такое. Но в этот раз им еще и символики ради запакуют факел. (Кстати, раньше устроители заявляли, что полетит именно огонь, а не факел, двоешники).

И вот я предполагаю, что обычно обслуживается такой штатный старт именно так, как сообщает интерфакс (если не врут, см п 1). Но штука в том, что обычно именно эту информацию или не публикуют, или мы на нее не обращаем внимания.
А теперь - как бы яркий информационный повод.
Вот.

А что касается глупой растраты денег налогоплательщиков, то и АТЭС, и Игры, а в недалеком будущем и чемпионат мира по футболу - все это строится (и разворовывается) в большой части именно из бюджета.

Я завелась))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-11-02 19:13 (ссылка)
1. А с чего бы им не верить? Чем они хуже всех других изданий, которые тоже об этом написали? http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5

2. Зачем вообще переть этот огонь в космос? Зачем выпирать двух космонавтов в открытый космос с дурацким факелом? На месте космонавтов я бы просто возмутилась. Это все какая-то абсолютная несусветная дурь. Еще дурее, чем таскаться с лампадой по метро и на северный полюс. Это не просто глупо, это какой-то абсолютно дурной тон. И я не уверена, что они действительно попрут огонь на станцию. Потому что вот это может быть действительно небезопасно. То есть это еще скорее всего вообще идиотский спектакль с якобы с пустой капсулой1 с якобы огнем и выносом в космос игрушечным факелом.

3. Не факт, что штатный старт обслуживается именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2013-11-02 19:31 (ссылка)
1) я имею в виду не сам факт выноса факела в космос, а информацию о том, сколько людей и техники будут обслуживать на земле этот старт. Эту информацию дает только Интерфакс.=, а ему я не верю.
2) огонь (то есть, факел) в космос везут, потому что олимпийские символы надобно сопрячь с символами России, страны-хозяйки Игр. Для чего? Для красоты, вот тебе мой ответ)))))) Отсюда и метро (самое красивое в мире), Ясная Поляна (да-да), озеро Байкал и прочие уникальные места, которые в сознании прогрессивного человечества являются частью позитивного имижа России. Сам огонь в космос не попрут даже в капсуле, как я поняла: это действительно может быть опасно.
Мне лично вся олимпиада (лучше даже сказать все олимпиады после Кубертена) кажется идиотским спектаклем, но ты даже себе не представляешь, какое количество россиян и не-россиян считают, что ура и славься. Прямо вот приветствуют. Не исключено, что космонавты такого же мнения, а не того, которое у нас с тобой.
3) так вот и я не знаю. Но чисто по логике вещей не похоже, чтобы усиловку объявляли только заради факела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-11-02 19:36 (ссылка)
не-не, наука чистология уже сгубила ни одного мыслителя. Так что единственное, что можно сказать по поводу сопровождения в космос - это "Мы не знаем".

Что кто-то может решить, что это все красиво, охотно верю. Люди-то дикие, а науки и искусства ныне в загоне. Откуда людишкам-то культурки поднабраться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2013-11-02 19:57 (ссылка)
С другой стороны, у богоподобных англичан и королева с парашютом сигала. Все заради повеселить публику, так что не с науками тут, возможно, связано.
Просто идиократия побеждает, причем повсеместно. Что печально, аминь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -