Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-03-17 15:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Боты Навального и современный литературный процесс
Слово отозвалось
И, как у слова и водится, отозвалось самым странным образом. Так что придется оправдываться.

Сегодня в топе ЖЖ болтается пост с разоблачением Навального, который якобы насоздавал ботов, чтобы его френдили, с поддельных дневничков. Лично я сильно сомневаюсь, чтобы Навальному нужно было искусственно повышать свою популярность, но это, скажем, бог с ними со всеми. Но в этом разоблачительном посте случайно оказалась ссылка и на мой старый пост, в котором я упоминала "ботов Навального". Вот только я упоминала не тех ботов Навального, которых якобы создает сам Навальный для повышения своей популярности, а тех ботов Навального, которые в то время, когда я писала этот старый пост, забивали блог Навального комментариями типа "Навальный - дурак, трахается в жопу". Они это постили какими-то тысячами тысяч, и все записи Навального были забиты этими комментариями.

Так что, хотя я и написала в свое время про ботов Навального, это был не тот Юрий Милославский, а совсем другой Юрий Милославский. И вот и нечего. Вот и нечего приплетать меня к тем, кто писал про других ботов Навального. Потому что я писала не про этих ботов Навального, а про тех ботов Навального.
http://lj.rossia.org/users/chereza/154967.html#comments
____________________________________
Вот я поняла, почему я так активно не люблю тожеписателей. Которые же вроде как на меня не лезут, не хочешь - не читай и вообще ничего плохого не сделали. Просто они как боты Навального. Их очень много, они пишут по 70 постов в день с 70 аккаунтов каждый и заглушают все живое вокруг. Потому что уже никакой более-менее живой человек, желающий оставить в виде комментария более-менее осмысленную реплику, сквозь них уже не пробьется.

Я вот недавно была в книжном магазине, не слишком большом, ближайшем к моему дому. Цели при этом имела самые простодушные - купить себе какую-нибудь книжку (или две книжки), которые помогли бы мне провести время без пользы, но с удовольствием. Ну то есть без всяких претензий на катарсис - просто добротный детектив - не скучный и с более-менее вменяемыми персонажами (А то я читала ту как-то один переводной детектив, так там кто убил в конце сказали, а зачем убил - не сказали. Получилось, что он убил просто потому, что он плохой) и/или нехитрая, но занимательная, с хорошо прописанным миром и опять-таки внятными характерами фантастика для эскэйпа. Лучше русское, чем переводное, чтобы мне проще было въехать в реалии и идентифицироваться с симпатичным персонажем - ну вот такое у меня настроение. Требования к языку тоже не завышенные - ну просто русский язык без явной корявости, так, чтобы быстро просматривать страницы, и при этом сильно не раздражаться. Вот и все - я вообще часто бываю постыдно нетребовательна.

Ну и что? Ну вот я посмотрела на эти полки вокруг меня - ну их же тысячи тысяч, миллионы миллионов! И я по опыту хорошо знаю, что 99,9% из всего этого - чистая ерунда, сляпанная людьми способными написать, что "Сюжет фильма "Король говорит" рассказывает о...", с сюжетом не только бессмысленным, но еще и безумно скучным, с персонажами ходульными и убогими (и у главгероини глаза будут непременно сияющими голубыми озерами) и никакого сочувствия их проблемы и переживания у меня не вызовут, потому что - ну какие там у них проблемы? Такие же ничтожные, как и они сами. И, к тому же, автор не сумел их внятно описать.

Есть немного знакомых имен - но они или ничего нового не написали или они мне известны именно тем, что писать принципиально не способны, или в принципе способны, но просто именно мне ничем не созвучны. И миллионы миллионов неизвестных. И среди этих миллионов миллионов хотя бы по теории вероятности должен быть один, а то и сразу два таких, которые мне не известны, но которые именно то, что нужно. Когда-то же как-то появлялись те, чьи имена мне теперь знакомы, как имена тех, кто в принципе способен написать что-то такое, что я в принципе способна прочитать. Так почему бы не появиться таким же, но новым? Но я их никогда не смогу вычленить из общей массы. Потому что это все равно что искать более-менее осмысленную реплику среди множества комментариев ботов Навального. На самом деле искать бессмысленно, потому что все вменяемые уже давно ушли из темы, не сумев пробиться через ботов. Так что на последних страницах обсуждения ничего осмысленного в принципе нет - ищи не ищи. На нескольких первых еще было, а потом все - боты оставили после себя одну только выжженную землю.

И я понимаю, что это политика издательств - чем искать десять действительно способных авторов, пестовать их и дрючить, чтобы писали лучше, а потом платить им приличные гонорары и издавать приличными тиражами, легче дать объявление на сайте фрилансерточкару и набрать миллионы миллионов ботов, которые за 12 тыщь рублей будут катать по 70 комментариев с 70 аккаунтов. Им же можно и темы задавать - какая-нить там любовь в офисе или что там нынче у издателей считается беспроигрышной тематикой. Издать миллионы миллионов непойми чего тиражом по сто экземпляров.

Это не только легче, но и менее рискованно с точки зрения бизнеса - один приличный тираж одного приличного автора с приличными гонорарами может и не разойтись. Будет беда и убыток. А на ботов расходов почти никаких, если из каждого мелкого тиража купят хоть по пять экземпляров, уже и выигрыш.

Ну и боты, к тому же, не капризные - они же понимают, что легко заменимы миллионами миллионов других таких же ботов. Поэтому пишут за копейки, и охотно подписывают разные подготовленные в издательствах письма в защиту авторских прав.

А результат всего этого - безжизненная пустыня, по которой сухой ветер гоняет кусты саксаула.
____________________________________


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-20 01:40 (ссылка)
Да, очень боюсь, что без этого не обойдется.
Интервью с Вуди я тоже надысь читал, ага.
А насчет учебы я посмотрю. Не одному научусь, так другому.
Я вон и на курсы пошел в первую очередь ради дедлайнов :) Хотя пока вообще опыт полезный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-20 14:37 (ссылка)
А вот это видали? ))))))))
http://corpuscula.blogspot.com/2011/03/blog-post_15.html?zx=5bfe4b4e7bfe8908

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-20 16:22 (ссылка)
Вам смешно, а у нас на курсе таких языкастых чуть ли не большинство ))) Они в основном хорошие люди, и героев своих любят, и истории свои понимают, и учиться хотят (да и могут, в общем-то — особенно женщины), но, как сказал поэт, «где извените, вы были на уроках русского языка???» (http://www.afisha.ru/movie/191290/review/255109/ , если не видели)
Или вот товарищ решил выступить в формате «кто не может делать — учит»:
http://community.livejournal.com/ru_szenarist/327697.html?thread=3009041#t3009041
При этом орфографическую ошибку он исправил, а что порядок слов у него модный, но неграмотный, даже не заметил. Так в твиттере и висит: «мешает приобрести картине» )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-21 15:14 (ссылка)
(Потаращилась в ссылки)
Мда

А, с другой стороны, зачем сценаристу русский язык? Ему главное уметь придумать историю и персонажей. Причем лучше уметь это делать на английсвком языке, чтобы уехать в Голивуд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-21 23:43 (ссылка)
Ну, пресловутый Митта так и пишет: кино, визуальное искусство, диалоги — фигня. И, главное, подлюка, мотивирует тем, что, мол, фирмачей переводят через пень колода, а все равно круто получается.
Ну, то есть, чтобы троллить прозаиков, которые думают, что сценарий — это текст, максима Ликсан Наумыча годится, но на абсолют не больно-то тянет. Особенно будучи высказанной не ахти каким языком :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 00:20 (ссылка)
Пусть Митта с такими мнениями в жопу идет. Диалог - это как раз очень, очень важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grandebouffe
2011-03-26 22:07 (ссылка)
Митта такого не говорил.

Это прросто народец чуть более сложную мымль сей же час упростит, испохабит, а потом одни эту дрянь в Максимы возводят, а другие Митту в жопу посылают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-26 23:49 (ссылка)
Ты это начинающему сценаристу комментом выше скажи. Ему такое знать полезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-27 19:08 (ссылка)
Ну положим, про жопу было тебе.
А "сценаристу" я отвечать ничего не стану: он безответственно пиздит про старших, это непорядочно. На таких у меня не то что глицину- бромкамфоры не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-27 19:09 (ссылка)
Ну, не было заявы про диалоги, не было и жопы. ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-27 19:49 (ссылка)
Это детские отмазки. Нечего верить на слово всяким тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-26 23:52 (ссылка)
А, ты ему и сказала. ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-27 03:24 (ссылка)
Не буду спорить; мне лень искать, как именно он это сказал, и сильно ли я прреувеличил.
Вы лучше скажите, зачем вы бедную максиму в какого-то Максима переименовали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-27 16:05 (ссылка)
Так игра слов же, нехитрый каламбур. )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -