Первый тезис (о частной собственности) сам по себе неверный или даже провокационный.
Речь всё же наверное идёт о собственности на средства производства.
Частное производственное предприятие может быть и не хуже государственного, при условии, что оно создано на легально заработанные деньги, а не "приватизировано".

Основная претензия к приватизации в том, что нарушен основной принцип римского права: "собственником [чего либо] можно стать лишь С ВЕДОМА и СОГЛАСИЯ предыдущего" собственика.
Конституция СССР. Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа.
А я своего согласия на приватизацию государственных предприятий и инфраструктуры не давал.

Частное предприятие в 99% случаев будет работать эффективнее государственного.

согласен

Это иллюзия. Частное предприятие эффективнее управляется, когда оно управляется непосредственно собственником. то есть речь об уровне ларька или немногим больше. Во всех остальных случаях управление находится в руках наемного менеджмента с равной мотивацией. Только в государственном предприятии государство получает еще и всю его прибыль, кроме налогов.

Так пусть лучше прибыль получает человек, чем государство.

Более, чем сомнительный тезис. Через государство деньги может получить весь народ в виде хоть чего-то полезного. А насчет количества яхт у Абрамовича мне как-то наплевать.

Блага не должны доставаться на халяву. Народ пусть работает лучше. А на немножко армии, полицию и образование вполне хватит налогов.

правильно, вот поэтому и не должно быть частных халявщиков =) а то ишь чего придумали все будут работать, а они "владеть" результатами чужой работы.

Они владеют не потому, что на них с неба упало.

Ага, а потому, что такие талантливые, блин. Их НАЗНАЧИЛИ владеть, вот и "владеют".

Это друзья путина так. А вот Билл Гейтс не так. Или Чичваркин. Или Касперский, например.

Ну да Билли не был из клана Кенеди, а Чичваркин не торговал контробандой под крышей ФСБ, ню ню. И Касперский не советские наработки с гос.службы брал, да да да.

Про Билла - это не к нам. Насчет Чичваркина или Касперского согласен, но это капля в море. А "назначенные" были задолго ДО Путина и это он от них зависит, а не наоборот.

Правда? А родиться у богатого папы это как называется, не с неба упало?

Это нормальное право наследования. Это признанное всем миром право.

Когда то и рабовладение было признанным всем миром правом.

Да, и тогда оно было абсолютно законным и нормальным.

Угу, но прогресс был к нему неумолим. Эта же участь постигнет и право частной собственности как пережиток прошлого.

Вы в курсе про ставки налога на наследство?
В США от 45 до 80 %, в Италии — 28 %, во Франции от 5 % до 60 %.

можно подумать богатенький папа не найдёт как потратить деньги на своё чадо при жизни или как передать ему собственность окольными путями.

всё находится, однако - это будет проблема. На каждую хтрую..., там ключи подбирают качественнее. )))
Как-то так.

(К слову - в Скандинавии эти налоги ещё выше)

ИМХО на западе это не столько инструмент для уравнивания богатых с бедными, сколько охранительный барьер наследственной элиты знающей как передавать деньги из поколения в поколение от случайно разбогатевшей черни.

Может и так

Если нет частной собственности, то нет конкуренции. Вот главное, отчего неэффективна плановая экономика.

А второе -- нет чувства хозяина. В частных компаниях и в ОАО такое чувство есть. И не только чувство, но и все механизмы и законодательное подкрепление.

И третье -- самостоятельность, работа на свой страх и риск. Только в своём деле можешь изобретать и идти на рискованные инновации. В госпредприятии - такой риск кончится увольнением.

Так что, дорогой chipstone, не надо изобретать велосипед. В большинстве отраслей эффективней именно частные предприятия. Где нет, там должны работать государственные. Одно другому не противостоит, просто каждый должен работать на своём месте. :о)

Вот насчет своего места согласен. Вся добывающая и перерабатывающая (до полуфабрикатов) промышленность, весь ВПК и вся банковская сфера должны быть государственными, а легкая промышленность, сельское хозяйство и вообще производство ТНП пусть будут частными. Так будет правильно.
Что же касается конкуренции, то она бывает разной. Я лично ничего не имею против международной конкуренции российской госкомпании и западной частной. А излишняя конкуренция внутри страны далеко не всегда благо.

конкурировать приходится и государству, мировой рынок никто не отменял.

чувство хозяина будет и у государственной фирмы если в государстве есть хозяин, а в государстве без хозяина что с частным что с государственным капиталом будет бардак.

у крупного предприятия не может быть полной самостоятельности и действий на свой страх и риск, потому что её действия задевают жизни очень многих людей. а изобретать и идти на инновации можно и в государственных предприятиях - никто не запрещает выступать со своими проектами и своей инициативой если есть умение их правильно перезентовать а потом реализовать.

+1000

"чувства хозяина. В частных компаниях и в ОАО такое чувство есть" - всё верно у ... самого владельца бизнеса.

"самостоятельность" - лишь у небольших частных фирм, у крупных корпораций и особенно иностранных - никакой самостоятельности, бюрократия даже больше, чем на советских гос.предприятиях.

"конкуренция" - интересна лишь потребителю, предприятие же стремится к ... монополии (хотя бы на отдельном усастке)

Простите, но демагогия (в словарном значении). )

И все убытки.

Согласен, тоже не вижу разницы кроме случаев когда управляет сам хозяин, да и то через какое-то время даже у многих хозяев пропадает интерес.