Большая часть претензий оппозиционеров Путину сводится к тому, что все (или большая часть) его программных предложений правильна, но кто мешал ему реализовать все то же самое за предыдущие 12 лет?

И вот об этом и предлагаю поговорить. Причем, не считая нижеследующее истиной в последней инстанции, а исключительно ради более или менее взвешенного подхода к различным полярным мнениям. Но для этого следует вспомнить когда, как и в каких условиях Путин пришел к власти. Или, что точнее, его ввели во власть.

Подробно, возможно стоит прочитать мою серию статей, написанную более полугода назад. Тем более, что там делались некоторые предположения, правота или ошибочность  которых уже частично проявились или проявляются.

1.      Происходящее в России, как отражение глобальных войн за власть;

2.      Надежда умирает последней. Виртуальная реальность.

3.      Надежда умирает последней. Игрок поневоле.

4.      Надежда умирает последней. Вызываю огонь на себя.

5.      Надежда умирает последней. Пройти по лезвию ножа.

Сейчас же просто отметим для себя восприятие Путина на протяжении последних 12 лет. Как и когда оно менялось.

1. Назначение. Или операция «Преемник». 1999-2000. Уместно вспомнить «пророческие речи» господина «всезнающего» Березовского, предрекавшего Путину номинальное правление и слабость государственной власти. Оно и понятно. Буквально сотворенный за считанные месяцы политик, «назначенный» Президентом с благословления прежнего. Причем, сам Березовский приложил к этому выбору кандидатуры далеко не последнюю роль. СМИ, тогда находившиеся исключительно в руках олигархов, откровенно поддерживали этот миф. И что странного в том, что кандидатура Путина в этот период стала восприниматься как «техническая»?
2. «Равноудаление олигархов». 2001-2004. Немного освоившись во власти, Путин неожиданно для многих начинает проводить собственную политику. Причем, наиболее пострадавшими от этой политики становятся олигархи. Вдруг начинает выясняться, что люди, считавшие себя хозяевами новой России, не имеют сколько-нибудь существенных прав на эту власть. Власть все больше переходит к государственному чиновному аппарату во главе с самим Путиным. Разумеется, это не могло не вызвать серьезных протестов и противостояния, в результате которого Березовский «отъехал» в Лондон, Гусинский -  на «землю обетованную», Ходорковский в «места не столь отдаленные». А остальные, вовремя все осознав и приняв новые «правила игры», «равноудалились и стали социально ответственными». Было бы правильным напомнить, что в отличие от небольшой кучки либеральной интеллигенции всеми остальными эти перемены воспринимались чуть ли не восторженно и с огромными надеждами на будущее.
3. «Социальный ренессанс» 2004-2006 Это период первой половины второго срока «правления» Путина. Начинается хоть и медленное, но восстановление страны. Повышаются зарплаты бюджетников, пенсии, начинается масштабный капитальный ремонт ЖКХ. Чему, разумеется в немалой степени способствовали цены на нефть. «Равноудаленные олигархи» за свой счет начинают строительство различных объектов социальной инфраструктуры и создают многочисленные благотворительные фонды имени себя любимых. Страна более или менее стабильна и «правителем» довольна.
4. «Выбор преемника». 2006-2008. А вот в этот период уже никаких особых достижений не видится. По крайней мере, таковых, чтобы стать чем-то принципиально новым по отношению к уже известному. Пенсии и зарплаты бюджетников понемногу растут, но уже не так заметно. А вот во власти начинаются серьезные закулисные игры. Основных направлений три. Менять конституцию и Путина на третий срок; выбор преемника из числа силовиков (хотя правильно говорить из крыла профессиональных бюрократов); выбор преемника из числа либералов (того самого крыла, которому пришлось подвинуться с утверждением Путина во власти). Выбор, как мы теперь знаем, пал на либерала. И за это Путину, как минимум стоит отдать должное (что не выбрал первый вариант, несмотря на соблазны).
5. «Правление преемника». Можно по разному относиться к тому, что произошло за последние 4 года. От себя скажу лишь одно – Слава Богу, что Путин, передав власть, не ушел в тень, а остался контролировать ситуацию лично в качестве премьера. Весь период последних лет лично для меня характеризуется следующими параметрами:

·        Резкое снижение авторитета России в международных делах;

·        Многократный рост коррупции;

·        Множественные попытки (Слева Богу пока неудачные) распродать оставшуюся госсобственность;

·        Попытка либерального реванша «под занавес».

Сейчас можно только гадать, был ли выбор Путина в 2008-м правильным, с риском для себя и страны, прививающий Россию от либерализма на долгие (надеюсь) десятилетия, или это была ошибка. Но факт остается фактом. Все, что мы видим сегодня на Болотной, Сахарова и далее по списку – ненависть именно либералов именно по отношению к Путину за то, что он сумел выставить их идиотами и одновременно не дал окончательно раздербанить Россию. И осознать этот факт нам еще предстоит. Если сейчас не натворим преступных глупостей. Впрочем, насколько можно видеть из развития ситуации единственной альтернативой  Путину сегодня является Зюганов. А это уже не страшно. Либерализм уже не прошел. А значит, это уже Победа. Победа России. Будущее у страны есть.