Так что остается только одно.
После долгого бесплодного спора хлопнете Вы по плечу того водопроводчика и скажете:
"Уважаемый Имярек! У Вас потрясащая идея, которую я пока не могу оценить в полной мере. Но жизнь нас рассудит: у Вас блестящий ум, у Вас есть труба, сделайте летающую модель самолета и проходите ко мне с ней через некоторое время. Мы отнесемся к рабочему изделию с глубочайшим уважением."

Вы еще долго будете слышать через знакомых, как этот энтузиаст клянет Вас как ретрограда, обвиняет Вас в замалчивании и травле, а авиакомпании в сговоре с авиастроительной мафией, выпрашивает очередные пол-литра на продвижение проекта и обещает миллион каждому, кто сделает ему из трубы самолет...
У него будут брать интервью, в которых он будет расписывать переворот в космической отрасли путем использования труб диаметром 1450мм, он наберет единомышленников-водопроводчиков, и будет выступать против заговора, сравнивать себя с Можайским, Сикорским и Могольфьрами одновременно и рассказывать, как затормозился прогресс в самлетостроении по сравнению с временами Райт. И очень многие ему будут верить.

Но это, хотя бы, будет не Вашей личной проблемой. :)
Примерно так все и поступают. В такой ситации нельзя сделать ничего умнее.

Возможно, Вы правы.
Но мне мужик со своим эфиром очень симпатичен. Он думает о первоосновах, то о чём думали физики 100 лет назад, но в итоге зашли, видимо, в тупик. Не нашли кирпичиков мироздания. В современной картине мироздания - заплатка на заплатке. А автор строит стройную теорию. Увы, ни проверить, ни опровергнуть её, видимо, невозможно.

Лично для меня на первом месте стоит не субъективная красота теории (хотя те же суперструны - чрезвычайно красивы, стройны и элегатны), а то, насколько полно и эффективно теория описывает реальность и способна предсказывать новые ее проявления.

Можно считать, что Природа должна быть устроена вот этак, но если Природа считает иначе и пихает Вас носом в эксперимент... с ней очень сложно спорить. :) Гораздо сложнее, чем с любым ретроградом. :)
"Стройная физическая теория", которая не опирается на эксперимент, ПМСМ, - оксюморон. Именно поэтому у меня (и у многих) к такому мужику, скорее, антипатия - он лезет не в свое дело и вместо доведения идей до уровня, когда их можно обсуждать и проверять, он занимается глупой саморекламой. Конечно, довести идею до ума - сложно... часто - очень сложно... а в данном случае и невозможно, пожалуй. Но.

"Там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего желать" (С)

Как-то так, да.

Ну расскажите мне, как опирается на эксперимент парадокс близнецов?
Не, может я идиот, но я не понимаю, как доказательство неверности теории может использоваться её апологетами в качестве доказательства своей правоты?

Почему время отстаёт именно на движущемся объекте?

Если я верно понял, о чем Вы говорите, то по условию - один близнец ускоряется. :)
Его система отсчета перестанет быть инерциальной, и он это прочувствует на себе вполне предметно, когда его расплющит по креслу перегрузкой.

А если ускоряются оба, то и разницы между ними никакой.

Математику всего этого дела я расписывать тут не буду - шибко не удобно тут. Но там ничего особо хитрого не было.

Ну да, конечно.
Один близнец ускоряется до околосветовой, и тут же возвращается обратно.
Второй близнец ускоряется до околосветовой и летит. Долго. Через 100 лет возвращается.
Кто из них постареет больше?

С самолётами. Два самолёта взлетают одновременно. Один сразу садится. Второй летает долго и опять садится. У какого самолёта часы отстанут, если взлетали и садились они по одинаковым траеткториям, а следовательно, никакой разницы в инерциальности систем нет?

Математика-то не хитрая.
Теория какая-то кривая.

Второй. А в чем тут проблемы? Моменты ускорений зависят от "программы полета".
Ессно, что и течение времени будет зависеть. Посмотрите на формулы - прикиньте.

Чего тут сложного?

Когда самолёт летит - он летит без ускорения. Ускорения - они при взлёте и посадке. Взлёт и посадка первого и второго самолёта идентичны.

Первый самолёт:
/^\
второй самолёт:
/^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^\

Отличие только в том, что второй самолёт движется, а первый - нет. Время отстаёт на том, который движется.

Что не так в вышенаписанном?

Прямые эксперименты - тоже были. Так что, таки да: опирается.