>>ключевое слово -- 15 штук

Ага. А чего же больше-то не сделали? Ямахи помешали? ;)

>>но какой тогда смысл оплачивать ямахи и посредников-поставщиков?

БПЛА для ближней разведки нужен? Нужен. Ямаха есть - есть. Ее можно купить сколько хочешь.

Она дешевая? Дешевая. Потому что серийная. Груза везет много? Много.

Что еще тебе не понятно? Что спецоборудование на Ямаху можно разработать на порядок быстрее, чем полностью отечественный аппарат - который потом никто не сможет выпускать?

Что НИ ОДНОГО БПЛА-ГЕЛИКОПТЕРА наши славные оборонщики так и не разработали - потому что слабо им?

Ах, они тебе сейчас расскажут - и про принципиальные достоинства самолетов перед хели, и про то, что цветные телекамеры мастдай, а пленка вообще лучше всего, и лучше черно-белая.

И ведь это не вранье. Это просто _часть_правды_. Другая же часть правды - это то, что весь мир давно перестал фотографировать пленочными фотоаппаратами, потому что цифровики давно обошли 35-мм пленку по качеству и разрешающей способности. Что гироплатформы уже никто не использует, потому что есть оптические стабилизаторы, и их ставят в бытовые фотики дешевле килобакса. Что использовать связку из трех черно-белых камер с разными объективами по 640x480 разрешения смешно - поскольку обычный бытовой Canon легко дает 2536x2048 точек в труколор цвете и с вариообъективом 6x и автофокусом - и это при массе в 400 грамм без батарей и цене меньше килобакса, при этом умеет гнать realtime картинку (15-30 fps) хошь по цифре, хошь по аналогу, а по цифре - еще и переливать фотки высокого разрешения.

И слово RadioEthernet 802.11 тоже какое-то не наше - зачем нам spread spectrum многоканальная дуплексная передача цифры, да еще при цене интерфейса от 20$ в розницу, когда так рулят самопальные аналоговые передатчики.

Правда, GPS скрепя сердце наши оборонщики все-таки используют, да еще и объясняют, что если его выключат, то уж тут вообще, можно сразу сдаваться, такой абзац всем будет. Про то, что гражданский канал никто не выключит, у него в условиях военного конфликта США просто снизят точность до нескольких сотен метров (чего вполне достаточно для нарушения пилотирования GPS автопилотов) - они помалкивают.

хм, а вы производите все, что умеете, в неограниченных количествах?

если бпла для ближней разведки нужен, то зачем за морем покупать телушку за полушку? лучше наладить производство своих.

а нашим оборонщикам ставилась задача на разработку беспилотных вертолетов?

про то, что лучше - пленка или теле, спросите у кинооператоров.
(а вообще, к чему этот спич фотолюбителя? или, как выразился специалист, бред попсовый?)

что вы хотите доказать? что надо покупать военную технику у потенциального противника? а смысл?

Именно попса. Сегодня информационные технологие стали широко доступны, поэтому многие почему-то считают, что они на этом основании могут судить о вещах, весьма тонких и специальных.

Лучше ли фотоплёнка цифры? Безусловно. Но... Недостаток - сложная обработка. Смотрим на задачу и решаем, что оптимально для стоящей перед нами задачи.

Камера от охранной системы лучше "Кодака"? Нет, конечно. Но для той задачи -- наблюдение поля боя -- она оптимальна. По ряду причин, которые не хочется здесь разворачивать.

Лучше ли цифровой канал для передачи изображения, чем аналоговый? Вопрос на самом деле не имеет однозначного ответа. Вернее, имеет, но неожиданный для попсового сознания. Аналоговый для ДПЛА -- лучше. И т.д.

Есть такое понятие "оптимальное решение". Попсовое сознание полагает, что если взять всё самое лучшее, то это оптимально. Это не так. "Оптимальный" - не значит "хороший".

{+}

нас типа учили, что цифровые каналы - более помехоустойчивые. И эта помехоустойчивость не так уж сильно зависит от того, где установлен передатчик.

Есть такая теорема в радиолокации и радиосвязи, что потенциальная помехоустойчивость радиоканала на фоне белого шума (типа широкополосной помехи или теплового шума приёмника) не зависит от вида сигнала, а зависит только от отношения энергии сигнала к спектральной плотности шума на входе приёмника.

Неожиданно для попсового сознания, правда?
Предлагаю дискуссию прекратить в виду моего явного преимущества в этом вопросе. Не обижайтесь, раскатаю как асфальт :) Просто жалко времени.

{+}

Вот, скажем, есть ПСП (вспомнил аббревиатуру, ура!), там спектральная плотность сигнала такая, что от шума не отличишь (вроде бы). Даже и непонятно, идет передача или нет. В смысле, хрен такое задавишь.

Однако, из этой самой теоремы и вытекает преимущество цифрового канала перед аналоговым, нет? Типа, энергия импульса и вообще... А вы говорите. Вот мне и странно.

Вы беседуете с человеком, впервые в СССР реализовавшим канал на ПСП с базой 40 дБ. Это до фига.
Как раз теорема и говорит, что как не корёжь сигнал, на фоне белого шума лучше не станет. ПСП и пр. помехоустойчивость не повышает. Смирите попсу, которая ежедневно утвержлает обратное.

Помехозащищённость на войне, да, ПСП может повысить. Но за счёт чего? За счёт скрытности сигнала. Дескать, враги не услышат (Вы сами это сказали, правда? И это правда:). А раз не услышат, то и помеху не поставят. Это и есть повышение помехоЗАЩИЩЁННОСТИ.

Знаете, я боюсь начинать эту дискуссию. Тогда я до работы точно не доберусь, буду в ЖЖ торчать. А мудаков недоученых, знаете сколько?

Если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то напишите через сутки, пожалуйста. Я Вам дам ссылку, где аналогичная полемика уже прошла. Там один хохол всех попсовиков порвал на грелки. Причём абсолютно грамотно.

{+}

Ну, теперь понятно.
Я чиста по-нашему, папапсовому, попутал помехоустойчивость с помехозащищенностью.

Теперь это такая редкость!
До свидания.