вообще, после публикации вашим аппонентом расширенной и углубленной версии (http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm) становится немного непонятно, о чем, собственно, идет дискуссия. г-н федоров явно пытается сгладить углы, но при этом остаться при своем мнении :).

тем не менее, между некоторыми пунктами вашей статьи и "расширенной версией" имеются серьезные столкновения, могущие ввести читателя в заблуждение и недоумение.

вот, например:
Как справедливо указывает главный конструктор БПЛА Н.В. Чистяков ... ...причина неприемлемости комплекса "Строй-П" для гражданской эксплуатации заключается в низкой кратности применения одного летательного аппарата...
...Нормированная кратность запусков - 5. То есть после пяти запусков аппарат приходит в негодность...

и у вас:
В 1993 году северные корейцы купили один комплекс «Строй-П» и до сих пор его эксплуатируют. Благодаря корейской тщательности, они умудрились сохранить комплекс в работоспособном состоянии более десяти лет. Особенно удивляет сохранность самих ДПЛА.

кому верить??? где искать правды??? как нам дальше жить и работать??? 5 раз и 10 лет??? как это сопоставить простому читателю?

или:

Перспективный ДПЛА ГрАНТ ... ИТОГО: 2.200.000 руб (75.000$)

и у вас:
ДПЛА ГрАНТ стоит 30 тыс.долл.США

75 или 30? с пусковой установкой и без нее. проницательный читатель™ усмотрит в этом намеренное умолчание и, увы, будет прав. нет? а если будет прав, то общие выводы сделает не в вашу пользу. на мой нескромный взгляд, недопустимо пользоваться умолчанием, если обвиняете аппонента по лжи.

эта пара примеров мне просто сразу запала. но если вчитать повнимательнее, можно и еще накопать...

и еще кое что, на чем я бы заострила внимание в выводах:
достаточно незначительное внимание и вами, и г-ном федоровым уделяется ориентации рассматриваемых аппаратов. военная или гражданская? проницательный читатель™ легко может быть введен этим в заблуждение.
российская техника ориентирована приоритетно на войну, по гражданке мы имеем колоссальное отставание - главным образом по гражданке, не только по двигателям и электронике. на это, неявно, указывает г-н федоров, в этом он прав. но предлагая использовать гражданскую, по сути, японскую технику для войны, он попадает в сферу гиперответственности за ошибку стратегического характера. а ну-ка, если его текст попадется на глаза чиновнику, принимающему решение? а ну-ка, чиновник решит, что с ямахи получит откат побольше, чем с задвинутого в угол российского ниокр? а ну-ка и впрямь эти вертолеты возьмут на вооружение? г-н федоров - как явствует из его текста - готов взять на себя ответственность за последствия, угу. только вот готов ли? и вообще, понимает ли, что публикуя такие рекомендации лицам, принимающим решения, под этой ответственностью на самом деле подписывается. вот что в этой полемике самое важное.

ну и последнее.
обвинение в русофобстве после вот этой цитаты:
Общенациональная задача остается при этом просто незамеченной (более того, само признание факта существования общенациональной задачи считается неприличным)., поддерживаемой г-ном федоровым, звучит крайне неубедительно и подрывает доверие к вашей статье, угу.

Я Вам накатал ответ, но утратил его из-за сбоя. Повторно писать лень.
Коротко.
Кратность 5 раз - это по результатам Госиспытаний. Что там делают сев. корейцы, я не знаю. Может научились сами чинить и восстанавливать "Пчёлы".
По ценам внесу дополнение, через часик уже можно будет смотреть.

Про чиновников, что они решат купить "Ямаху". Не знаю. Минобороны точно не купит, а МЧС, МВД -- могут. Коррупция-с... Пример уже был с Израилем. Кстати, есть новая инфа этому контракту, но в открытом доступе опасаюсь написать.

Цитата не принадлежит В.В.Фёдорову как раз.
Как сможете, взгляните снова, будет дополн. по ценам.

{+}

Кратность 5 раз - это по результатам Госиспытаний...

я лишь к тому, что неплохо бы по этой ситуации что-то написать, а то правда, большое недоумение у проницательного читателя™ :)

Цитата не принадлежит В.В.Фёдорову как раз.

да я знаю... и даже оригинал статьи, откуда взята цитата уже изучила :) но это не отменяет впечатления...

Пока не знаю. Я же дискутирую с первичным текстом. Позже, если потребуется опубликовать вне ЖЖ, можно "шовинизм" вообще убрать.

{+}

Дополнение про цены внёс, но никак на сервер передать не могу. Я по ЖПРСу, а полюшко слабовато у меня что-то... Завтра закачаю.

И правда, с этими ценами такая путанка. Люди часто не понимают, цены чего они обсуждают. Комплекс состоит из составных частей. У них разные цены и разные сроки службы. Надо будет потом прикинуть такой показатель "амортизация на лётный час". Тут "Ямаха" выиграет, конечно.

{+}

ну вооот и я об этом. может быть "амортизация на летный час" в публичном доступе особо и не нужна, но "минимальная рабочая комплектация" и "оптимальная рабочая комплектация" должны иметь место... :)

Вы невольно полагаете, что в комплексе только один ДПЛА. На самом деле, по комплекту поставки продаются 10 ДПЛА (см. http://www.aviaport.ru/news/AviaTechnics/4881.html ).
Я помню, что по документации 1990 года было 12 ДПЛА в комплексе. Наверное, у корейцев изначально было 12 ДПЛА. Потом они могли прикупать ещё. По крайней мере, запчасти они покупали регулярно. Только в прошлом году они получили отказ. Заводчане не смогли выполнить их заявку.

{+}

ну, естественно я так полагаю, потому что будучи проницательным читателем™ в предмете ничего не понимаю, но сравнивать написанное и делать собственные выводы считаю своим долгом чести, ибо так поступает любой проницательный читатель™ :))))))) вы же понимаете, насколько люди любят делать выводы и составлять мнения не разобравшись в предмете досконально :)

Может это повод продать им новый комплекс?
Или даже помочь наладить производство?

Я думаю, что просто кончился задел, наработанный киевским заводом "Коммунист" ещё в 1991 году. А технология радиоблоков действительно утрачена.

{+}

Радиоблоки на современной технологии по моему не сложно востановить.
Но что мешает новую версию то продать? К которой запчасти есть.

Сложно. КОгда лётная вещь, то всё сложно. Нужна масса испытаний.
А какую новую версию "Пчелы" Вы имеете в виду? Её нет.

А другие модели им не подойдут?
Если не подойдут, почему бы не сделать не сделать новую версию "Пчелы", если покупатели готовы платить.

Сейчас я пока промолчу...

Да, про хитрых корейцев, и правда, интересно...

Загадка: «Почему один из японцев на фото в каске?»
Отгадка: «Он лазил под ротор вертолёта диаметром 3 метра, плоскость вращения которого расположена в 1 метре над землёй, и нажимал кнопку электростартёра и оперировал рычагом декомпрессии для запуска двигателя. А потом отползал обратно. А каску надел, чтобы сохранить голову в случае соприкосновения её с вращаюшимся винтом при отползании».

Вы, кажется, очень невнимательно читали про RMax - в Вашем опровержении очень много фактических ошибок. Две особенно ярких:
1. RMax, как и все вертолёты такого размера, имеет сцепление (надёжное и проверенное временем), так что винт после запуска двигателя не крутится. Поэтому запускать его можно не дистанционно, а на самом вертолёте. Что позволяет подёргав подсос завестись даже при плохом топливе и изношенном двигателе. А каска - вещь всегда полезная. В ней даже авиамодели, бывает, пускают.
2. RMax Aero Robot (ДУЛА) с успехом применялся, например, во время извержения в Хоккайдо, 2000г.

Игорь Акопов.

P.S.: Ни в коем случае не считаю RMax хорошим _военным_ аппаратом.

Я думал про сцепление, но в материалах "Ямахи" на сайте про него ничего не сказано. Поэтому я так и написал. Если найдёте ссылку, то уберу.

Хоккайдо -- не показатель... Такие цирки я знаю. Лучше всего -- прозаические испытания по программе и методике:)

{+}

Не буду указывать точные ссылки - как я уже сказал, эти ошибки не единственные. К сожалению, опровержение написанное без простейшего знакомства с опровергаемым может только ухудшить отношение к российским ДПЛА, и механическое исправление отдельных мест здесь не поможет. Я подряд прочитал статью и опровержение - после статьи было ощущение что российские ДПЛА незаслуженно обижают. После опровержения - что наши ДПЛА-строители сами кого хочешь незаслуженно обидят. Самые правильные идеи с такими ошибками в фактах начинают выглядеть простой руганью.

Игорь Акопов.

Покажите мне, где написано про сцепление и я уберу про каску. Где ФАКТ? Про кнопку электростартера и рычаг декомпрессии в документах есть, про сцепление -- нет.
Вы применяете демогогические приёмы: "без простейшего знакомста", "незаслужено обидят".
"Ямаху" я не обижаю. Они делают, что делают. То есть, сельхозвертолёт. Это В.В.Фёдоров написал ложь, что "Ямаха" может заменить боевой ДПЛА "Пчела", Нет, не может.

Моё опровержение зиждется на информации, которую я почерпнул с сайта "Ямахи", прежде всего. Ничего опровергнуть Вы пока не смогли.

{+}

Я и не собирался. Про сцепление, автономность, полёты за поле зрения, простоту обслуживания и т.п. можно найти в технических документах по RMax, или хотя бы в статьях в технических журналах. Всё-таки основывать опровержение на заглавной страничке рекламного сайта, да ещё и с подходом "раз не упомянуто - значит не умеет", слишком непрофессионально. Вместо статьи специалиста, кажется, что писал журналист для жёлтой газеты. Ещё раз - несмотря на очевидно правильные идеи, всё портит качество критики.

Я понимаю, что читать документы и выяснять реальные возможности и проблемы RMax - уже работа. Но если уж писать опровержение - её надо было провести?

Впрочем, оставим эту тему.

Игорь Акопов.

Сходите на сайт "Ямахи" и почитайте. Найдёте про сцепление -- дайте ссылку. Принимается и любой другой достоверный источник.
Без конкретной информации больше не обращайтесь.

Вы и этот коммент не забудьте стереть, а то ведь вы теперь говорите, что "любому идиоту ясно, что там есть сцепление!"

Хехе.

Да блин! Это греб... сцепление имеет ЛЮБАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТОЛЕТА С ДВС! Зайдите в магазин моделей, например - в Пилотаж на Славянском бульваре!

http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm

Там в конце - зато развернуто.

Imho более чем убедительно. Вечер перестает быть томным.

Спасибо,прочитал. Интересно. Громить?