(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	potan@lj 2004-10-04 22:46 (ссылка)
	А почему противно? Мне все равно как и кто в космос летают, лишь бы летали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	А я хочу, как Королёв хотел ex_chistyak@lj 2004-10-05 00:25 (ссылка)
	По профсоюзным путёвкам. {+} (Ответить) (Уровень выше)

	apophates@lj 2004-10-05 00:30 (ссылка)
	А мне не все равно. Мне тоже противно. Когда что-то делают ради частного профита, а не ради общего блага, в "общечеловеческие ценности" не конвертирующегося. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2004-10-05 00:43 (ссылка)
	Вот только я не понимаю, что такое "общее благо" и "общечеловеческие ценности". Какие-то исскуственные понятия, религиозностью от них веет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apophates@lj 2004-10-05 08:22 (ссылка)
	Ваше непонимание - ваши проблемы, меня не волнуют. Равно как и удачи вашего религиозного нюха. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2004-10-05 23:51 (ссылка)
	Как и меня ваши "общечеловеческие ценности". (Ответить) (Уровень выше)

	В этом-то разница ex_chistyak@lj 2004-10-05 01:13 (ссылка)
	Раздел между капитализмом и социализмом начинается с цели производства. Для блага людей или ради частной прибыли. Второе всегда противно, и по уму всегда менее эффективно для общества. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Читаю уже ex_chistyak@lj 2004-10-05 10:50 (ссылка)
	Спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:20 (ссылка)
	Вам уже посоветовали работу "Р.д."? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Да, да. ex_chistyak@lj 2004-11-01 08:07 (ссылка)
	Спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	Re: В этом-то разница apophates@lj 2004-10-05 08:29 (ссылка)
	Только это телеологическое различие на самом деле гораздо обширнее. Цели бывают не только у производства, но и у прочих жизненных отправлений. Тут очень широкое поле для обобщений, на котором уже потрудился Неведимов (http://rd.nm.ru). (Ответить) (Уровень выше)

	Re: В этом-то разница potan@lj 2004-10-05 23:55 (ссылка)
	Благо людей слишком расплывчатое понятие. И, как показала практика, стремление к нему как раз менее эффективна. Возможно из-за расплывчатости. А стремление к конкретным целям, будь то победа в войне или личная выгода как раз эффективно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В этом-то разница apophates@lj 2004-10-06 06:59 (ссылка)

Намеренно оскорбляя Ваши религиозные чувства и миссионерский пыл, замечу, что в грош не ставлю такой предмет культа, как "эффективность". Эффективность - это показатель результат/затраты. Переменных две! Честное сравнение эффективности невозможно при отстутствии фиксированной общей цели (желаемого результата) и - даже шире - при несовпадении ценностных шкал. Для одних чувствительны какие-то одни затраты, для других - иные. Цели тоже у всех разные, что для одних цель, для других не более, чем средство. Стремление измерить все вообще в баксах - ваша религия "общечеловеческих ценностей", а не моя с Н.В. Вы - не мы, ваши цели не наши цели, и на ваши ценности мы не покупаемся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Во-во ex_chistyak@lj 2004-10-06 08:41 (ссылка)
	Эффективность -- ложь. ПОБЕДА не имеет цены. Мы победим. {+} (Ответить) (Уровень выше)

Re: В этом-то разница potan@lj 2004-10-06 21:35 (ссылка)

Я понимаю в данном контексте несколько другое. А именно степень достаижения цели при приемлемых затратах. И те кто ставили перед собой столь же размытые цели (вроде "всеобщего блага"), как правило их не достигают. Социалистическое производство - наглядный тому пример. При высоком уровне разработок (в которых ставились вполне конкретные цели), производство (где ставилась абстрактная цель "выполнение и перевыполнение плана") оказалось в глубокой заднице. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:15 (ссылка)
	Вашей дочери очень "эффективно" идти на панель. Профит прямой, стартовые инвестиции нулевые, издержки вроде тоже невелики. А? Согласны? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2004-11-01 06:22 (ссылка)
	Вы слишком примитивно понимаете "затраты". Риск быть убитой, сложности социализации, испорченное настроение от общения с клиентами - все это в затраты входит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:28 (ссылка)
	И только-то? (Ответить) (Уровень выше)

	Эффективность=польза ex_chistyak@lj 2004-10-06 08:43 (ссылка)
	Польза для НАШИХ людей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Эффективность=польза potan@lj 2004-10-06 21:36 (ссылка)
	Yу и где она была при социализме? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:08 (ссылка)
	Представьте, что вас убил урка-сифилитик, стоит над вашим телом и произносит спич для собравшихся зевак: мудак был покойник, пользы от него никакой, ну и где он теперь? Туда ему и дорога. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2004-11-01 06:11 (ссылка)
	И что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:17 (ссылка)
	Он оказался "эффективнее" вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2004-11-01 06:19 (ссылка)
	Совершенно верно. Если, конечно, это произойдет. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-11-01 06:12 (ссылка)
	Вы напрасно сказали "общечеловеческие ценности". Эти слова имеют устойчивый шлейф ассоциаций, отчётливо либерастического свойства. Совсем коротко формула таков о.ц. = баксы. Это противоречит смыслу, который вы хотели выразить. Вот один человек уже запутался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apophates@lj 2004-11-01 07:24 (ссылка)
	Я как раз этот смысл и имел в виду: "правильно - действовать ради общего блага, в о.ц. не конвертирующегося". А путаница из-за двойного отрицания, лишь кажущегося здесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-11-01 22:08 (ссылка)
	Да, действительно. Признаю, недосмотрел. Слишком доверился ответу вашего оппонента, а он свалил в кучу противоположные вещи. Меа кульпа. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -