Информативная. Мне нравится.

Да, а что не так у японцев было с самолетами?

Это контрольная посылка. А то уже два ответа написал, оба пропали.

У японцев сектор газа был не в ту сторону. Правильно так: ручка вперёд -- больше газа, ручка на себя -- меньше газа.

Основное правило авиационной эргономики: всё, что способствует полёту, надо двигать вперёд, всё, что затрудняет полёт, двигают назад.

{+}

...им мешало? Если нет, то точно ли это правило важно?

Конечно, можно считать, что это не важно.
Мне важно. Поэтому я и не ценю япошек.

...что описанная вами особенность - недостаток.

Сегодня япроверил,оказывается, что и руль высоты был наоборот.
Впрочем, Вы можете не считать это недостатком. Так же, как и руль в автомобилях справа.

Я считаю.

Хотя на первых своих самолётах Сикорский тоже педали наоборот ставил. Потом прозрел.

{+}

... насколько я знаю со слов моих живущий в Англии знакомых, разницы с положением руля - никакой.

То есть главное, чтобы все одинакого было...

из описаний Ла-5:

"...Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя (например, для резкого увеличения скорости полета летчику Ла-5 необходимо было переместить последовательно шесть рычагов - прим.ред.)..." (в отличие от сто девятого или фв-190, где все было выведено непосредственно на ручку управления)

это времена, когда еще японцы делали самолеты. научились бы к настоящему моменту эргономике, как мы на последних сухих и мигах.

ХХХ.

Не факт,что описанная Вами особенность ЛА-5 однозначно является недостатком. В руках опытного лётчика -- это дополнительные возможности управления.
Приведённая Вами цитата заимствована из акта испытаний ЛА-5 люфтваффе. Надо же было им показать, что они лучше русских:).

{+}

источник тот самый)) возможно, в руках опытного летчика и преимущество, но в руках среднего при массовом выпуске...
кстати, если увеличения скорости надо однозначно добиваться передвижением всяческих приспособлений вперед, как бы Вы устроили управление стреловидностью крыла? (это я к су-24, аварии на опытном самолете:))
ХХХ.

Насчёт ЛА-5 соглашусь, что громозкость управления была вызвана, конечно, не соображениями тонкой управляемости, а недостаточной ролью Главного конструктора. Для Минавиапрома это характерно до сих пор.

По управляемой стреловидности.
Я бы сделал увеличение стреловидности -- ручка вперёд, уменьшение -- ручка назад. Как на самом деле -- не знаю.

{+}

сразу скажу, что я не специалист, а любитель (которых убивать надо:)), просто много читал из интереса...
первую ручку управления так и сделали, хоть конструкторы и спорили, как мыслят летчики - скоростными категориями или аналоговыми с движением крыла. в результате в экстремальной ситуации летчик чисто интуитивно, имея в виду не скорость, а представляя себе в голове именно визуальный процесс раздвижения крыла на посадке, дернул ручку вперед, и самолет просел. в дальнейшем ручку сделали именно совпадающую по движению с крыльями, а не со скоростью.
Так что мышление японцев непостижимо, может у них менталитет другой:)

ХХХ.

Когда я отвечал на вопрос, то я так и думал, что в этом случае сделано наоборот. Считаю, что конструкторы зря пошли на поводу у лётчика. На каждый чих не наздравствуешься.
А есть ли японцев менталитет, не знаю:).

{+}

что русскому хорошо, то японцу - смерть:)
не по теме, но по-моему тоже касается эргономики - вчера по всем новостям весь день крутили про американский спецназ в Эль-Фаллудже, взятие больницы и тп. вся группа амерского спецназа нагло маячила русскими эргономичными калашниковыми:) Жаль, никто не прокомментировал...
ХХХ.

Да, я тоже обратил внимание:). Калашников и хорош своей эргономичностью. Весь ладный такой, прямо к рукам льнёт.

{+}

Вот друзья подсказывают. Очень интересно.

http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part2.htm

и конкретная выдержка

А.С. Странно. На немецких истребителях, стояла система объединенного управления газом и шагом. Более того, эта система считается большим преимуществом немецких истребителей, летчик в бою меньше отвлекается.

Н.Г. Да как сказать. Обычно, шаг и газ взаимодействуют так: больше оборотов - облегчаешь винт. Так работает и система объединения. Однако, когда на пикировании тебе надо догнать противника или наоборот оторваться, то для максимально быстрого наращивания скорости резко увеличивая обороты, вначале винт утяжеляешь и только потом облегчаешь. Если на пикировании, с увеличением оборотов, сразу винт облегчить, то он начинает работать как тормоз. На пикировании немецкие машины были хороши. На истребителе с объединенной системой «газ-шаг» на пикировании или от него отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.

спасибо, я там часто бываю. я и не против, что опытному летчику раздельное управление лучше. если его учат как минимум год, дают налет часов 300 и доводят все движения до подсознательного автоматизма. средний летчик был к сожалению хуже.
а вот вопрос к Вам как к специалисту. по Вашему мнению, возможно ли весь воздушный бой перевести на беспилотники? с учетом возможности маневра таких аппаратов намного более 12 ж перегрузки, меньших размеров, будут ли шансы у пилотируемой авиации?
ХХХ.

Я думаю, что нет смысла гонять беспилотник-истребитель. Оптимально бить просто наземными ракетами типа трёхсотки. Ведь ракета --это тот же беспилотник по сути. Зачем городить двухступенчатость (беспилотник+оружие на нём).
Мне кажется, что роль авиации в современной войне преувеличина. Прав был Хрущёв: всё решают ракеты.

Простите дилетанта, но как быть, если в нападении участвует 40-50 самолетов, а им противостоит батарея С-300, где ракет 10-20? потом вопрос мобильности и концентрации сил - дешевле и быстрее перегнать полк истребителей на нужный участок, чем машины с ракетами. получается, ракет по определению должно быть больше самолетов раз в сто (как минимум), чтобы с гарантией прикрыть все направления и объекты без их авральной передислокации, которая все равно не угонится за самолетами? плюс - многоразовость беспилотных систем. опять же дешевле вешать на такую систему маленькие ракеты воздух-воздух, чем тратить на один самолет - одну соизмеримую с ним ракету...
ХХХ.

Есть такое хорошее слово "спецзаряд". Вот так. И пошли все...

кроме того чисто психологически, тактически и вообще по всем меркам - это оборонная психология, заведомо проигрышная, так как предоставляет противнику свободу рук, право первого удара и право выбора направления этого удара.
ХХХ.

Для России оборонительная стратегия естественна. Мы -- не агрессоры. А авиацию надо громить на земле. Ракетами на аэродромах и авианосцах. Ракеты есть у нас. Разные.

Вы - сектант японофил, поехали на японских мультиках.

Вы - сектант японофоб, поехали на боязни японских мультиков.

Это схема не метро, а городского и пригородного рельсового транспорта. Метро + электрички.
Но всё равно путано.
Самая понятная и дельная схема метро -- московская. Была.

Насчёт московской схемы согласен. Старой, конечно. Где чётко прорисована радиально-кольцевая структура. Это же ключ к пониманию Москвы вообще.

Я-то ринулся к этим вопросам из-за БРАТа. Чтобы удобно программу вводить, типа как на сотовых телефонах, но чтобы индикатор самый дешёвый и кнопок чтобы всего три. Что-то придумал и даже реализовал, но восторга нет. Думаю, как понаглядней сделать.

{+}

А может PDA для этой роли лучше? На нём всё "вводить" как угодно, а на самолёте только разъём интерфейса, либо радиопорт в разъём втыкается, а после программирования - вытыкается. Или по ИК порту просто, он как последовательный. И "программатор" не улетает :)

Насколько я понимаю, аппарат планируется потенциально военный, соответственно, должна быть возможность при желании собрать его полностью из отечественных комплектующих.

А отечественных PDA таки нет.

Я не знаю, что такое PDA, но если оно не будет намертво прикручено к самолёту, то оно потеряется:).
Основы эксплуатации полевой техники:).

PDA - карманный, наладонный компьютер.

Точно потеряется. Вероятно, будет украден.

{+}

Я имел ввиду что устройство программирования (на базе PDA или не совсем корректно по-русски - КПК) остаётся на земле, т.е. самолёт не везёт всякие дисплеи и кнопки с собой. Тогда не надо уклоняться в минимализм, и интерфейс можно сделать по-человечески. А насчёт украдено - ну прикрутите к нему что-то большое тяжёлое - целого офицера, например, или несколько танковых аккумуляторов :)

В данном случае я готов пожертвовать двадцатью граммами. Так будет лучше.
А КПК украдёт именно офицер. Солдату не по чину.

{+}

Всё, вынос тела...

Восторга, может быть, и не нужно... Kill Your Darlings (http://c2.com/cgi/wiki?KillYourDarlings)

Искусством убийства дарлингов я, по-моему, уже владею:).
Проблема у меня сейчас в другом. Интерфейс достаточно прост, типа сотового телефона. Любой дебил, как мы видим, способен овладеть сотовым телефоном. Но когда пытаешься описать интерфейс в виде эксплуатационного документа, получается сложняк невероятный. Поэтому хочется максимально упонятить интерфейс.

{+}

Может тогда стоит взять за основу ту же инструкцию к мобиле?

Я пробовал. В общем-то получилось близко. Мне кажется, что ещё проще, но хочется ещё. А может, мне неправильно кажется... В общем, в жизнь надо. На живых людях эксперименты ставить:)

{+}

Точно! Я один раз купил мобилу мотороловскую - всегда беру попроще. Так вот, интерфейс там даже меня озадачил, я его до конца так и не освоил даже с инструкцией - противно. А когда сименс купил, то тоже инструкцию не читал - не возникло нужды, т.к. всё интуитивно, просто и всегда угадывается. Вот наглядная разница и доказательство что 1) надо проверять на людях и 2) интерфейс всегда можно сделать лучше :)

Увы, трудности реализации, хоть и не великие, но сдерживают. Сейчас мне один мой товарищ расписал аналогичный интерфейс, но заметно лучше, чем у меня. Но у меня уже реализован, а тот надо ещё программировать... Наверное, отложу. А откладывается, обычно, навсегда.

Да, безусловно. И всё это управляется совершенно разными организциями.
Кстати, в "Ниппонии" (тема "Подземная Япония") была на удивление толковая карта.

Я не отношусь всерьез к научным публикациям японцев: такое ощущение, что они всегда получают то, что хотят. Некоторые результаты поэтому кажутся сомнительными. Да и сам я однажды обнаружил экспериментально ошибочный результат одной из статей: была неправильно идентифицирована фаза полимера.

Отрицательный результат невозможен к оглашению.

Есть такая штука, называется "positive spin". В общем, заговаривание результатов (и читателя) так, что отрицательные результаты кажутся неотрицательными, а то и положительными.
Я примерно полтора года провозился с одной такой "разработкой", после чего бросил так далеко, как только мог, и сделал с нуля сам. Получилось изумительно, только за полтора года из меня была выпита вся кровь, и угроблено время.

Всегда лучше делать своё. Жаль, времени мало:).