источник тот самый)) возможно, в руках опытного летчика и преимущество, но в руках среднего при массовом выпуске...
кстати, если увеличения скорости надо однозначно добиваться передвижением всяческих приспособлений вперед, как бы Вы устроили управление стреловидностью крыла? (это я к су-24, аварии на опытном самолете:))
ХХХ.

Насчёт ЛА-5 соглашусь, что громозкость управления была вызвана, конечно, не соображениями тонкой управляемости, а недостаточной ролью Главного конструктора. Для Минавиапрома это характерно до сих пор.

По управляемой стреловидности.
Я бы сделал увеличение стреловидности -- ручка вперёд, уменьшение -- ручка назад. Как на самом деле -- не знаю.

{+}

сразу скажу, что я не специалист, а любитель (которых убивать надо:)), просто много читал из интереса...
первую ручку управления так и сделали, хоть конструкторы и спорили, как мыслят летчики - скоростными категориями или аналоговыми с движением крыла. в результате в экстремальной ситуации летчик чисто интуитивно, имея в виду не скорость, а представляя себе в голове именно визуальный процесс раздвижения крыла на посадке, дернул ручку вперед, и самолет просел. в дальнейшем ручку сделали именно совпадающую по движению с крыльями, а не со скоростью.
Так что мышление японцев непостижимо, может у них менталитет другой:)

ХХХ.

Когда я отвечал на вопрос, то я так и думал, что в этом случае сделано наоборот. Считаю, что конструкторы зря пошли на поводу у лётчика. На каждый чих не наздравствуешься.
А есть ли японцев менталитет, не знаю:).

{+}

что русскому хорошо, то японцу - смерть:)
не по теме, но по-моему тоже касается эргономики - вчера по всем новостям весь день крутили про американский спецназ в Эль-Фаллудже, взятие больницы и тп. вся группа амерского спецназа нагло маячила русскими эргономичными калашниковыми:) Жаль, никто не прокомментировал...
ХХХ.

Да, я тоже обратил внимание:). Калашников и хорош своей эргономичностью. Весь ладный такой, прямо к рукам льнёт.

{+}

Вот друзья подсказывают. Очень интересно.

http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part2.htm

и конкретная выдержка

А.С. Странно. На немецких истребителях, стояла система объединенного управления газом и шагом. Более того, эта система считается большим преимуществом немецких истребителей, летчик в бою меньше отвлекается.

Н.Г. Да как сказать. Обычно, шаг и газ взаимодействуют так: больше оборотов - облегчаешь винт. Так работает и система объединения. Однако, когда на пикировании тебе надо догнать противника или наоборот оторваться, то для максимально быстрого наращивания скорости резко увеличивая обороты, вначале винт утяжеляешь и только потом облегчаешь. Если на пикировании, с увеличением оборотов, сразу винт облегчить, то он начинает работать как тормоз. На пикировании немецкие машины были хороши. На истребителе с объединенной системой «газ-шаг» на пикировании или от него отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.

спасибо, я там часто бываю. я и не против, что опытному летчику раздельное управление лучше. если его учат как минимум год, дают налет часов 300 и доводят все движения до подсознательного автоматизма. средний летчик был к сожалению хуже.
а вот вопрос к Вам как к специалисту. по Вашему мнению, возможно ли весь воздушный бой перевести на беспилотники? с учетом возможности маневра таких аппаратов намного более 12 ж перегрузки, меньших размеров, будут ли шансы у пилотируемой авиации?
ХХХ.

Я думаю, что нет смысла гонять беспилотник-истребитель. Оптимально бить просто наземными ракетами типа трёхсотки. Ведь ракета --это тот же беспилотник по сути. Зачем городить двухступенчатость (беспилотник+оружие на нём).
Мне кажется, что роль авиации в современной войне преувеличина. Прав был Хрущёв: всё решают ракеты.

Простите дилетанта, но как быть, если в нападении участвует 40-50 самолетов, а им противостоит батарея С-300, где ракет 10-20? потом вопрос мобильности и концентрации сил - дешевле и быстрее перегнать полк истребителей на нужный участок, чем машины с ракетами. получается, ракет по определению должно быть больше самолетов раз в сто (как минимум), чтобы с гарантией прикрыть все направления и объекты без их авральной передислокации, которая все равно не угонится за самолетами? плюс - многоразовость беспилотных систем. опять же дешевле вешать на такую систему маленькие ракеты воздух-воздух, чем тратить на один самолет - одну соизмеримую с ним ракету...
ХХХ.

Есть такое хорошее слово "спецзаряд". Вот так. И пошли все...

кроме того чисто психологически, тактически и вообще по всем меркам - это оборонная психология, заведомо проигрышная, так как предоставляет противнику свободу рук, право первого удара и право выбора направления этого удара.
ХХХ.

Для России оборонительная стратегия естественна. Мы -- не агрессоры. А авиацию надо громить на земле. Ракетами на аэродромах и авианосцах. Ракеты есть у нас. Разные.