Не соглашусь. В 70х и первой половине 80х издательство "Мир" переводило много книг по культурному программированию. Кто хотел, то читал. А человек всегда учится сам. Как научить программированию? Можно только дать основы. Вирт от того И страдает, что вместо основ дают преходящие подробности уродливых языков программирования и операционных систем.

"много" - понятие субъективное. Особенно остро я это почувствовал 10 лет назад, приехав в Беркли и обнаружив, что МГУшная математическая библиотека - скромное подмножество берклийской. А computer science - так вообще terra incognito... Нет, книги для перевода были подобраны грамотно, я не спорю. Но набралось бы их в сумме на 2-3 полки. По сравнению с полной библиотекой. Попутно вспоминаю, как я декана ВМК по Беркли водил - тот только головой крутил и вздыхал. Так что про состояние CS России я остюсь при своем мнении.

КОгда информации слишком много, это тоже плохо. Шум получается. "Мир", всё-таки, селекцию проводил и очень качественную. Жириновский, кстати, там работал, юристом:).
А в computer science собственно "сайенса" с гулькин нос. Не фиг там и изучать-то особо, по-моему.

Если бы был шум, я бы так и сказал. В том-то и дело, что не шум. Науки там намного больше, чем принято считать в российских математических кругах. Многие вещи (особенно граничащие с другими науками) остаются просто за пределами восприятия российской классической мат. школы. В качестве затравки упомяну две области: теория гибридных систем и формальная верификация.

Ну, не знаю. Науку можно накрутить на чём угодно, особенно для диссертации:). Про гибридные системы не знаю ничего, а с формальной верификациеей когда-то знакомился. По переводной литературе издательства "Мир":).

Гибридные системы - новый класс задач, где система описывается на верхнем уровне конечным автоматом, а в каждом из состояний - описывается дифурами (в т.ч. нелинейными) или дифф. включениями. И описаны правила переключения из состояния в состояние. Классические методы динамических систем и теории управления оказываются здесь неприменимы. Т.е. обычная теория рассматривает даже одно такое переключение как эпохальное событие; еще в 60х был ряд работ, описывающих 1-2 переключения динамики системы. А тут их может быть бесконечное множество, причем цепочки переключений описаны в строгом соответствии с заданной семантикой. Применения - прикладные. Системы управления формациями ДПЛА, в частности :)

Типа я этим и занимаюсь:). Только без лженауки.
Алгоритм управления ДПЛА так и устроен. Конечно, всё конечно.

Фишка в том, что в 90-х получены качественно новые теор. результаты в области верификации таких систем. Результаты очень практические, алгоритмизуемые. Я ж говорю, в России об этом практически не знают, а вы не верите :) Я все-таки немножко знаю, о чем говорю :)

Да, я пока справляюсь имеющимися знаниями. В том числе и с верификацией. Наука такого типа актуальна там, где человек не в силах охватить произведение рук своих. Я пока в силах:)

А вот тут уже вполне серьезно: основная проблема в России - отсутсвие общей _инженерной_ культуры и умения построить наукоемкое _серийное_ производство, которое дает некий гарантированный результат, не зависящий от сиюминутного настроения главного инженера после дождичка в четверг. Подчеркну, что, возможно, единичные экспериментальные образцы из России и перекроют по параметрам серийный продукт такого производства. Но массово и гарантированно воспроизвести их - увы! - никак. В этом смысле и с указанной наукой: появилась возможность формализовать и опубликовать для более широкого применения определенные знания. Это можно сделать, а можно и не делать, все "держать в голове".

Держать в голове -- преступно. Здоровье слабое уже. Для преемственности существует конструкторская документация, по которой очень и очень сложные и наукоёмкие вещи можно безошибочно воспроизвести даже в авторемонтной мастерской.
Я серьёзен.