Строго говоря, я не понимаю, в чём проблема с кровосмешением. Если всё происходит по обоюдному согласию, если все стороны совершеннолетние лица в здравом уме, если все стороны осознают возможные последствия для потенциальных детей - почему нет?

Потому что сознавать "возможные последствия для потенциальных детей" и тем не менее делать этих детей - это в каком-то смысле преступление против этих же самых будущих детей (сознательное членовредительство, так можно к этому относиться). И мне бы, как потенциальному (ещё нерождённому) ребёнку, хотелось, чтобы закон защитил меня от таких родителей, дабы мне не родиться уродом. Кстати, это же пожелание распространилось бы на родителей-алкоголиков, сифилитиков и людей с генетическими отклонениями.
А вот если без деторождения, так по мне хоть дед с внучкой, совет да любовь.

Да, но дело то в том, что алкоголиков, сифилитиков, людей с генетическими отклонениями и т.д никто не ограничивает (по крайней мере законодательно).

А как на счёт подписки о непроизводстве детей?

С людьми даже подписки о невыезде не работают, т.ч. какое там... Нет, скорее всего - принудительный аборт или, если родился ребёнок с отклонениями, отказ государства забирать его в инвалидный дом и подсаживать на деньги налогоплательщиков. Альтернатива - высчитывать алименты на его содержание, но... такие родители не обязательно работают. Потому что, чтобы пойти на такой шаг, как кровосмешение, нужно быть впоне определённого склада не-ума, со всеми вытекающими.
Была совсем недавно в Германии, кажется, очень шумная в своём неправдоподобии история брата с сестрой, приживших троих, вроде бы, неполноценных детей и очень возмущённых тем, что социум в конце концов вмешался в их частную жизнь.

Да уж, вопрос о том, где заканчивается свобода человека очень непрост.

"осозновая" отказываются отвечать за данные последствия, сваливая их на общество.

То есть ты хочешь сказать, что запрет на кровосмешение связан с недоверием, с неверием в способность взрослых людей нести ответственность за свои поступки?

запрет на кровосмешание возник в то время, когда другого способа контроля за последствиями не знали. В настоящее время нет ни моральной, ни технической возможности разрешить кровосмешание, запретив деторождение. Последствия автоматически валятся на общество, со всей повышенной вероятностью отклонений разного уровня у ребенка. Возможности обязать родителей самостоятельно нести ответственность за повышенный риск у общества нет. Помимо всего прочего, "дети не виноваты, что родители им достались идиоты" (с)

Я бы разделил вопрос технической возможности и права. С точки зрения техники как раз никаких проблем нет - стерилизация. Другое дело, что нет технической возможности отследить таковые пары, но здесь и запрет кровосмешения не поможет, т.к. законы не всегда соблюдаются.

Вопрос моральный значительно более сложный, т.к. в любом случае происходит вмешательство в личную жизнь граждан.

говоря о технике я имела ввиду скорее легислатуру.
Кроме того, кто сказал что участники не передумают и не захотят детей от других партнеров?
Технически невозможно принять закон, ограничивающий права разрешенной законом пары на воспроизводство.

Технически невозможно принять закон, ограничивающий права разрешенной законом пары на воспроизводство.

А разве в Китае именно это не происходит?

мы пока говорим о Европе, предположительно демократической и относительно пост-христианской. Шансы господина Рене содержать свое семейство в Китае за счет государства равны нулю.

Хорошо. Но, подожди, мне кажется что мы пришли к странному выводу. В Европе ограничить деторождение законной пары невозможно, а потому некоторые пары должно определить незаконными из соображений блага ребёнка и экономики государства?

Более того, единственный способ избежать Ренье-образных ситуаций - перестать выплачивать пособие на детей, начиная с энного ребёнка. Значит ли это, что эн плюс первый, второй и т.д. тем самым будет обрекаем на нищету?