Скажу как человек, который самостоятельно читает с четырёх лет и если не всё подряд, то через один точно.

"Три мушкетёра" в оригинальном книжном варианте для нормального десятилетнего мальчика - скучища смертная. Особенно если школьная администрация по неосторожности включила их в школьную программу, как это было в моём случае.
Я честно одолел двести шестнадцать страниц из почти четырёхсот. Потом плюнул и не без оснований решил, что фильма с Боярским для понимания ситуации будет достаточно, а "В мире безмолвия" Жака-Ива Кусто, "Томек в стране кенгуру" Шклярского, "Уральские сказы" Бажова и "Магеллан" Стефана Цвейга для общего развития куда полезнее. Не ошибся.

Майн Ридом я зачитывался... но не в десять лет, а в двенадцать, как и положено. И подписное восьмитомное собрание сочинений никуда не делось, стоит на полке, ждёт очередного читателя.

"Гиперболоид инженера Гарина", прочитанный в одиннадцать лет, вызвал у меня примерно такую же реакцию с добавлением "где они столько энергии для лазера такой мощности возьмут при таком хилом КПД" (что такое КПД и как примерно работает лазер - я где-то вычитал лет в восемь, хотя мои отношения с физикой вообще и школьной физикой в частности - отдельная печальная песня).
А я был вполне советским ребёнком, читал Пантелеева, Льва Кассиля, Григория Адамова, Гайдара и ещё много чего из того, что принято вспоминать в 76_82@lj, но что не совсем годится нынешним детям по причине смены идеологии. Так что собственно то, что кто-то хочет мирового господства, для меня не было чем-то удивительным... но "интрига и пафос сюжета" в "Гиперболоиде" навеяли на меня тоску смертную, я их не понял.

Так что оставьте киндера в покое. В этом возрасте дети куда лучше родителей знают, что им интересно и полезно. Более того - лучше бы прогулять его по всяким естественнонаучным и техническим музеям. В десять лет интереснее настоящие пушка, корабль, макет ГЭС или явно осязаемое чучело утконоса, чем картинки из детской энциклопедии или двадцатистраничные описания.

Если он читает хоть что-то, кроме предписанного учебной программой четвёртого класса - всяко неплохо. Он БУДЕТ читать через год-два, особенно если с учителем литературы повезёт.

А вообще - есть Крапивин (минус некоторые заведомо непонятные нынешним детям вещи типа "Алых перьев стрел"), Шклярский (приключения Томека), Филип Пулман ("Северное сияние" - и, в отличие от Гарри Поттера, росмэновский перевод тут отнюдь не топорный, а очень даже неплохой), Йон Колфер ("Артемис Фаул"). Технических и/или познавательных подробностей во всём перечисленном - навалом, ибо это книги аккурат для такой целевой аудитории.

С грамотностью уже что-то сделать будет сложно. У меня этот вопрос решался одновременно с умением говорить, плюс добротная наследственность по этой части... так что проблемы у меня в школе были с чем угодно, но не с орфографией. Ниже четвёрки за грамотность я никогда и ни у кого я не получал. Грамотность, правда, не надо путать с пыткой под названием "грамматические задания", которые казались бессмыслицей. Аргументировал я свой подход так: "Грамматические правила придуманы для тех, кто не знает, где, что и как писать. Если я знаю, как это пишется, зачем мне это объяснять? Русский - не математика, где одну задачу можно решить пятью способами или списать ответ с последней страницы". Так что оценки вида "5/2" за диктант с грамматическим заданием или изложение с грамматическим заданием для меня были нормой.

А на тему гуманизма и прочего - чтение в своё время куда более кровожадной, чем "Земля Санникова", литературы ничуть не повлияло на мой изначальный и непоколебимый пацифизм. Скорее даже усилило его.

Но что-то мне подсказывает, что в десять лет ободранные коленки, умение копаться в железках, разжигать/гасить походные костры и пускать воздушных змеев - несколько полезнее книжного сколиоза. Вот если через два-три года ничего читать не будет - это уже нехорошо. Правда, у меня в десять лет умение собрать байдарку типа "Салют", общее представление об устройстве атомного реактора, доскональное знание всех глюков игрового автомата "Посадка на Марс" и систематически драные коленки - совсем не противоречили приличным объёмам читаемой беллетристики. Я тогда просто не представлял себе, как можно не читать. Сейчас представляю... но с трудом.

Спасибо, отчасти утешили - наверное, у меня просто нормальный современный мальчик. А поскольку он учится в приличной школе среди хороших детей, то, если в классе станет модно читать, он со временем тоже начнет. Просто жаль, скольких радостей он себя уже сейчас лишает.

Номер школы какой (можно коммент написать и сразу удалить, если на публику светить не хочется)? Просто мне известно около десятка школ, где в начальных классах кроме учебников и всяких иллюстрированных энциклопедий дети ничего не читают, а годам к четырнадцати могут иных литературоведов уделать по части подготовки, причём - а) по собственной воле; б) внешне ничем себя не выдают - модные дети более или менее обеспеченных родителей, новейшие мобильники, модная музыка, хитрые фасоны, все дела...
Сам учился в такой школе... И жалею, что только последние два класса, а не больше.

Ещё не советую забывать, что во времена моего и вашего детства возможностей для развлечения (игрушек, кино и прочего) было несравненно меньше. Компьютер дома представлялся либо чем-то фантастическим, либо был большой роскошью (я тут с одной стороны исключение, с другой - нет. Я крутил компьютеры с мая 1995 года, с тринадцати лет то есть, а в сети живу с 9 июня того же года - но собственная "нормальная" машина дома у меня появилась только в начале августа 1998 года).

Вот и получается:
- по телевизору заставка с цветочками или какая-нибудь ахинея вместо обещанных в программе "Макрона-1" или "Космических рыцарей";
- компьютера/приставки нет, а мобильные телефоны, да ещё и нынешнего уровня навороченности и конвергенции, тогда были за пределами воображения даже писателей-фантастов (к слову сказать, при достаточно развитом воображении я в мобильную связь и интернет "поверил" только тогда, когда их увидел "живьём", то есть ближе к середине 1990-х годов);
- с игрушками туго, а солдатики были не по моей части;
- погода мерзкая - на велосипеде или на лыжах не покатаешься;
- друг наказан, сидит дома зарёванный и зубрит Тютчева;
- моделек поклеить нету, причём в магазине тоже нету и денег на них нету;
- в музей идти - не с кем, взрослые все заняты, а одного на Тёплый Стан в палеонтологический не отпустят (в Политех или в зоопарк - пожалуйста, но лучше меня экспозицию Политехнического музея на тот момент даже не все тамошние хранители знали, а зоопарк зимой - брр);
- музыку слушать - не отдельное занятие (к тому же собственный кассетный магнитофон с радио у меня появился только на 13-летие, т.е. в конце октября 1994 года, до того - винил и старый катушечник);
- этюд разучивать - да пропади оно пропадом то пианино, глаза б не видели и уши б не слышали.

Чего остаётся? Уроки делать - так ещё вчера вечером сделаны, а что не сделано - для того есть воскресенье. Спать - днём, да ещё и в субботу - негоже. Телефонную болтовню я считал тогда предосудительным занятием, и именно поэтому у меня была невиданная для всех остальных роскошь - телефон в комнате.

Так, стоп. Компьютер-то собственный у меня был, причём аж с 1991 года (а "знакомство" случилось и того раньше, в конце 1987-го, шесть лет мне было, выходит...).
Но это был отнюдь не PC и даже не "роботрон", а зеленоградский "Спектрум". Причём телевизор с ним был не совместим, а был совместим монитор "Электроника ВМЦ32", которого у меня не было и который был у одноклассника. Так что либо монитор ко мне таскался, либо "спек" к однокласснику, а это не на каждый день занятие, потому что монитор хрупкий и тяжёлый, а "спек" - хрупкий и многочастный (клавиатура-мозги, внешний дисковод 5.25"(!), два увесистых блока питания, куча кабелей).

Гулять во дворе для меня не было хорошим занятием, потому что с окрестной публикой отношения никогда не были лучше вооружённого нейтралитета - школы-то разные и все в основном учились не в "крутой" 1209-й, как я, а в "обычной" 468-й, которой меня стращали иногда, или в лучшем случае в далёкой и непонятной 825-й.

Вот и получался единственный выход из положения - читать... благо этого всегда было много и обильно.

Боже, как всё знакомо (я-то - из другой эпохи, и хотя пишу теперь только за компьютером, все-таки не могу отказаться от бумажных книжек)... В Политехнический музей меня мой тяпсик затащил, когда ему было 4 года - увидел репортаж по телевизору и потребовал: "Мама, пошли туда!" Сейчас, правда, музейный пыл угас, но к любой технике подход находит моментально.
А школа... Чего тут скрывать: московская спецшкола с английским языком № 1243 (бывшая № 60) - таскаю туда, поскольку я рядом работаю, а под окном у нас - обычная "школа юного бандита".

1243... ну, это совсем не катастрофа, судя по тому, что я слышал и читал... Из моих личных знакомых там учились alex_sandra@lj, kirkemen@lj и skazzi@lj - это только те, кого вспомнил навскидку. Поскольку знакомых у меня много, то список явно не полный.

На тему поддержания музейного пыла и чтобы с техникой - это хорошо в Питер скататься.
Морской музей, ледокол "Красин", музей печати (маленький и малоизвестный, но зато там рады всем посетителям), второй трампарк на Васильевском острове (каждую 2 и 4 субботу месяца, трамваи настоящиие, рабочие, много, можно почти всё трогать и обо всём толково рассказывается... впрочем, я скоро себе в журнал положу сотню с небольшим карточек оттуда, можно будет показать и подумать), железнодорожный музей на Варшавском вокзале... и явно что-то забыл.

Летом - Петродворец и Кронштадт.
Кунсткамера и Петропавловка тоже не повредят.
Эрмитаж, Русский музей и Царское Село вгонят в тоску, это лучше на попозже отложить, годика так через три-четыре... особенно если школьная экскурсия подвернётся к тому моменту.

Что касается Политеха - там всё выглядит крайне удручающе по нынешним временам. Советский лоск пропал, экспозиция практически не обновляется и экспонаты ветшают (новым браться неоткуда - отечественная промышленность новинками небогата, а аутентичными новинками - тем более).

В Питере были этим летом - аккурат накануне саммита, жара там стояла тропическая. Больше всего ребенку понравился... Елагин остров с прокатом катамаранов (и стоило так далеко ехать?) и путешествие в Выборг. На крейсере "Аврора" были в прошлый приезд, и в ж/д музее тоже.

Нормальный ребёнок никогда не скажет своей маме, что ему НА САМОМ ДЕЛЕ больше всего понравилось или не понравилось. Так что тут я был бы поосторожнее в оценках ;)

Крейсер "Аврора" и ледокол "Красин" - это две очень большие разницы, которые находятся в пяти километрах друг от друга, но почему-то их все всегда путают.

"Красин" стоит в самом конце набережной Лейтенанта Шмидта, у 20-21-й линии В.О., а "Аврора" - у Петроградской набережной, на развилке Большой Невки и Большой Невы.

Собственно, лейтмотив моих речений сводится к тому, что радости чтения - это очень хорошо, но эти радости проистекали и проистекают почти исключительно из отсутствия альтернативных способов времяпрепровождения.

Случись мне стать папой, да ещё и удержаться в этой позиции - моё чадо читать будет, никуда не денется. Правда, не поручусь, что книги будут бумажные (экран наладонника и для зрения проще - как хочешь настраивай шрифт, цвет и контраст, и обходятся электронные книги куда дешевле, даже если их покупать... хотя пока вроде бы всё интересное доступно пиратским образом).

Я вообще подозреваю, что мы живем в эпоху, когда один тип культуры, письменно-книжный, основанный на культе "готового" и тщательно отделанного текста, сменяется другим типом - постписьменным, уже не совсем устным, как во времена Гомера, но скорее мультимедийным.

Ой, сколько умных слов-то ;)
Вопрос в том, что проще и доступнее (со всех точек зрения). Сейчас проще и доступнее пиратские электронные книги. Даже если купить не самый простой наладонник, новый и в не самом дешевом магазине, учитывая нынешние драконовские цены на хорошую литературу он окупится очень быстро. Конкретно - где-то за тридцать-сорок прочитанных книг. А если чаду захорошеет новый мобильник, да ещё и смартфон - то тут уж книжек понапихать надо в обязательном порядке.
Конечно, придётся обойтись без запаха типографской краски и восхищения искусством полиграфистов (которое потихонечку приходит в норму снова, особенно в детской литературе), к тому же электронную книгу с гордостью на полку не поставишь тиснёным корешком наружу... но это всё лирика. Текст есть текст, а когда содержимое шести чешских полок вполне вмещается со всеми иллюстрациями и сносками на 700-рублёвую карту памяти и доступно всегда, лишь бы батарейки не сели - это пересиливает любовь к парам клея и порезанным бумагой страницам ;)

Да, наверное, это выход, хоть я, повторяю, пока еще существо тёмное и отсталое. Но книги мало того, что стали дороги - их просто некуда уже дома складировать. Старые выкидывать - жалко, я ими время от времени пользуюсь, а всякую ерунду твожу на дачу - там идут на "ура" и детективы, и фэнтези, и какие-нибудь безумно скучные полузабытые романы. Я же говорю, дома некуда ступить, чтобы под ноги не попалась или на голову не упала какая-нибудь книга - а ребенок ходит среди этих джунглей и хоть бы хны - первозданно дик и не падок на беллестристику.

Не всем беллетристика вкусна... не только в 10 лет, но и вообще. Кому-то на всю жизнь и школьной программы в сочетании со справочниками вполне хватает для безоблачного существования ;) Причём отсутствие вкуса к хорошей беллетристике и желания её читать совершенно не сказывается на количестве и качестве энного количества высших и степенных образований, эрудиции, мудрости и этической системе. Экономисты, химики, пилоты, инженеры всех мастей - им не до беллетристики :) Большинство пилотов, кстати (особенно командиров и опытных вторых пилотов на гражданских линейных рейсах) могут легко дать фору многим гуманитариям по части этики, психологии и жизненной мудрости...

А кадровым военным чтение Ремарка, Экзюпери, Ричарда Баха, Стругацких и Лукьяненко может и вовсе серьёзно пошатнуть психику (собственно, именно эти писатели и определяют мой пацифизм, причём как раз в таком порядке).

Припоминается, что Наполеон тоже не жаловал беллетристику (хотя "Вертера", чего греха таить, почитывал)...