И если уж говорить о моем личном обрывочном знании (а к стыду моему, у меня наблюдается огромнейший пробел, зияющая пустота) - мне всегда очень плохо и нелогично преподавали комплекс гуманитарных и общественных наук: о языке, о развитии общества, его внутренних законах, о человеке. Или это во мне главная причина: я, в силу каких-то внутренних особенностей, не способна к целостному непротиворечивому восприятию этой области.

И если в фундаментальных науках я еще более или менее (хотя слабо, безусловно) ориентируюсь - хотя бы на уровне предельно общих закономерностей, предмета и метода, то в гуманитарных науках, если можно так выразиться, я абсолютный ноль. У меня нет в этом направлении никаких фундаментальных знаний, я слабо догадываюсь о господствующих сейчас представлениях в истории, например, или социологии, зная некоторые модные теории созерцательно, но не укладывая их в общую логику комплекса научных дисциплин.

С некоторыми модными науками у меня вообще беда: я даже предмет их себе слабо представляю. Что-нибудь вроде психологической лингвистики, в рамках которой изучается, прости Господи, НЛП.

Я почему жалуюсь: эти пробелы заставляют меня фактически раскладывать себя на куски при переходе от системного осознавания к, я не могу сама в это поверить, зубрежке. Например, общая философия - одно удовольствие, социальная философия - тяжкое насилие над собственным мышлением. У меня возникают претензии к уровню рассмотрения действительности, к излишнему релятивизму социальных и исторических законов, к противоречивости и взаимоуничтожающей предмет обсуждения критике, к отсутствию точки опоры, к коренному несовпадению теории с практикой (это самое важное, пожалуй).

Более того, у меня возникает слабое подозрение, что среди наиболее думающих людей сейчас господствуют взгляды следующего толка, возможно, прямо ими и не осознаваемые: в изучении общественной жизни и человека нет никакой общей картины, никаких общих фундаментальных объяснений, взгляды на общество и человека складываются из слабо зависимых фактов частных наук, которые соединяются лишь в основании предмета - самого человека, но кардинально различаются методами. Этот фактологический массив в общую картину не объединен, а если и укладывается, то эта общая картина носит негативный характер, отрицая человека, как высшее существо, венец природы и все такое прочее. Мне эти взгляды не нравятся, но и противоположного я предложить ничего не могу.

Мне социальная философия так и не дается. Я себя палками пинаю, не могу и все. Как попка повторяю: формационный подход, цивилизационный подход, политическая система, законы общества, теории государства - слова, которые по отдельности вроде понятны, а в общем не собираются совсем.