Нечестные приемы или уловки в споре.
1. Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Подобное употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.д. Слушателю как бы остается одно – упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно. Противопоставить этому можно лишь твердую уверенность в себе и здравый скептицизм по отношению ко всему, что говорит ваш оппонент.

2. Намеренное запутывание, или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-либо информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

3. Обращение к авторитету людей, с которыми невозможно поспорить. В таком случае оппонент приводит в числе своих аргументов обращение к идеям и именам тех людей, с кем вы не посмеете спорить, даже если они, по вашему мнению, не правы. Например, в споре по мировоззренческому вопросу одна сторона может ссылаться на авторитет великих ученых: физиков, биологов, математиков. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы, но не рискует высказаться против них.

4. Доводы против личности. В таком случае используется приписывание оппоненту недостатков, реальных или мнимых, выставляющих его в смешном свете, бросающих тень на его умственные способности, подрывающих доверие к его рассуждениям.

Такого рода «критика» ведет к тому, что сущность спора уходит на задний план, предметом обсуждения становится личность оппонента. Даже если упреки в его адрес справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость аргументации. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношение к существу рассматриваемого вопроса, разумеется, недопустимо. Особенно обидным подобный прием оказывается тогда, когда один из спорящих приписывает другому свои собственные отрицательные черты или порочащие мотивы.

5. Прием, цель которого, - вывести противника из состояния равновесия. Для этого пускают в ход грубые выходки, оскорбления, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения. Если противник вышел из себя, то победа над ним в споре практически одержана. Он потерял много шансов в споре.

6. Прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой. Этот прием производит особенно тяжелое впечатление, когда быстрая, путаная речь обращена к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему только отдельные мысли из сказанного.

7. Апелляция к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре. Эта уловка состоит в том, что ваш оппонент не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказать. Иногда он даже только этим и ограничивается.

8. Намеренный перевод темы спора с общих вопросов на частные моменты. Человек высказывает тезис, приводит парочку примеров. Оппонент берёт один из примеров, и начинает его оспаривать. Автор тезиса начинает отбиваться, приводит аргументы в защиту примера. Оппонент предъявляет претензии к одному из этих аргументов.

Так может продолжаться до бесконечности, а если попытаться одёрнуть и раскрутить спор в обратную сторону - оспариваться будут именно примеры и аргументы, а не сама позиция в споре.

9. Подмена аргументов и тезисов. Например, можно отвечать не на поставленный вопрос, а на "выгодный", но близкий по смыслу. Например вместо ответа на вопрос "зачем?", отвечать на вопрос "почему?".

Взято из книги А.А. Ивина "Риторика: искусство убеждать".
За дополнения спасибо _nickname_@lj, breqwas@lj.
Ссылки по теме: http://www.livejournal.com/users/juliy/708852.html