Какая-то помесь Лермонтова и Вл.Одоевского (1844: www.limbakh.ru/Odoevsky/Odoevsky.html).
Хотя брови, лоб с локончиком и руки (+ 2 кольца на левой руке, с печаткой и обручальное) сходны с Одоевским, но у О. глаза не южные, нет смуглости, нос другой (правда, у Захарова иной ракурс).
И возраст не очень подходит. В 1838 О. уже 34, а на захаровском портрете молодой человек лет 25-30 (правда, князь был моложав). Если возрастная группа определена мною правильно, то это поколение Герцена, Соллогуба, Панаева, Кукольника (никто из них, впрочем, не подходит) - 1809-1814 г.р. А дальше я пас: иконографии куча, но не в одном месте.

Одоевский ведь был явно блондином, а здесь что-то знойное.
Но вообще-то, когда смотришь на существующие портреты одного и того же поэта, понимаешь, сколь тщетны такого рода попытки. Например, в портретах Баратынского я бы никогда не разглядела одного и того же человека:-(

Да, Абрамыч капитально маскировался :)

Я когда-то немножко занималась портретной миниатюрой нач. 19-го - там вообще горе. Анонимов тьма и все похожи друг на друга как две капли воды. Как их использовали в функции souvenir - не постигаю.

Тут весь расчёт на eye of beholder:-)

Помню, Р. Д. Тименчик на лекции как-то рассуждал (уже не помню, от своего ли имени) о том, что портретные описания в сочинениях русских классиков XIX века для современного читателя распадаются на щеки, носы, глаза и ни в какое зрительное единство не претворяются; объяснял же он это не исторической ограниченностью наших реалистов, а их ориентированностью на низовую традицию русской портретной живописи, подчиненной жесткому шаблону. Якобы первые читатели Тургенева автоматически конвертировали его словесные портреты в воображаемые портреты на стене. Под впечатлением от этой теории я одно время носился с идеей фоторобота героев русской литературы.

Хорошая теория, хотя эффект фрагментарности в лит. описании, кажется, не только портретов касается. Не просто ли это вид фокализации?

Мне кажется, нет. Фокализацией, наверное, можно назвать портретную технику Толстого: персонаж дан через складки на лбу, через мраморные плечи. А речь идет об описаниях-перечислениях, которые могут быть сколь угодно подробными, но оттого не делаются представимее. Собирательный портрет жениха у Гоголя - это, в сущности, провиденциальная пародия на фоторобот (ср. не так давно мелькавшие в новостях синтезированные портреты идеально красивых Адама и Евы).

А вообще есть удачные в смысле визуализации вербальные (литературные) портреты?

Есть, наверное. Но только с использованием фокализации...

Одоевский, кстати, не был блондином - это просто эскиз, в окончательной версии портрета он вполне темноволос, но без знойности. А у Захарова все немного знойные - вот семейство Ермоловых, напр.: http://www.picture.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=9643 (1838)

Думаете, это парадокс республиканских лениных сработал?:-)
Я считала Одоевского блондином по портретам, видимо, более поздним:

(http://imageshack.us) (http://imageshack.us)

А все эти варианты портрета А.Покровского (кстати, тоже сделанного позднее - в 1844 году), где у В.Ф.О. довольно благостное выражение лица, позволяют предположить, что, может, это Одоевский и был.

Во всяком случае, на данный момент эта версия не может быть полностью отвергнута. Хотя больше 30% я бы не проставила :)

Очень похоже.

Поправьте только: в Вашем посте он превратился в Ключевского :)

Да, спасибо, мне уже подсказали:-)