Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет crivelli ([info]crivelli)
@ 2007-11-25 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот, [info]sguez@lj пишет: "Причем, степень комичности на совести зрителя".
Можно ли считать это персональной стратегией режиссёра или, всё же, это персональная зрительская стратегия?
Мы вот с [info]singolare@lj от души смеялись на "Жюле и Джиме", а когда второй раз отправились посмеяться, внезапно были оглушены напряжённой тишиной зала, явно переживавшего перипетии мелодрамы.
И, опять-таки, помню, как "Русский ковчег" примерещился нам возвращением прежнего, времён "Скорбного бесчуствия", сокуровского гротеска, и как горько было в разговоре с [info]egmg@lj убедиться в своей ошибке.
А с вами, милые френды случалось такое?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]crivelli@lj
2007-11-26 20:45 (ссылка)
Во многих случаях так оно и есть, но давай, например, рассмотрим мой случай с "Русским ковчегом" Сокурова. Я смотрела его в благодушном настроении, мне хотелось, чтобы фильм мне понравился, но я не была запрограммирована исключительно на восприятие гротеска. Благостный настрой побудил меня все нелепости и клише увидеть, как нарочитую гротескность. После этого я посмотрела "Молоха" и "Тауруса" Как ты понимаешь, ничего комичного там не ожидалось и не было увидено. Хотя, пожалуй, какие-то гротескные нюансы были и там, и там, но они зиждились на другом материале, подача которого не оскорбляла моего вкуса так, как оскорбляли бы его видения Николая II с семьёй и А.С.Пушкина с Н.Н., когда бы я не приписала их художественному замыслу. Зато потом на показе пары других его работ, предельно серьёзных и помпезно глубокомысленных, моё доверие к собственному восприятию сломалось. Именно тут я засомневалась в нём post factum.
Предположим, перед просмотром "Ковчега" я бы прочла интервью с Сокуровым, где он говорил бы о своём трепетном отношении к образу убиенного русского царя. Я не могла бы уже воспринять фильм так, как я его восприняла, не увидела бы карнавала там, где он не предполагался. Да попросту, Сокуров мог бы появиться перед зрителями Иерусалимского фестиваля и произнести несколько прочувствованных слов. Думаю, при всём желании увидеть хороший фильм, я бы не удержалась и после первых, скажем, 15 минут смылась бы из зала, так же, как я смылась позднее с его японских опусов.
Допустим, в тот момент, моя недостаточная осведомлённость привела к большей ясности духа, но впоследствие, когда эта стратегия оказалась неприменима к другим сокуровским лентам, ясность эта смутилась сомнениями - я ведь не случайно с лёгкостью приняла на веру взгляд ЕГМГ. Так что, мне кажется, что истинность, причём не абсолютная истина, а именно истинность в рамках личного восприятия, всё же должна являться критерием, хотя бы потому, что для некоторых из нас избежать духа тяжести удаётся только в рамках, этому критерию соответствующих.

Не уверена, что мне удалось объяснить своё отношение к вопросу, очень поздно и голова чугунная. Но мы можем продолжить в реале:-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -