я тоже против чужих дописок!

:-)

я тоже резко отрицательно к неавторским продолжениям отношусь.
и даже к некоторым авторским продолжениям резко отрицательно отношусь :)
но с другой стороны, это очень трогательно, что где-то в Японии человек увлекается Достоевским, пишет продолжения. с человеческой точки зрения, по-моему, это очень даже хорошо. с литературной - сомневаюсь...

Он ведь Достоевского переводил. Может, глубоко сроднился со стилем и образом мыслей:-)

Ваша оговорка насчет Акройда, мне кажется, дает ключ к более сбалансированной позиции. По-моему, наше инстинктивное отторжение подобных опытов связано в основном с их неизменной маловысокохудожественностью. Понятно, что продолжение должно педалировать то обстоятельство, что оно пишется други человеком в другую эпоху. Будет хотя бы один убедительный прецедент, и наше отношение к этой практике изменится.
Кстати, с текстами, не законченными автором (особенно если не по техническим причинам, как в случае с "Эдвином Друдом", а по творческим), все обстоит более проблематично: их продолжение некорректно игнорирует незаконченность как жанровое решение.

Насчёт Акройда Вы совершенно верно подметили, Женя.
Но, когда такой автор пишет нечто вроде продолжение, то это, скорее будет своего рода комментарием, новой версией. Примеров этого особенно много в драматургии, но и в прозе такое случается.
Что же до нарушения авторской воли в выборе жанра, то ведь по сути и любой сиквел является таковым. Остин не предполагала, что мы станем интересоваться замужней жизнью Элизабет Дарси (урождённой Беннет).

Ну я имел в виду именно внезапный, неаккордный обрыв повествования как художественное решение, или же сочинение, которое автор бросил на середине, либо охладев к нему, либо ощутив творческую неготовность продолжать. Таковы, допустим, "Дубровский", "Театральный роман", "Замок". Писать продолжения таких книг - однозначно кощунственно. На другом полюсе - тексты о героях сериалов. Совершенно легитимно сочинять новые повести о Шерлоке Холмсе (что и делается). А Джоан Роулинг даже санкционировала сочинение текстов о Гарри Поттере всеми желающими и их обнародование в Сети.

Представила себе окончание "Замка". Медленно прихожу в себя.

Японец какой дополняет
И прямо мне в душу проник.

Пускай Порт-Артуром пеняет
И капает за воротник.

Если это выходит за рамки капустника, то плохо относимся.

:-)

Плохо, очень плохо я к ним отношусь. Если скверно написано - все и так ясно. Если написано хорошо - ну а что свое было не написать?

Резонный вопрос:-)

Отношусь с отвращением.

:-)

к неавторским продолжениям ... не особо сталкивался, но наверняка отрицательно, ибо это фейк.
так же как и к кавер-версиям песен.

Ээээ, а что такое кавер-версия?:-)

строго говоря, когда записываешь композицию, изначально сочиненную (и ставшую известной) не тобой.
типичнейший пример - музыка битлз, на песни которых сделано тысяча каверов.

я имел ввиду несколько шире, включая концертное исполнение чужих композиций.
как бы ни было похоже, но - фейк.
если речь не идёт о переосмыслении, рефлексии.

Буду теперь знать.

Не воспринимаю такие книги как «продолжения». То есть пытаюсь не воспринимать. Если «вывести» из контекста классики то, что туда так добротно пытаются «ввести», получается картина и занимательная, и поучительная )). Хотя парафразы «канонических» текстов читаю охотно, как интерпретации

Да, о парафразах я тоже подумала, но это, действительно, совсем другой жанр.

неавторские продолжения... хм... "Унесенные ветром"? А еще что?

Тайна Эдвина Друда и меня ужасно интересует. А помнишь, был такой телеспектакль с Юрским, кажется? Они там придумали продолжение, честно объявив, что на этом вот месте рукопись оборвалась, а дальше...

Я и саму-то Митчелл не читала:-)
Видела, например, как-то раз продолжение то ли "Эммы", то ли "Гордости и предубеждения", причём, похоже было, что не совсем дурная тётенька делала - не чуждая рефлексии. Но - полистала и отложила в сторону.
Телеспектакля не видела, жалко. Где бы его найти теперь.
У меня, кстати по поводу телеспектаклей, ностальгия по "Домби и сыну" с А.Вертинской. Видела такое?

Нет, Остин нельзя трогать, это - святое. Не помню "Домби", думаю, не видела, потому, что Вертинскую, как правило, забыть трудно.
А я, кстати, Диккенса в детстве не любила, помню, долго терзала "Мартина Чезлвита" и не дочитала, случай для меня редкий. А потом каак начала читать в университете! на четвертом курсе, помню, ехала в автобусе из тарту в Таллин, за окном елки и сугробы, а я читаю "Домби и сына" и плачу навзрыд, просто, тону в слезах. :-))
А "Записки Пиквиккского клуба"! Я понимаю продолжальщиков, очень трудно бывает расстаться.
Теперь мечтаю подарить себе когда-нибудь собрание сочинений Диккенса.

Говорят, английское собрание полнее русского, но я не проверяла.

Если взрослая книжка, то плохо отношусь. А если детская*, то тоже плохо, но все равно читаю, потому что по-детски не могу оторваться от ситуации
*Разница в моем восприятии, естественно. Если я больше соувствую автру, то взрослая. А если переживаю за происходящее, то детская.

Это интересные дефиниции.
Но иногда даже сами авторы хороших детских книг начинают разочаровывать, гоня продукцию. Было у меня несколько любимых книжек, подпорченных авторскими продолжениями.

А некоторые авторы вообще после смерто стали только плодовитее.

"А это смотря какой бабель" (из анекдота) :)

У меня нет заранее сформулированного - в смысле до прочтения - мнения. С одной стороны, практически все продолжения, что я читал, мне не понравились. Читал - Остин, Конана Дойля, Желязны, остальное сейчас не припомню. А вот продолжение "Унесенных ветром" мне понравилось больше оригинала. :)

Теперь о том, что именно не понравилось.

В продолжениях Остин неуклюжий язык. Не настолько, чтобы быть нечитаемым, но контраст разительный. Поскольку Остин я знаю чуть не наизусть, меня коробит. С другой стороны, я с трудом и без удовольствия читал такие современные стилизации, как Quincunx, "Стрендж и Норрел" и "Тринадцатая сказка". После Диккенса и Остин - это почти как Асадов после Жуковского. Могу повторить за вышевысказавшимся: "если есть свой голос, зачем подражать?"

В продолжениях Конан Дойля и Желязны проблема была еще и в сюжетной части. Не хватало оригинальности гения. Плюс были плохо прописаны персонажи.

Рада найти в Вас такого ценителя Остин:-)

Просто еще одно кладбище: http://www.cofanifunebri.com/photo_gallery.htm. Через юзера aleine.

Спасибо. Там даже несколько итальянских кладбищ.