Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2010-08-24 12:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
короткая память
Вот сейчас были пожары. При этом снег, заваливший Петербург полгода назад, никто и не вспомнил - а ведь тогда много на эту тему говорили. Точнее, нет, кто-то один вспомнил тот "невиданный за 70 лет снегопад", но кто-то один - это все равно что никого.

То есть люди действительно живут актуальным раздражителем, действительно не могут выстроить цельную картину распадающейся реальности. Связать лесные пожары, которые в норме тушатся на ранних стадиях и не превращаются в стихийное бедствие, со снегом, который в норме убирается сразу, как выпал, и тоже не превращается в стихийное бедствие, ведь очень просто же, да? Сходство между двумя этими историями увидеть ведь тоже просто, да? О том, что в Петербурге из 1500 списочных единиц снегоуборочной техники оказалось на ходу 300, ведь все СМИ кричали, так же как и сейчас все СМИ кричали о том, что противопожарной авиации в России практически не осталось.

Но этого не происходит, простая устойчивая связь не образуется. В результате сделать несложный вывод о том, что между человеком (населением) и стихией в Росси не осталось никакой преграды, как-то некому.

И интересен даже не феномен разрушения защиты человека от стихий (собственно, того, над чем человечество работало всю историю, начиная с неолита), который красиво вписывается в мою идею о палеолитическом характере российского общества (или во всяком случае о векторе регресса). Вписывается и вписывается, хрен с ним. В эту идею все вписывается, на что ни глянь.

Интересен феномен этой сверхкороткой памяти. Интересно, как квалифициировать эту память, на что она похожа.

Память пятилетнего ребенка?

Синдром Корсакова?

Еще это может быть не расстройство памяти, а умственная отсталость. Общество помнит отдельно о снегопаде, отдельно о лесных пожарах, но связать их вместе не может.

Нехорошо, конечно, изучать общество психиатрически. Но очень хочется.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-08-24 16:02 (ссылка)
>Интересно, как квалифициировать эту память, на что она похожа.

dreamtime

(Ответить)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-24 16:41 (ссылка)
умственная отсталость как механизм психологической защиты.

процентов 80 населения если осознает хотя бы наполовину, что происходит — из окон повыкидываются тут же

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-24 16:45 (ссылка)
Да ну, ерунду вы написали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 00:20 (ссылка)
аргументируйте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 02:18 (ссылка)
Ну вот вы, например, осознаете, что происходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 11:32 (ссылка)
Да. И я в те 80 процентов не вхожу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 12:49 (ссылка)
Ну вот видите, как вы самонадеянно полагаете, что вы осознаете, что происходит. А ведь сейчас мало кто может так смело это заявить. Хотя бы потому, что информации о происходящем мало, она противоречива и практически не верифицируема.

Вот поэтому ничего русским людям и не грозит. Они так же, как и вы, уверены, что все осознают, что прекрасно понимают, что происходит, что могут объяснить другим, как оно на самом деле. Несмотря на то, что сегодня они не помнят, что было вчера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 13:09 (ссылка)
Хотя бы потому, что информации о происходящем мало, она противоречива и практически не верифицируема.
А это у кого как. С чего вы взяли, что у меня с вами одни и те же источники ? С чего вы взяли, что даже доступные вам источники доступны тете Глаше из Усть-Пиздюйска ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 13:20 (ссылка)
Я так понимаю, что помимо того, что ваши источники правдивы и полны, они еще и секретны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 13:45 (ссылка)
Про правдивы и полны это ваши домыслы.)
В любом случае, я считаю их более достоверными, чем интернет, а тем более, ТВ, который смотрит тетя Глаша.

про секретны — да не то чтобы, но здесь я об этом точно не буду писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 13:58 (ссылка)
Мой юный друг, но ведь вы сами сейчас написали: "я считаю их более достоверными". А вот тетя Глаша считает ТВ более достоверным. И вот ваше мнение против мнения тети Глаши. Всего-навсего одно мнение против другого. Вы верите своим источникам, тетя Глаша своим. И в этом вы от тети Глаши никак не отличаетесь.

О чем я вам, в общем, с самого начала и толкую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 14:34 (ссылка)
Будете меня называть юным другом, я вас буду милфом звать ;p

А то, что вы пишете, это типичная "кислота релятивизма". То есть демагогия о якобы равнозначности информационных потоков. То есть например с тем же успехом можно сказать, что Миша Вербицкий знает об отечественной математике столько же, сколько и тетя Глаша. Но ведь и ежику ясно, что это не так, чего демагогию-то разводить ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 14:54 (ссылка)
Ну то есть вы хотите сказать, что ваши источники - это Вербицкий социологии?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 14:37 (ссылка)
поясню : то есть, вы сейчас путаете наличие информации с наличием мнения. если например кто-то состоит в топ-менеджменте Саянской ГЭС и знает изнутри, что ГЭС скоро долбанет — это уже информация, а не просто мнение.
а по ТВ действительно серьезной информации никогда не сообщат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 15:03 (ссылка)
Давайте-ка посмотрим, кто у нас тут что путает. Сначала вы лихо сообщаете мне, что знаете, что происходит. Я говорю вам - о социальных процессах, происходящих в России, известно очень мало, информация плохо верифицируется, много противоречивых сведений, поэтому утверждение о знании и тем более осознании очень самонадеянно. Вы делаете загадочное лицо и говорите, что, в отличие от меня и тети Глаши, у вас имеются крутые источники информации.

И когда я спрашиваю вас, насколько полны и правдивы эти источники, а также почему о них больше никто не знает, и, собственно, прошу на них сослаться (именно так понял бы мою реплику Тот, Кто Не Тетя Глаша), вы делаете еще более загадочное лицо и говорите: о, это очень крутые источники, я не буду их называть, но (внимание, момент истины) Я ИМ ДОВЕРЯЮ.

Так что не обижайтесь, но от тети Глаши в этом диалоге вы ничем не отличаетесь. Доверие не является аргументом, и вы должны об этом знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 16:26 (ссылка)
Ой, да пожалуйста. Еще мне не хватало кого-то в чем-то пытаться убедить в интернете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 16:49 (ссылка)
А по-моему, со стороны человека, который Знает, Что Происходит, причем из Заслуживающих Доверия Источников, очень нехорошо так никому и не рассказать, что же происходит. Про раскрытие Секретных Источников я уже и не говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 18:04 (ссылка)
я вам уже выше написал, что все ярлыки, которые вы на меня навесили, находятся исключительно в вашей голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 18:51 (ссылка)
Я навесила на вас ярлыки? я просто спросила у вас, откуда вы знаете, Что Происходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2010-08-28 11:24 (ссылка)
+100
это про меня.
на работе я забываю все домашние дела (позвонить ребенку во столько-то. напомнить ему о том-то. зайти купить то-то и тд)
дома - забываю о работе.

приходя утром в офис. загодя. за двадцать минут. - выплывают из небытия. постепенно. суетные мысли предыдущего дня. чего я недоделала и куда положила

жесткий диск маловат? или файловая система неотформатирована)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fram2038
2010-08-24 18:01 (ссылка)
да это же неважно всё. здохнем же все всё равно. вот торчащие соски - это актуальная тема

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-24 18:42 (ссылка)
Кстати, не исключено, что дело в этом. Зачем помнить что-то об этой жизни, если мы все равно одной ногой в могиле. Это вы мн интересную мысль подали.

Русофилы бы сказали, что это сознание, в котором мир как икона - нет ни перспективы, ни событий, есть только смутные образы горнего мира. Зло, добро, бог, дьявол. Но это чушь, так как для русских очевидно нет ни бога, ни дьявола, ни зла, ни добра, а есть только сиюминутная выгода.

Соски торчат. В топку отправились еще две маечки - не подумав, надела их погулять, всю дорогу удивлялась, чего на меня все зырят, пришла домой, посмотрела в зеркало и поняла. Маечки жалко - они вообще новые, не ношеные буквально. О, придумала, когда похолодает, я буду носить маечки, а сверху ковбойски повязывать расстегнутую рубашку - тогда не видно.

Так, значит, иконическое сознание никак невозможно, потому что для него как раз нужна хоть какая-то память. Очень интересно, а мне как раз попадались статьи, в которых были попытки приписать это самое сознание российскому обществу. Якобы именно потому ничто не имеет значения, что мир этот есть лишь слабый образ мира горнего, ну и зачем тогда снег убирать. Не катит, потому что для того чтобы постоянно реконструировать горний мир из дольнего, должно быть воспроизводимое представление об образе горнего мира (как минимум). А его нет. Общество нерелигиозно не потому, что прогрессивно, а потому, что еще не развилось до религиозного сознания.

(спекулирую)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-08-25 00:22 (ссылка)
Не короткая память, а просто наличие отдельной памяти у каждого индивида
делает всю популяцию вместе устойчивой к малым внешним раздражителям.
Это примерно как у Дарвина получалость с естественным отбором:

Как мы теперь знаем, Дарвин ошибался, когда считал, что материалом, на основе которого действует естественный отбор, являются небольшие непрерывные, случайные изменения, обязательно встречающиеся даже в наиболее однородной популяции, ибо доказано, что эти изменения не наследуются. Этот факт достаточно важен, чтобы его кратко проиллюстрировать. Если вы возьмете чистосортный ячмень и измерите у каждого колоса длину остей, а затем полученный результат представите графически, то получите колоколообразную кривую. На рис. 12 на оси ординат указано количество колосьев с определенной длиной остей, а на оси абсцисс — длина остей. Как видно, преобладает известная средняя длина остей, а отклонение в ту и другую сторону наблюдается с определенной частотой. Теперь выберите группу колосьев, обозначенную на рисунке красным, с остями, заметно превосходящими среднюю длину, но группу достаточно многочисленную, чтобы при посеве в поле она дала новый урожай. Проделывая подобный опыт, Дарвин ожидал бы, что для нового урожая кривая сдвинется вправо. Другими словами, он ожидал бы, что в результате отбора увеличится число колосьев со средней длиной остей. Однако этого не случится, если использовать действительно чистосортный ячмень. Новая статистическая кривая, полученная для отобранного урожая, будет подобна первой, и то же самое произойдет, если для посева отобрать колосья с очень короткими остями.

Отбор не дает результата, потому что малые, непрерывные различия не наследуются. Они, очевидно, не обусловлены строением наследственного вещества, они случайны.
(http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Shred/5.html)

Чтоб на подобную устойчивую систему внешние факторы стали влиять
нужно или "убивать убивать убивать"
или должны появится новые экологические ниши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2010-08-25 11:46 (ссылка)
всю дорогу удивлялась, чего на меня все зырят

Да это же охуенно! Разве можно выкидывать такие маечки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 12:40 (ссылка)
Это охуенно, когда это социально и культурно одобряемо. Как в Москве, где если женщина не на каблуках, не накрашена и не гламурно одета, то она вроде как фрик. И сексуальность облика одобряется. (Причем если девушка в Москве одета сексуально, это еще далеко не значит, что она сексуально раскрепощена, гы.) А здесь излишняя сексуальность облика считывается буквально, потому что так ходят проститутки. Ничего охуенного в том, чтобы выглядеть как проститутка, нету, когда ты здесь живешь и тебя узнают в магазинах, банке и пр.

Так что вот. Ношу все самое скромное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2010-08-25 16:46 (ссылка)
А где "здесь", если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 17:08 (ссылка)
В маленьком испанском городке на побережье Средиземного моря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2010-08-25 17:15 (ссылка)
католическая мораль!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 17:26 (ссылка)
Не-не, не католическая мораль. Я полагаю, более здоровое отношение к телу и одежде. Женщина в бриджах, простых босоножках и футболке выглядит вполне сексуально. (Гы, ну это типа как в анекдоте - "рот есть? значит, берет"))) Мужчины смотрят на ее фигуру, лицо, улыбку. Тело человека рассматривается как привлекательное само по себе. (Ну тут и правда людей с хорошими фигурами статистически больше, чем на улицах Москвы.)

Поэтому если тело 1) специально украшается (помадой, гламурной одеждой, каблуками) или 2) специально обнажается (никому же не придет в голову, что я напялила майку и пошла, не посмотрев в зеркало), это считывается как сигнал о необходимости дополнительного мужского внимания.

А дополнительное мужское внимание стараются привлечь к себе кто? статистически опять же.

Вот такая вот загогулина.

На самом деле об этом можно долго говорить и очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2010-08-25 17:39 (ссылка)
Дополнительное мужское внимание привлекают все, кто хочет ебаться, не обязательно же проститутки!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 18:54 (ссылка)
Да нет же, объясняю вам - женщина найдет себе партнера и будучи одета просто. Без помады, каблуков и прочего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2010-08-25 21:22 (ссылка)
КС, твоя теория не объясняет почему считаеться социально одобряемым носить штаны с низкой талией как ж, так и м, а сиськи почему-то показывать низззя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-08-25 19:28 (ссылка)
А вообще вот это вы очень интересно написали. Вы же фактически сообщили о том, что считываете сигнал "сексуальная одежда" как "хочу поебаться" (ну то есть буквально, как оно и следует). А ведь женщины (в Москве) одеваются сексуально, вовсе не имея в виду никакого поебаться. Они это делают потому, что это социально-культурно одобряемо, потому, что так принято.

Это же очень интересно и вообще прикол, согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2010-08-26 16:38 (ссылка)
а чо сразу в москве, будто городов больше нет!

А так одно ж другому не мешает, может быть и социально-культурно, и ебаться принято чаще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fram2038
2010-08-25 17:18 (ссылка)
неплохо написали
слово русские только надо на люди поменять

про маечки - это мысль, рубашку поверх носить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sublimit-lj.livejournal.com
2010-08-25 13:10 (ссылка)
>>вот торчащие соски - это актуальная тема

и милфы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katalogizator
2010-08-24 18:29 (ссылка)
Была давно интересная книга, наверно вы читали?
Amusing Ourselves to Death.
например:

«Postman refers to the inability to act upon much of the so-called information from televised sources as the Information-action ratio.»

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-24 19:28 (ссылка)
Да-да, но это немножко о другом. Фрагментация мира - это другое, во-первых, и во-вторых, это спорно. В этом что-то есть, но это даже еще не тренд. Текст и речь была и остается основным средством коммуникации. Кроме того, набор не связанных между собой картинок (как картина мира) - это все-таки удел малообразованных страт. Люди, которые справились хотя бы со школьным образованием, мне кажется, уже видят мир как некую единую систему.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-08-24 21:38 (ссылка)
Какая скука! Какая серая, безудержная скука!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-24 23:51 (ссылка)
Вы тоже бросаете курить? говорят, зато потом хорошо.

(утешаю анонима)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-08-25 01:04 (ссылка)
А я вот уже не помню даже и что жара была.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-08-25 12:41 (ссылка)
(мстительно)

Говорят, заморозки скоро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-08-25 14:49 (ссылка)
Ну, сейчас-то их нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_moma
2010-08-26 19:21 (ссылка)
Ну, тот питерский снег я-то век не забуду. Опоздал из-за него на важную конфу. Пофиг, в принципе, не на себя опоздал, но интересного много пропустил.

(Ответить)