Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2011-10-28 17:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
не трожь сиротку
== #8000 — 24 октября 2011, 13:10

Мне 19. Больше года назад я встретил девушку - красивую, умную. Проблем у нас не было. Я не хотел рассказывать домашним о новых отношениях. Но пришлось, т.к. во время нашей прогулки случайно натолкнулись на маму. Та с радостью восприняла, что у меня появилась вторая половинка. Буквально в этот же день дома она стала расспрашивать, где познакомились, давно ли встречаемся... И тут она задает вопрос: "Кто ее родители? Чем занимаются?" А так получилось, что моя девушка - сирота, в 6 лет лишившаяся родителей и прожившая до 18 лет в детдоме. Мне на это было пофиг, чего не скажешь о маме: "Какой ужас! - кричала она, - Как ты смеешь встречаться с девкой из приюта?" По ее словам, люди, выросшие без родителей, озлоблены на весь мир за то, что у них не было счастья, как у "нормальных" детей. Через какое-то время о моих "связях с сиротой" узнала вся родня - бабушка советовала следить за вещами, а дед уверен, что ее в детдоме насиловали - поэтому у нее наверняка проблемы с психикой. Рассказать никому не могу, не дай Бог девушка узнает - а она у меня последний человек, которому я доверяю. ПМП

Пристрелить (+) 890 Да ну, фигня (-) сайт Килл Ми Плиз ==

Итак, чему учит нас эта история? Она учит нас тому, что, во-первых, это явление - абсолютно массовое, говорю как краевед. Детдомовские дети стараются скрывать, что они детдомовские, все детство и всю юность. Их отпускает только годам к 30-35, когда они либо окончательно деклассируются и им становится все равно, либо налаживают свою жизнь и им опять же становится все равно. Но в течение первых 30 лет жизни они тщательно скрывают, что выросли в детдоме, потому что хорошо знают, с какой реакцией столкнутся. Подчеркну еще раз - это массовое явление.

Традиционное русское сочувствие к сиротам, повышенное внимание к ним выродились в вот такую странную истерическую ненависть к тем, кто не сделал ничего плохого. Детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненавидят априори, приписывая им такие пороки, о которых порядочные люди и понятия-то не должны иметь, даже в наш просвещенный век.

Итак, эта история учит нас, во-вторых, тому, что детдомовское детство в массовом сознании - страшная вина, которую детдомовец может искупить только тем, что на выстрел не будет подходить к настоящим людям из настоящих семей.

Вот вспоминаю я в конце 80-х был такой "Марафон милосердия" или как-то так это называлось. Там показывали детские дома и собирали деньги. И много денег собрали. Люди смотрели, плакали и переводили деньги. Но отношение к детдомовским детям не менялось - люди продолжали испытывать к ним отвращение. Причем, сдается мне, это были одни и те же люди. В принципе, я не исключаю, что и сейчас, проведя интернет-кампанию, можно собрать много бабла и растрогать много людей. Которые при этом на выстрел не подпустят детдомовского к своим детям.

Итак, эта история учит нас также тому, что это отвращение к детдомовским очень мощное, никакими акциями оно не преодолевается. Я абсолютно точно знаю, что в начале 90-х такое отношение уже бытовало, а когда оно началось - бог весть, может, в 20-х годах, может, в конце 40-х.

Постскриптумом замечу, что эта история нам какбе намекает, что можно составить некий список подобных явлений вырождения и, может быть, даже найти между ними что-то общее.

Ну, вот лично мне первой пришла в голову кулинария (то есть традиционная русская кухня с ее сытностью, тяжестью и вкусностью выродилась во что-то чудовищное). Любопытно в этой связи было бы взглянуть на эволюцию традиционной русской бытовой смекалки (из ничего сделать чего), но о ней (эволюции) я ничего не знаю. Ну и еще можно было бы о чем-нибудь таком поразмыслить на досуге.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2011-10-28 23:05 (ссылка)
Опечаток много, но это потому что я себя так чувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:21 (ссылка)
Ты давай выздоравливай, не надо меня пугать. Что у вас там с погодой такое? Мороз и солнце?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:27 (ссылка)
Ты знаешь, вроде пасмурно и не холодно. Так что вообще не понятно. Кажется, давление для меня высоковато у меня. То есть, я даже его вчера померила, и оно для людей нормальное, но выше, чем бывает обычно у меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:46 (ссылка)
Ну так тяпни валокордина капель 20. Или горячей воды с лимонным соком выпей, еще лучше. В стакан горячей воды (ну, такого слегка остывшего кипятка) сок одного лимона выдави и пей. Сразу в глазах просветлеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:28 (ссылка)
Да, а чувство такое, как будто мороз и солнце. Я вчера даже на йогу не ходила - первый раз за период с начала весны пропустила физ-ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:53 (ссылка)
Эй, але! Ты зачем хороший коммент удалила?! Я уже на него ответила, прекрасное, между прочим!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:58 (ссылка)
Я не удалила, я его перенесла в нужное место. Потому что я его запулила куда-то не туда, и нарушилась логика. Твой ответ у меня есть, могу его скопировать из почты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-28 23:54 (ссылка)
Тьфу, ничего не поняла, нашла твой коммент внизу, про который я решила, что ты его удалила. Ебаная древовидность. Ладно, тогда мне надо тоже удалить свой ответ и перенести его в ответ на тот твой коммент. Вот же блять наши руки не для скуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:59 (ссылка)
Я ж говорю - голова как кастрюля со звоном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:12 (ссылка)
Давай-давай, тяпни лимончика. Очень хорошо тебе будет, отвечаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:16 (ссылка)
Сейчас лимончика нету, а завтра попробую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:26 (ссылка)
Да, так вот - чего нет в твоей истории? Нет мотива генетической ущербности и отсутствия модели нормальной семьи. Есть представление о том, что не бывает нормального человека без счастливого или хотя бы благополучного детства.

Получается: человек с тяжелым детством - это человек безнадежно поломанный, исковерканный, и поэтому с ним нельзя иметь дело. То есть, тут идея, что в основе нормы лежит благополучное детство в сочетании с идеей, что тот, у кого такого детства не было, уже годится только на свалку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:38 (ссылка)
То есть, идея сама по себе гуманистическая (человеку нужно счастливое детство) оборачивается идеей антигуманистической (не было такого детства - ату его, ату).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:44 (ссылка)
А я вот думаю - а гуманистическая ли идея лежит в основе этого отвращения? И не лежит ли в его основе архаическое то, о чем ты упомянула выше - страх любого иного, чужого, другого. Потому что детдомовские (о которых, блять, "семейные" не знают просто ничего, я как-то об этом писала - это натурально два разные мира, почти не соприкасающиеся) - они онтологически чужие и именно отсюда этот архаический страх и ненависть в Лас-Вегасе.

То есть интерпретировать это отвращение как имеющее в основе гуманистическую идею - само по себе гуманно, но, может быть, слишком гуманно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:48 (ссылка)
Так я думаю, одно другому не мешает. То есть, это просто разные пласты одного и того же. А, может, гуманистическая идея о необходимости счастливого детства - это просто рационализация древнего страха чужого. Но любопытно, что это именно такая рационализация, а не ссылки на генетическую ущербность, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:56 (ссылка)
Ну это у этих такая рационализация. В смысле, конкретно в этой семье, чья история. Просто почему-то не прозвучало про генетическую ущербность, а так она, наверное, вообще на первом месте среди рационализирующих причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:01 (ссылка)
Ну мы-то обсуждаем конкретный текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:11 (ссылка)
А, ну ладно.

(чета теперь не знаю, чего сказать))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-29 00:16 (ссылка)
А, вспомнила! Относительно бытовавшего ранее традиционно жалостливого отношения к сиротам. Ну нетушки, я считаю, что оно было - именно в крестьянском сословии, среди городской бедноты тож. Что пели малолетние попрошайки? "Подайте сиротинушке". Что было правилом в ... эээ ... в околокриминальных кругах? "Не трожь сиротку". Что было обвинением? "Малых детушек сиротил". Не-не, сирота - определенно был архетип, который предписывалось жалеть. Во всяком случае, такого отвращения не фиксирует ни фольклор, ни литература.

А с тем, что отношение могло поменяться, когда сиротство стало социальным, - с этим я согласная. Но ... есть у меня еще кое-какие подозрения, ща.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:26 (ссылка)
Так подать сиротинушке (помочь детскому дому) оно и сейчас в моде. Это ж не то же самое, что с сиротинушкой обвенчать свою родную кровинушку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:31 (ссылка)
Не, не в моде. Полнейшее безразличие. Есть несколько групп энтузиастов, а массовой благотворительности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:32 (ссылка)
Именно детским домам как раз модно. Даже глянцевая публика засветилась. Полнейшему безразличию, впрочем, не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:50 (ссылка)
Особенно характерно выступление дедушки. Он считает, что девушку наверняка насиловали в детстве, но дальше не говорит о том, что теперь она не чиста, развращена, не девушка, в конце-концов. Он говорит, что теперь у нее поломана психика, и это главное. То есть, он выступает не с позиций традиционного моралиста, который требует от девушки невинности, а с позиций даже и современной психологии (сексуальное насилие в детстве имеет тяжелые последствия для психики ребенка), и делает из этого вывод о том, что "нам такой невесты не надо".

Да, и, кажется, я начинаю понимать, что имел в виду Цымбал, говоря о дискредитации младенцев. Вина младенца в том, что он в результате пережитого насилия не вырастет человеком с "нормальной" психикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:54 (ссылка)
То есть Цимбал как бы защищал интересы ребенка, говоря: "ее насиловали, и теперь у нее не будет нормальной психики, но если бы ее мать не вынесла сор из избы, о разрушенной психике девочки бы никто и не узнал, а теперь вот все знают".

Если это правильное восстановление хода его мыслей, то это же прекрасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:00 (ссылка)
Я имею основания подозревать, что в Цымбале вообще все прекрасно, как Чехов завещал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:11 (ссылка)
А ведь мы можем экстраполировать Цымбаля и получить, что психические отклонения индивидуума останутся обществу неизвестными, если о них обществу кто-нибудь не сообщит. И я имею основания подозревать, что так оно и есть )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:15 (ссылка)
ну он же свои скрывает. )))))) А он очень, очень странный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-29 00:30 (ссылка)
Там еще есть идея (матери) о том, что человек, у которого не было счастливого детства, непременно озлоблен: "озлоблены на весь мир за то, что у них не было счастья". То есть репрезентируется забавная бинарность "либо счастье, либо злоба". Мысль, что несчастливый человек не обязательно должен озлобиться, в голову не приходит. А это, в свою очередь, многое говорит об обществе в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:34 (ссылка)
ну да

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -