Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2011-11-10 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
истории продолжаются
Вот такая история произошла на днях http://www.lenta.ru/articles/2011/11/07/mail/.

Там написано, что это активно обсуждается - ну, может и так. Я пока не видела активных обсуждений.

(Почему все такие глупые, а? Ну при чем тут Бонни и Клайд? Это же совсем другая история. И при чем тут "ловко обокрасть государство"? Где тут ловкость? Я уже не говорю о том, что кражи из бюджета широкой общественностью как раз не осуждаются.)

Я вот знаю одного человека, который исчез с миллионом долларов. Наличными. Можно было бы подумать, что его просто убили и ограбили, но когда его стали искать (миллион был не его), то выяснилось, что его родители (а больше у него никого не было) исчезли за три дня до того, как исчез он сам. Не осталось вообще никаких следов, хотя искали его хорошо. Это было в середине 90-х.

А мой муж один раз нечаянно украл 14 000 евро. Наличными. Ему их дали, чтобы он их передал, а он забыл. По-настоящему забыл (мой муж честный человек, уж по крайней мере из-за 14 тыщ точно руки марать не станет). И все забыли про эти деньги и в результате они остались у мужа. И когда он их обнаружил, он поднял кипеш, но оказалось, что деньги просто некому отдавать. Это были деньги одной конторы, предназначенные для другой конторы. К моменту, когда муж их нашел, обе конторы уже были закрыты, а частные лица, которым можно было бы вернуть деньги, были недоступны. (На самом деле недоступны.) Так деньги остались у мужа.

И больше я, кажется, не знаю случаев, когда кто-то украл деньги, а осудить его вроде бы и не осудишь, потому что пострадавшего особо нет. А, да, в первом случае миллион был бандитский, так что это оказалось лучшим его применением.

А я никогда не крала денег. Я, бывало, завышала подотчетные расходы, но это совсем не то, что украсть наличные. А вот так, чтобы - хоба! - и у меня чемоданчик с аккуратно уложенными пачками купюр, такого не было. А жаль, правда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2011-11-12 12:06 (ссылка)
Это бедный мальчик. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-11-12 13:18 (ссылка)
Вообще в КМП очень много историй о травмах, полученных по глупости. По пьянке, конечно, лидируют, но по глупости не сильно отстают. Вообще когда читаешь, где и как люди получают серьезные травмы на ровном месте, то с ужасом понимаешь, что ты опасносте! даже если переходишь улицу только на зеленый и все такое. Вышел из дому - все, пиздец, ходи опасно.

Девушка шла, поскользнулась, падая, по инерции схватилась за впереди идущего человека, повалила его. Ей ничего, а у него сломана челюсть в двух местах и гематома на все лицо.

Пиздец. И никто не виноват вроде. Хотя нет, виноваты коммунальные службы. Раз девушка поскользнулась. Хотя не факт - эти люди часто на ровном месте спотыкаются. Они падают со ступенек, ломая ребра, выезжают на машине, не посмотрев налево, и попадают в аварии, падают в ванной, разбивая все находящееся в ванной и собственную голову, не ставят машину на ручник, и машина съезжает под горку и влетает в автобусную остановку.

Короче, ты когда по улице идешь, следи, чтобы никого не было рядом. На расстоянии вытянутой руки по крайней мере. Будь очень внимательна! Они повсюду.

Да, хорошо бы посмотреть страновую статистику по бытовым травмам. Ну ты уже понимаешь, что я подозреваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 13:41 (ссылка)
В России принято основную ответственность за предотвращение несчастных случаев и вину, если трагедию не удалось предотвратить, полностью перекладывать на родителей или даже на самого ребенка. Это характерно и для официального и для научного дискурсов и для общественного сознания.
Ниже приведены характерные отзывы на два несчастных случая с детьми.
Первый случай произошел в июне 2011 года, когда в аэропорту Шереметьево лифт покалечил руку мальчику. В своем ЖЖ мать ребенка по этому поводу задала два вопроса:
Почему у нас существуют лифты, в которые может попасть рука ребенка? Почему они действуют как гильотина, калеча людей? http://undi001.livejournal.com/1653.html
Характерный и достаточно типичный ответ на эти вопросы со стороны общественного мнения выглядит следующим образом:
http://enot-obormot.livejournal.com/454937.html?view=comments
Генеральный директор Международного аэропорта Шереметьево Михаил Михайлович Василенко в своем официальном блоге, в свою очередь, выразив сожаления о случившемся, отметил, что:
Самое страшное – когда страдают дети. Наш мир насыщен механизмами, и мы, взрослые, хоть и стараемся, но не всегда можем их защитить. http://mm-vasilenko.livejournal.com/17270.html
Второй случай произошел в октябре 2011, когда в Брянске машина сбила женщину с трехлетней дочерью, переходивших улицу по надземному нерегулируемому переходу (впоследствии виновница наезда ссылалась на то, что дорожная разметка, обозначающая переход, была стерта, и поэтому она ее не заметила). В результате ДТП девочка погибла.
http://ru-auto.livejournal.com/30659762.html
Смысл всех этих отзывов, включая ответ генерального директора Шереметьево, состоит в идее, что мир вокруг опасен, это нормально и неизбежно; что забота о безопасности человека – это исключительно его личное дело, никто не обязан заботиться о чужой безопасности, каждый человек обязан усвоить это с раннего детства и передать эти знания своим детям. Кроме того, легко проследить мотив «права сильного» - водитель, защищенный «железом», не обязан беспокоиться о том, что под его машину может попасть ребенок. Зато ребенок обязан помнить, что он просто мясо и кости – слаб и уязвим, и вести себя соответствующим образом.
Но опыт других стран говорит о том, что это тупиковая стратегия. Уже давно доказано, что наиболее эффективными являются так называемые пассивные меры безопасности, то есть такие меры, которые защищают человека не зависимо от его собственных действий. Основная стратегия развитых стран в снижении уровня травматизма заключается, таким образом, в том, чтобы сделать окружающую человека среду максимально безопасной, дружественной для него.
В частности, в докладе ВОЗ «О профилактике детского травматизма в Европе» (2009) уровень смертности от травм у детей в возрасте от 0 до 19 лет напрямую связывается с тем, насколько все общество готово к солидарной коллективной ответственности за детей . Наибольшую эффективность имеют меры, направленные на то, чтобы создать безопасную среду для детей, и детская смертность от травматизма ниже всего в тех странах, где осуществляли инвестиции в безопасность, рассматривая это как обязанность всего общества, а не делегировали эту задачу отдельным лицам или организациям.
Например, наиболее эффективными способами снижения гибели детей от ДТП являются: улучшение конструкции дорог; установление предельных скоростей движения и обеспечение их соблюдения; снижение интенсивности движения, использование физических средств снижения скорости, таких как «лежачие полицейские»; ограничения на употребление спиртного; уменьшение интенсивности дорожного движения; снижение числа людей, которые пользуются личным транспортом посредством пропаганды ходьбы пешком, езды на велосипеде и пользования общественным транспортом и т.п.
В рамках этой концепции дети рассматривается как «уязвимые и неопытные участники дорожного движения», требующие к себе особого внимания и обладающие неотъемлемым правом на безопасность. Отсутствие мер и усилий, направленных на то, чтобы сделать дороги как можно более безопасными для детей, рассматривается как нарушение этого права.
То же самое относится и к бытовым травмам, отравлениям и утоплениям – основное внимание уделяется тому, чтобы сделать безопасным все, что окружает ребенка. И, чем больше средств вкладывается в формирование безопасной окружающей среды, тем ниже детская смертность от несчастных случаев.
Так как чаще всего гибнут дети в странах с более низкими доходами и – внутри любой страны – в наименее обеспеченных социальных слоях, проблема детского травматизма рассматривается и как проблема социального неравенства. Повышение уровня жизни и, в частности, жилищных условий, сразу сказывается на снижении детской смертности от травм и отравлений.
Проблема высокого уровня детской смертности от несчастных случаев, таким образом, напрямую связана с проблемой слабой модернизированности общества. Это относится и к чисто технической аспектам (устаревшие механизмы, плохие дороги, плохие жилищные условия повышают вероятность травматизма), и к социальным (чем больше бедных, живущих в плохих условиях, тем выше травматизм), и к общественному сознанию и особенностям культуры (детский травматизм может рассматривается как важная общественная проблема или как личная проблема отдельной семьи; сами дети могут рассматриваться или как уязвимые и неопытные и поэтому нуждающиеся в особом внимании и защите со стороны всего общества, или как «слабые», которые обязаны уступать дорогу сильным, и с рождения усвоить, что мир вокруг враждебен и опасен).
По-видимому, следует признать, что в России, в первую очередь, отсутствует общественный запрос на то, чтобы окружающая ребенка среда была безопасной, так же, как нет и самого осознания проблемы очень высокого травматизма детей в стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 13:44 (ссылка)
Гибель детей от несчастных случаев является основной причиной их смертности во всем мире, а не только в РФ. Но в России она в 2-7 раз выше, чем в странах ЕС, США и Японии . По данным ВОЗ, Россия находится на первом месте в Европе по уровню смертности детей в возрасте 0-19 лет от нечаянных травм и отравлений. Это относится к детям и подросткам всех возрастов, включая младенцев (рис.4). Так, по данным 2006 года, в России уровень смертности младенцев от нечаянных травм и отравлений составил 63 ребенка на 100 000 родившихся живыми, а в Швеции (стране с самой низкой смертностью детей от несчастных случаев) за год от случайных травм не погибло ни одного младенца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 14:08 (ссылка)
Обожемой! (глаза по олимпийскому рублю) 63 против нуля.

Вот под чем подпишусь, так это под тем что "отсутствует общественный запрос на то, чтобы окружающая ребенка среда была безопасной, так же, как нет и самого осознания проблемы очень высокого травматизма детей в стране". Ну, понятно, это не только к детям, это ко всем относится. Люди падают, бьются, травятся колбасой, роняют на себя шкафы и т.д. - и они даже, как бы сказать, не замечают этого. Ну то есть замечают, что больно и нога в гипсе, но на КМП пишут не поэтому, а потому что это произошло перед днем рождения или свадьбой.

То есть им не приходит в голову, что такие травмы сами по себе ненормальны, травма - это что-то такое... ну не обыденное, а ... почти обыденное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 14:11 (ссылка)
Опять-таки к вопросу выживания этноса.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 14:12 (ссылка)
Ну просто это статья про детей, поэтому там про детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 14:30 (ссылка)
Да понятно.

Вот, я нашла слова - травма вообще воспринимается как нечто вне чьей-либо ответственности, как "судьба". Ну вот так получилоСЬ. Вообще в рассказах о травмах очень часты безличные и страдательные конструкции. Человек шел себе, а с ним произошла травма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 14:38 (ссылка)
Это своя травма судьба, а чужая травма - вина того, кто ее получил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 14:50 (ссылка)
Ну это когда надо позлорадствовать. В словах "сам виноват" ведь очень хорошо слышится злорадство. "Так тебе и надо". Это просто одно из проявлений ненависти русских друг к другу.

Ну и, конечно, этим пользуются те, кто не хочет платить компенсации. Точнее, так - те, кто не хочет платить компенсации, чувствуют себя вправе не платить, потому что являются носителями той же культуры. Вот Шереметьево, например. Такие случаи периодически происходят везде. И всегда пострадавшие отсуживают внушительные суммы.

Ссылки посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 14:38 (ссылка)
Ты вот посмотри ссылки, которые я дала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 15:02 (ссылка)
Слушай, я начала читать то, что написала мама мальчика, и я в ужасе. Кажется, у меня не хватит нервов дочитать до конца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]chereza
2011-11-12 15:04 (ссылка)
Ты отзывы почитай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что там смотреть, просто спроси у меня
[info]curlysue
2011-11-12 15:08 (ссылка)
Вот на это моих нервов как раз и не хватит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grandebouffe
2011-11-12 22:29 (ссылка)
Че, это шутка. Причем, неудачная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-11-13 19:13 (ссылка)
Да тоже мне шутка. Я как-то купила себе такой крем. ))))))

Да, обстоятельства сложились так, что битву богов я не посмотрела. Отгадай, что я посмотрела вместо этого?

Правильно, кино про время.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -