Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2012-08-14 14:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
во как все заторопились
Открытые письма в поддержку Пусси Райот появляются во множестве - каждый день 2-3 письма с длинным списком подписантов. Это очень смешно. В великой русской литературе этот феномен воспет неоднократно, а те, кто рос в Советском Союзе, должны помнить подобное поведение учителей и всякого школьного актива. Они именно так себя и вели - до последнего сидели, поджав хвосты и пытаясь определить, куда дует ветер, а определив, выскакивали со своим "мнением" в самых неуместных ситуациях. Особенно было забавно наблюдать за тем, как тщательно они изображали искренность и взволнованность.

Слушайте, не верьте этим письмам. Просто не верьте им, и все. Ведь за эти письма не сажают.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2012-08-17 01:03 (ссылка)
Да про это же уже сто раз написано. Была же большая дискуссия в психолого-психиатрическом мире, что считать проблемами. Пришли к тому, что говорить о "проблемах" безотносительно к самочувствию - нет никого смысла. То, что сторонний наблюдатель видит проблемой (например, склонность к рискованному поведению), может являться проблемой для пациента, а может не являться. Если пациент страдает, то тогда с ним надо работать. А если нашел способ жить так, чтобы реализовывать свою склонность, то пусть живет как ему нравится. Это уже и не новая парадигма вообще-то. То есть пришли к тому, что условно пусть расцветают все цветы, пока они не превращаются в симптоматику либо жалобы.

Это постмодернистский подход, безусловно, но он сейчас доминирует, и я это одобряю. Мультикультурализм. То, что в некой (плохо дефинируемой) "общей" культуре или культуре большинства рассматривается как проблема (интерес к расширению сознания, сексуальные перверсии, склонность к риску и т.д., имя им легион), не рассматривается как проблема, а рассматривается как часть той или иной (суб)культуры, до тех пор, пока пациент доволен своей жизнью.

Мир стал настолько многообразен, в нем стали расцветать такие формы индивидуальных биографий, что слово "психологические проблемы" или "личностные проблемы" перестало иметь смысл, научный смысл во всяком случае. Сейчас говорят только о патологии, все остальное за рамками. Ну и, конечно, никто не может запретить человеку покопаться в себе, если ему это просто интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-08-17 01:30 (ссылка)
Не понятно только, почему патология-то не вошла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-08-17 01:32 (ссылка)
Куда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-08-17 01:52 (ссылка)
Куда и всех.

Я что-то вспоминаю такое смутное про отсутствие нормы, когда каждый без исключения и нормален и ненормален одновременно. Так что исключать никого нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-08-17 01:59 (ссылка)
))))))) У меня появилась вторая проблема - я перестала понимать по-русски ))) Куда не вошла патология-то, объясни для тупых )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-08-17 02:17 (ссылка)
"Сейчас говорят только о патологии, все остальное за рамками".

Так вот: почему патология-то осталась за рамками, а не вошла в рамки, как все остальные? Если нет нормы, то и патологии не может быть. Значит, патология должна войти в число того, что в рамках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-08-17 02:19 (ссылка)
Точнее, наоборот, почему патология не вошла в то, что за рамками.
(запуталась в рамках)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-08-17 02:29 (ссылка)
Я имела в виду, что предметом психиатрической, психологической и психоаналитической работы остается только патология, которая, в отличие от обессмысленных "личностных проблем", хорошо дефинирована и поддается и диагностике, и лечению (проработке). Все остальное остается за рамками практики (если, конечно, пациент не рвется к самопознанию "просто так").

Патологией при этом считаются патологии в медицинском смысле (заболевания и симптоматика) и в обыденном смысле (беспокойство, жалобы).

Т.н. личностные проблемы не являются предметом практики и даже предметом рассмотрения, пока их не заявит таковыми пациент. Иначе практика просто утрачивает медицинский и гуманистический смысл и становится проектом по навязыванию пациентам норм и паттернов какой-то одной культуры.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -