curlysue: нет времени ни на что

(Добавить комментарий)

	phonomania 2013-08-26 22:19 (ссылка)
	Ну че. Оба поцана подкованы в понятиях, но Хомский - авторитет прорывной, зоны поднимает на рывок, а Жижек - законник, вот и вышли у них рамсы. (Ответить)

Не по теме ссылки

anglares
2013-08-26 22:30 (ссылка)

Курлисью, а что вы думаете по поводу готовящейся интервенции в Сирию? Меня вот это совершенно не радует, причем не радует прежде всего исходя из внутрирашкинских реалий. Начнется ведь дикая поцреотическая истерия, которая станет поводом для новых людоедских законов и репрессий против "западных агентов", восторженно приветствуемых быдлом. И самое главное, что на эту истерию и возразить-то аргументированно нечем будет, потому как действия Запада в Сирии и вправду мудацкие. Давно же всем понятно, что "повстанцы" тамошние - исламонацистские нелюди намного хуже Асада.
Вообще же если говорить о ситуации в Сирии самой по себе, безотносительно Рашки, то на мой взгляд разумнее всего было бы оставить там все как есть и не вмешиваться - и с той и с другой стороны воюют исламофашисты разных мастей, так пусть они побольше убивают друг друга, вместо того чтобы с Израилем воевать или там в Египет на помощь тамошним исламофашистам отправляться.

И еще я в связи с этим вот о чем подумал - вот вы недавно как-то сказали, что у нынешних западных лидеров мол "нет яиц". Это само по себе было бы еще понятно, но вот почему-то как раз там где не нужно - "яйца" у них вдруг появляются, как сейчас в ситуации с Сирией, а до этого - с Ливией. А вот когда "яйца" действительно нужны - например для защиты прав человека в России - тут у западных лидеров "яиц" действительно нет, и они лишь беззубо "выражают озабоченность".

Что вы по этому поводу можете сказать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме ссылки

curlysue
2013-08-27 00:29 (ссылка)

На самом деле я не думаю, что очередная патриотическая истерия что-то еще изменит (то есть я пребываю в счастливом заблуждении, что дальше ехать уже некуда). Ну начнется и начнется, не думаю, что в общем аду ее доля будет отличаться от статпогрешности. Так что с этой точки зрения интервенция в Сирию меня не волнует.

А с точки зрения того, что это малоприятный прецедент, - да, ничего хорошего нет. Я не знаю, правильно ли считать, что пусть исламофашисты друг друга поубивают (эта позиция представляется мне несколько фашистской, видите ли), но да, почему-то есть желание, чтобы никто в это не вмешивался. С другой стороны, я полагаю, что иракский опыт оказался для Штатов очень болезненным, и они будут отрабатывать его столько, сколько смогут себе позволить.

С третьей стороны, а может, это и правильно. Если Штаты смогут установить свою гегемонию в этом регионе (настоящую, а не как в Ираке получилось), это же будет только плюс. Правда, вот уж что было бы гораздо лучше, это если бы они установили эту гегемонию в Рашке, но тут и так общая энергия этноса стремится к нулю, а значит, нечего и танки тратить.

А ЕС да, сборище ссыкливых бюрократов. И ничего у них не появляется, они просто следуют американскому курсу (а что им еще остается делать?). Ну я не знаю, может, я не права. Мне представляется, что по поводу третьих стран ЕС занимает позицию "чем меньше телодвижений, тем лучше", и производит телодвижения только тогда, когда уже не отвертишься. Или когда это тупо выгодно.

Вот в долгосрочной перспективе, на самом-то деле, вторжение в арабские страны может быть очень и очень выгодно. Если все пойдет как надо, конечно. Короче, тут я не знаю.

А с точки зрения внутрирашкинской ситуации я, честно говоря, начинаю думать, что мир может просто перевернуться, но на ней это никак не скажется. Потому что люди уже вышли на тот уровень психического расстройства, когда любое событие является поводом для истерики. То есть неважно, что происходит, - истерика будет в любом случае. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме ссылки

phonomania
2013-08-27 01:20 (ссылка)

"пусть исламофашисты друг друга поубивают"
израильская - официально-неофициальная(мешанская) позиция. Ничего плохого впрочем в ней нет.
Америкосы не вторгнутся. Они шумиху ради бабок устроили, индексы-шминдексы, все дела. Они знают чем пахнет, поэтому не полезут.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не по теме ссылки

double_agent
2013-08-27 23:01 (ссылка)

ЕС не сборище ссыкливых бюрократов. Они сборище людей без совести на посылках у мирового капитала. И совершенно не ссыкливо они сейчас проводят тихую и бескровную войну поставив всех раком ебут в жопу народы целых стран, полностью разрушая средний класс так называемых развитых стран. Если дело так пойдет и дальше, то лет через не так много, ситуация с простым народом в Сирии будет не так слишком отличатся от ситуации с простым народом в Греции, или даже Франции.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не по теме ссылки (Анонимно) 2013-09-08 09:07 (ссылка)
	> мир может просто перевернуться, но на ней это никак не скажется. Потому что люди уже вышли на тот уровень психического расстройства Все правильно. Ты умница. (Ответить) (Уровень выше)

	obscure 2013-08-26 23:07 (ссылка)
	Хомский прав, но сам от омерзительного Жижека мало отличается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	obscure 2013-08-26 23:27 (ссылка)
	статья и комменты дико смешные. здесь меня порвало на тысячу хомячков: Chomsky is a purist and an anti-intellectual. He dismisses the whole of the US intelligencia with sweeping statements. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obscure 2013-08-26 23:29 (ссылка)
	I firtst came across Slavoj Zizek's work in an Abercrombie and Fitch catalog I picked up on the train. The captions he wrote were stunning. (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2013-08-27 00:29 (ссылка)
	)))))) Надо прочесть, но я ничего не успеваю вообще! (Ответить) (Уровень выше)

	tristes_tigres 2013-08-27 01:42 (ссылка)
	Вы с ума сошли. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-09-08 09:03 (ссылка)
	>Хомский сам от омерзительного Жижека мало отличается. Хомский ублюдок согласен на 250%. (Ответить) (Уровень выше)

tristes_tigres
2013-08-27 01:42 (ссылка)

Жижек тошнотворный болтун, и нечестный к тому же. Хомский, как всегда, прав.

Был недавно такой же "левый" - Хитченс, кончил дни приятельствуя с неоконами и поддерживая вторжение в Ирак. Жижек кончит тем же, что и Хитченс, Глюксман и вся остальная такая же публика.

(Ответить)

tristes_tigres
2013-08-27 01:54 (ссылка)

If Chomsky is speaking at the level of facts, Žižek is concerned with the ideological framework in which they are interpreted. Importantly, this does not mean that the facts do not matter for Žižek; they are just not his primary focus. For this reason, Žižek's critics have frequently sought to discredit him for factual inaccuracies. But while any mistakes at the level of empirical data are certainly unfortunate, Žižek's contribution does not stand or fall on facts alone. For Žižek, as for other theorists, facts never speak for themselves. They are always already filtered and mediated by invisible forces. If Chomsky's approach suggests that we fight myth with fact, Žižek rejects the possibility of making such a clean-cut separation between the two.

Очень, кстати, похоже на известного в ЖЖ конспиролога и пиарщика Галковского. Тот тоже любит писать, "не сбивайте меня вашими дурацкими фактами, у меня стройная обширная теория"

(Ответить)

tristes_tigres
2013-08-27 01:56 (ссылка)

. In this regard, Žižek's claim that Chomsky is empirically wrong is nothing more than a silly provocation and should not be taken seriously.

Ну то есть, сначала Жижек назвал Хомского апологетом геноцида, а потом сказал, "это не всерьёз, это такая тонкая интеллектуальная игра и юмор".

(Ответить)

	freir 2013-08-28 00:27 (ссылка)
	http://youtu.be/uF17_nhMRK0 извините, не удержался (Ответить)