Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-10-24 23:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ещё теология
вот задан извечный, казалось вопрос... :

"МОЖЕТ ЛИ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ СОЗДАТЬ КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ САМ ЖЕ НЕ СМОЖЕТ ПОДНЯТЬ?
Если "да", то какой же он Всемогущий, если не сможет поднять камень?
А если "нет", то, опять же, какой же Бог Всемогущий, если сей камень не сможет создать?"


попытался ответить:
дело в том, что апологетика христиан и прочее с их представлением бога не совсем корректна - бог это не дяденька с бородой, который что-то делает в окружающем его мире
Бог - это всё.
В том числе и камень.
Нет ничего, чтобы не было богом. И нет ничего вне его самого. Только так есть само понимание его всемогущества и вездесущности.
И он, бог - может поднять камень будучи частью себя способной на это (бушующим океаном), а может и не поднять его будучи хлипким вьюношей, но при этом он останется всемогущим, потому что он будет одновременно и тем и другим (вообще всем).


так что такой вопрос для меня кажется существенным лишь без настоящего осознания всемогущества бога и его исконности

ваше мнение?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 04:05 (ссылка)
Мдя... Логика потрясающая... Вспоминается фраза: если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей. Вы о боге судите как человек. Нет культовых сооружений - нет религии. И какое отношение к религии животных имеет телескоп? Не судите, как человек! Попробуйте выйти за ограничения, наложенные Вашей религией, и Вашим восприятием. Поговорите с ними, в конце концов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 04:44 (ссылка)
По-моему, Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что "Однако он кот и создан ловить мышей, чтобы мыши не расплодились и не подрали всё. И не более того." Однако, даже Ваши слова явно показывают, что он "более того". А с какой стати он вообще будет с Вами разговаривать? Оно ему надо? Да и тем более, о боге. Да ещё и на Вашем языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 05:00 (ссылка)
У животных нет нужды в Боге. Их роль, в отличие от человека, строго ограничена. Однако, как говорил мой славный прадед: "Если научить лошадь читать, она пахать не будет!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 05:08 (ссылка)
Так... Повторю ещё раз... С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ??? Что у них нет нужды в боге? С чего Вы взяли, что они ОГРАНИЧЕНЫ? Это с ВАШЕЙ, ПРАВОСЛАВНОЙ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения. С ИХ точки зрения, тупыми и ограниченными выглядим как раз мы. Всё для мирной и душевной жизни есть, а они с ума сходят... Вот так-то. Нежелание и неумение разговаривать с животными, навело Вас на мысль, что у них нет бога. Так можно сказать, что англичане - это не люди. Разве не так? Они разговаривают, а я их не понимаю! Не умеют по человечески говорить, какие же они люди? Что касается богоборцев... По моему, наоборот. Не Ваша религия, разве, постоянно говорит о верующих, как о стаде? Паства - это и есть стадо. А пастырь - пастух. Про веру говорить вообще не буду, и так с темы соскочили. Надеюсь, хозяина блога не напрягает эта флудильня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 06:00 (ссылка)
Не надо передёргивать: стадо. Это что за "стадо", которое абсолютно свободно: может идти и не идти в Храм? Безусловно, когда было Общество и Мир, все шли в Храм, но Это было Общество, а не всемирно известная Община, которую сковывали и сковывают самыми свирепыми криминальными методами(чтобы не разбежалась). Не надо словоблудий. Не вешайте нам ваши проблемы. У нас они другие: испытание свободой выбора(нам не говорят, когда и как надо ходить в сортир. Вот где стадность).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 06:14 (ссылка)
Хе... Это не я передёргиваю. Видно, Вы мало библию и святых отцов читали... Что касается Вашей свободы - я понимаю... Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем. :))
ВАМ свои проблемы я не вешаю. Не передёргивайте. Вам, рабам божьим, не понять проблем свободных людей. А мой бог меня рабом не называл.

Считаю нашу дальнейшую переписку пустой тратой времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 06:38 (ссылка)
Действительно, злоба с газетной демагогией - не лучшее для дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 06:42 (ссылка)
Правильно. А вкупе с фанатизмом это вообще до добра не доводит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 06:55 (ссылка)
Знание, что 2+2=4 - очень сложно назвать фанатизмом, а дисскусии вокруг этого взрослых людей - безумие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 07:05 (ссылка)
Запросто. Потому что:
2+2=11 - тоже верно. Для троичных систем.
2+2=10 - тоже верно. Для четверичных.

Так что по поводу фанатизма - Вы сами всё сказали. Вы можете свято ВЕРИТЬ в то, что 2+2=4. Но я ЗНАЮ (а не верю), что это не так.

Так что, повторяю: СЧИТАЮ ДАЛЬНЕЙШУЮ ПЕРЕПИСКУ БЕССМЫСЛЕННОЙ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 07:21 (ссылка)
Попались на элементарном. А если посмотреть на и4 кубика с торца линейки будет виден один. Словоблудие. Зачем так волноваться? Считаете бессмысленным, так что пишете? Зацепило? Зацепило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 07:25 (ссылка)
Повторяю. Я сказал ДО СВИДАНИЯ ДВА РАЗА, а Вы каждый раз хотите последнее слово за собой оставить. Зацепило? Зацепило. Только не меня, а Вас. ТРЕТИЙ РАЗ ГОВОРЮ: ДО СВИДАНИЯ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 07:26 (ссылка)
Как-то дискутировал с крутейшим язычником и жидоненавистником. А в "язычестве" я кое-что понимаю. Длинная цепочка получилась. Но наш жидобоец, в конце, уже был буквально в духовном союзе с хасидами, но против православных. Пришлось констатировать, что он настоящий раввин (а кто ещё может большим антисемитом?) и завершить дискуссию. Сознание - штука Живая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё раз
[info]green_hippopo@lj
2007-10-25 07:29 (ссылка)
Ну что Вы никак не уймётесь? Хотите, чтобы я вёл себя как тролль? ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ: ДО СВИДАНИЯ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ещё раз
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-25 04:34 (ссылка)
Мультфиль "Все собаки попадают в Рай" абсолютно точное определение. Живлотные - неразрывная часть экосистем, обречённые погибнуть вместе с экосистемой. Хотя и имеют запаас прочности на смену системы. Человек - существо творческое, в этом он подобен Творцу. Соседский кот, родившийся в Ленинской библиотеке (очень интеллигентный, но - кот) на мой вопрос: ты сосед? К моему неудивлению озвучил два слога, которые вполне яственно звучали: со-сед. Однако только один раз и более никогда: а зачем, ведь он уже "сказал". Это из логики животных. Он заходил ко мне пожевать хлорофитум и каждый раз смотрел на меня, ожидая моего "можно". Однако он кот и создан ловить мышей, чтобы мыши не расплодились и не пожрали всё. И не более того. У него нет нужды в Боге. У него есть только нужда в еде. Ну и в жёсткоц траве, чтобы почистить желудок. Хозяева лишили его возможностей любить кошек. Но всё равно он нежно "целует" соседнюю кошечку в шею и идёт есть из её миски. А она стоит и смотрит на то, как он ест, ну прямо малоросская жинка. А если понаблюдать за ним, когда они это не замечают. Ну прямо как люди, а если замечают наблюдение, то впадают в тему: да нет, мы просто глупые кошки.Однако есть люди, старающиеся лишить человека знаний о Боге, чтобы привратить его в послушное животное. Однако это может делать только богоборец, что хуже всякого животного. Что мы и наблюдаем

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -