Данко, поверьте и в Италии, и в Израиле - очень болезненно реагируют на эти идиотские рейтинги Трансперенси. Я сейчас даже не буду вам рассказывать, как эти рейтинги формируются, поскольку вы, вероятно, не социолог. Просто скажу вам, что эти рейтинги являются такой же формой шантажа, как и ряд других подобных мероприятий. Сейчас вот, вы наверное, в курсе, мировое сообщество собирается оторвать яйца группе лиц, рейтинговавших всякие там мыльные пузыри с помощью ААА, БББ и т.д.
Как неглупый человек, глядя в эти дурацкие таблички - вы-то сами верите, что Афганистан,чище, чем РФ "по уровню коррупции"?

Я неверующий человек. Я знаю, что в целом эти многочисленные исследования строятся по научным методикам, и серьезными людьми не подвергаются в целом сомнению. Практически все результаты совпадают, расхождения - в пределах допустимых погрешностей. Для России никто особых методик не выдумывает, и исследуют ее точно также, как и всех других. Особых социологических законов для России не существует. Никто не запрещает российским социологам проводить собственные исследования по собственным методикам, если они ставят под сомнение результаты чужих исследований. Однако, едва ли серьезные ученые станут выставлять себя на посмешище перед мировым научным сообществом и мировым общественным мнением. Социологические исследования не религия, требующая веры, их результат - достоверное знание, получаемое с помощью научных методов и инструментов. Результаты всегда верифицируемы (то есть поддаются проверке и перепроверке). Однако, научных опревержений или альтернативных результатов пока не существует... Научные знания не опревергнешь дешевыми демагогическими приемами и публичными коллективными опровержениями политиков и политиканов, недовольными их результатами.

Бросьте. Это же рейтинг "восприятия коррупции". Опрашивают экспатов, живущих в разных странах. Там такя же "научность", как в теле-рейтингах.Мы с вами живем в постклассическую эпоху. Как правильно сегодня пишут любители мировой литературы в связи с присуждением Нобелевской премии никому неизвестному сценаристу одного удачного фильма - Нобелевская премия по лит-ре - это 1 млн долларов. Представляете, насколько это ничтожная сумма, например, в доходах издательства, которое издает, к примеру, Джоан Роллинг. В общем предположение о том, что можно два 2 млн. нобелевскому комитету, и получить обратно 1 млн., но с гигантской капитализаций издательского проекта - не так уж далеко от истины. Ну, это к слову.
Никаких "серьезных научных методик" у Трансперенси нет. Опросы общественного мнения - вы же читали Бурдье и Шампаня - это просто форма манипуляции этим мнением. Саму эту манипуляцию, поверьте, придумали, не в Кремле при Путине, а гораздо раньше. Что собственно и было зафиксировано Будье в теоретической социологии.

Тогда придется признать, что существует некий заговор множества независимых друг от друга организаций, проводящих исследования, против России. Кстати, некоторые утверждают это вполне серьезно... :) Я не стану Вам доказывать, что кроме денег, есть понятия престижа и профессиональной чести, что в конечном счете и ценится, и оплачивается выше всего. Смошенничать можно раз-два, больше никто больших денег утратившим репутацию сообщества платить не будет...

Нет, должен вас разочаровать. В постклассическую эпоху, как раз тем, кто однажды придумал как грязно наврать будут еще и еще давать денег. Потому что вранье очень эффективно. Так называемые "рейтинги коррупции" - вообще не являются адекватным продуктом прикладной социологии. Ну, примерно, как рейтинги марок пива. Рейтингование проводится в интересах одной или группы компаний.
Я с симпатией отношусь к вашей вере в свободу и справедливости и разделяю ее. Но не надо ни в коем случае путать опросы о пользе табака, проводимые Мичиганским университетом на деньги "Филип Морис" с высокими идеалами научного знания. Не нужно в своих размышлениях опираться на заведомую брехню. Если вы, конечно, в свою очередь не работаете за деньги в пиаре. Мы все - живущие в России, прожившие здесь всю сво жизнь и собирающиеся и умереть здесь - страдаем от коррупции и воровства, которые сами и развели тут. Страдаем со времен Карамзина и Салтыкова-Щедрина. Но вот ссылки на какие-то составляемые продажными засранцами рейтинги - вот, поверьте, НИЧЕМУ НЕ СПОСОБСТВУЮТ. А только наоборот.

Вы точно сказали многое, возможно, непроизвольно: в условиях множества конкурирюсь фирм (допустим, тех же пивных и табачных), должно быть и множество конкурирующих исследований, с несовместимыми результатами. Зато потребитель может познать истину или по крайней мере сделать выбор путем сравнения. То же в политике. Вы не согласны с данными и рейтингами, составляемыми чуждыми продажными засранцами? А где же данные и рейтинги своих продажных засранцев, с которыми можно было бы согласиться? Нет их! Вот и ответ. Одно слова правды море лжи перетянет. Следовательно, просто возразить нечего. А рейтинги, поверьте, очень даже способствуют хотя бы просвещению общества и ориентации (манипуляции) общественного мнения, которое есть сила, представляющая смертельную опасность для коррупционеров и диктаторов. Поэтому они так и панически боятся публичного распространения этих данных и рейтингой. Но ничего не способны противопоставить их разоблачающей силе, кроме голого демагогического отрицания. Позвольте еще возразить на один пунктик: мы, конечно, страдаем от воровства и коррупции, но не мы сами это развели. Коррупция - болезнь высших эшелонов власти. Власть - источник коррупции, рассадник заразы, поражающей народ. Лечить надо власть, а лекарем в конечном счете может быть только народ, осознавший всю смертельную опасность этой социальной болезни, распространяемой и культивируемой властью, и способный противопоставить ей организованное сопротивление всеми доступными ему силами и средствами. Честные рейтинги способствуют выздоровлению и просвещению народа, формируют его волю и способность одержать победу над смертельной болезнью власти, угрожающего его существованию. Я, кстати, говорю вещи совершенно очевидные и банальные, никак не пафосные. Конечно, скажем, в условиях массового правового нигилизма фраза "Закон надо соблюдать. Всем должен править Закон" звучит пафосно и даже лицемерно. Это потому, что условия аномальны, а фраза-то банальна... :)

Уважаемые коллеги, интересующиеся проблемами измерения коррупции!

На сайте Института социологии РАН (http://www.isras.ru/publ.html?id=855)я разместил, для свободного чтения, электронный вариант своей новой монографии "Конкурентные преимущества системной социологии".
Возможно, некоторые разделы, представленные в данной монографии, например, компьютерные системные модели коррупции, международные индексы коррупции ООН, динамика уровня коррупции в России и т.д. в разделе "Социология управления", будут Вам интересны для плодотворного продолжения Вашей дискуссии.

С уважением,
д.филос.н., г.н.с. Института социологии РАН
Андрей Давыдов

Большое спасибо Андрей Александрович за ссылку. Вашу монографию скачал. Кстати, сайт ИС стал лучше и информативнее, нашел там много нового и интересного. И не только с точки зрения науки...

Только сейчас увидел вашу реплику. С интересом посмотрю.