Режимы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC

http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec7.html

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&lr=&aq=2&oq=%22%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

Имитационная демократия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Спасибо. Особенно мне понравились вот эти слова: "Ни об одной из существующих или существовавших демократий нельзя с уверенностью сказать, что она ни в коем случае не является (не являлась) имитационной демократией. Стоит отметить, что в той или иной степени имитационными являются все демократические режимы (включая развитые демократии стран Запада), поскольку полная демократия представляет собой недостижимый теоретический идеал."

Вот отсюда и споры. Уж слишком неопределёнными категориями оперируют Ваши единомышленники.

Ну, это сугубо внутренние теоретические разборки между политологами. Так, некоторые признают т.н. "социалистическую демократию", другие же считают это сочетание некорректным. Однако, в настоящее время существует совершенно научные методы и инструменты объективного измерения уровня демократии и степени свободы в каждой отдельно взятой стране. Точность измерений сопоставима с измерениями в естественных науках высокоточными приборами. Периодически отчеты публикуются. Серезные ученые, политологи, социологи не подвергаются сомнению достоверность полученных результатов и научность самих методик. Россия там всегда в хвосте, к сожалению... Думаю, Вам знакомы эти исследования.

Да, знакомы. Как человек с двумя гуманитарными образованиями я полагаю, что количественные методы неприменимы к оценкам человеческой деятельности. (Хотя на истфаке МГУ был соответствующий спецкурс ещё в первой половине 80-х).

Посудите сами. Во-первых, объектом исследований, о которых Вы пишете, является не сама объективная реальность, а её восприятие представителями "элиты". Если Вы допускаете, что можно манипулировать мнением избирателей, то почему бы не допустить и возможности манипулирования мнением опрашиваемого экспертного сообщества? Получается дурная бесконечность...

Во-вторых. Допустим, двести спортсменов выходят на марафонский забег. Естественно, количество мест, присуждаемых на финише, будет соответствовать числу бегунов. Поэтому кто-то получит, скажем, 44-е место, а кто-то - 186-е. Но означает ли это, что разница между ними столь колоссальна? Конечно, нет, поскольку, вероятней всего, с десяток спортсменов придёт к финишу с большим отрывом от прочих, человек пять сойдут с дистанции, а основная масса будет двигаться плотной толпой.

Так и с демократией. Я полагаю, что почти во всех странах мира ситуация более ли менее одинаковая: в целом демократические институты функционируют везде либо нигде не функционируют, если подходить к делу с очень строгими мерками. Явно не демократическими странами являются очень не многие, кстати, редко критикуемые, где существует неограниченная монархия. Такие как, например, султанат Оман. В остальном мире "конец истории" по Фукуяме. Скукотища!

С Россией, в глазах т. н. мирового сообщества, одна проблема: наличие у нас доминирующей партии. Но в таком случае идеалом демократии станет холодная гражданская война. Я полагаю, что отсутствие у большинства граждан существенных расхождений во мнениях по ключевым общественно-политическим вопросам нельзя им ставить в вину. И уж тем более нельзя ставить в вину правительству его популярность. Свобода мнений не означает обязанность быть диссидентом, присоединиться к большинству также не запрещено.