1. Понятненько.

2. и 3. Тут вот в чём дело - с одной стороны чёрным по белому написано, что выдан в Кракове, с другой - известно, что печатался Статут в Вильне. Но из этого точно так же не следует, что он писался в Вильне, а я больше склонен верить тому, что в шапке непасано. Что до одного лица - да, одно лицо, скорее всего, я не Фоменка, чтобы лишних сущностей додумывать.

4. А есть ли, например, тот же Статут, только на латыни?

В обшем, спасибо. Хоть что-то по-делу.

2,3: Если ограничиваться только рассмотрением титульного листа Статута 1588 г., то ваше предположение может показаться не менее основательным, чем противоположное. Однако Статут 1588 года не с неба свалился -- до него были Статуты 1529 и 1566 гг., на которые он опирался. Другие его источники -- привилеи, постановления сеймов и поветовых сеймиков. Все это географически привязано к ВКЛ. Да и странно было бы, если бы столь антипольский документ составлялся (а не только лоббировался) в польской столице. Характерны титулы его вдохновителя и, по всей видимости, одного из составителей Льва Сапеги (носившиеся им в разное время): подканцлер литовский, канцлер ВКЛ, воевода виленский, гетман великий литовский, староста слонимский, брестский, могилевский -- как видно, ничего польского.

Надо еще учесть, что "выдан" -- тогдашняя юридическая формула, означавшая в нынешних понятиях утверждение, ратификацию, и подразумевавшая, что государь дарует закон своим подданным. О том, кто, где и когда технически составлял утверждаемый текст, она ничего не сообщала.

Ну и наконец, кто составлял -- обычно гораздо важнее, чем где.

4. На латынь и польский переводились Статуты 1529 и 1566 гг. Статут 1588 г. переводился на польский (1614) и русский (1811, не считая перевода 17 века, фрагментарно включенного в Соборное уложение 1649 г.).