Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-12-04 01:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О либералах через призму Пелевина/Неведимова.
Вот в ЖЖ куча народу пытается спорить с либералами, ищет у них какую-то логику, пытается что-то там возражать.
Пустое это всё. Безполезная трата времени.

Дело в том, что либерализм - это религия. И не просто религия, а секта. Деструктивная секта.
Либерал глубоко и иррационально верит в идолов (Рынок, Частная Собственность, Эффективный Собственник...), предметы поклонения (Деньги, Вещи..), совершает обряды ("За вашу и нашу свободу", Обсирание Совка, "Нельзя допустить русского фашизма", Реформы). Т.е. ведёт себя точно как член секты, а не как разумный человек. Идолы, предметы поклонения и обряды - общие для всех членов секты, бывают незначительные вариации, однако общее прослеживается явно и без особого труда.

Вот взять обряды либералов. Они ведь не имеют никакого смысла, кроме религиозного. Ну в самом деле - какой может быть рациональный смысл в обряде Обсирания Совка? СССР давно нет, никаких даже самых незначительных намёков на возможность его восстановления тоже нет, и даже сколь-нибудь значимого количества людей, которые желали бы вернуть всё как было - тоже нет. А вот если предположить, что обряд Обсирания Совка производится с целью духовного единения с остальными сектантами, то всё встаёт на свои места. Никаких странностей, никаких непонятностей. К чему задаваться вопросом "его что, постоянно били в пионерских лагерях?" после прочтения неких либеральных излияний, если этот вопрос напрочь лишён смысла? Это либерал совершает камлание и ничего больше. Остались вопросы? Нет.

Ещё бы, какие могут возникнуть вопросы к каким-нибудь Свидетелям Иеговы, или там членам Белого Братства? Да никаких. Вот и к либералам нужно относится именно как к сектантам, исповедующим какой-то мерзкий культ.

СМИ - это проповедь либералов, рассказы о "чудесах свободного предпринимательства" и "вот один из нас заработал миллиард" - привлечение членов в секту.

При разработке стратегии и тактики борьбы с либералами следует исходить из того, что это - всего-навсего деструктивная секта. Нельзя спорить с сектантом. Это не имеет смысла. Сектанта нужно изолировать. Нужно ограничить его контакты с людьми любыми способами, пресечь его проповедь.

Дополнение: Политика - это миссионерская деятельность либералов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2004-12-04 08:44 (ссылка)
Сектантство тут в другом. В секту легко попасть, но нелегко оттуда выбраться, часто по своей воле - вообще невозможно. Сектантство именно в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-04 08:47 (ссылка)
И чем именно из либерализма сложнее "выбраться", чем, скажем, из РПЦ МП или из национализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-04 09:08 (ссылка)
Из РПЦ МП, как и из любой другой хотя бы формально Православной церкви выбраться проще простого - достаточно некоторое время не причащаться.

Из национализма выбраться тоже просто - многие националисты просто плюнули на это мировоззрение, например, начав считать свой народ "быдлом".

Ну и вообще - в иных мировоззрениях и религиях их исповедание в текущей ситуации ведёт скорее к проблемам и материальным потерям.

Либерализм же захватывает в том числе и материально. Либерал? - вот тебе денежка. Отклонился не туда, куда нужно, отверг догматы, вопросы неправильные задаёшь - денежки лишаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-04 09:15 (ссылка)
Ну, это вообще верно только для _ничтожного_ меньшинства либералов, которые получают деньги именно за политическую деятельность.

Большинство интернетских либералов работает в офисах, руководству которых _пофиг_ на политические взгляды, пока люди дело делают.


Доказательством служит то, что отнюдь не либералы зачастую пишут из тех же офисов - причём в буквальном смысле этого слова. Например, [info]jetteim@lj работает со мной в одном офисе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-04 11:11 (ссылка)
Э нет.
Да, в ИТ скорее всего так, потому что там всё ещё работа мозга ценится больше, чем всё остальное, и я вполне допускаю возможность что начальник-либерал будет терпеть на работе оголтелого фашиста.
Однако даже там уже появляются первые признаки либерального мракобесия, естественно в крупных корпорациях - всякие "корпоративные духи" и поклонение общему идолу. Кто не желает "проникаться" корпоративным духом и совместно камлать на увеличение прибыли стоящих выше в иерархии - тот изгоняется немедленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2004-12-05 06:32 (ссылка)
Однако даже там уже появляются первые признаки либерального мракобесия, естественно в крупных корпорациях - всякие "корпоративные духи" и поклонение общему идолу.
Может быть, я чего-то не понимаю, но что же во внутрикорпоративных разводках либерального? Наоборот, если и есть в либеральных обществах заповедники тоталитаризма, то они в крупных корпорациях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-05 16:19 (ссылка)
Поклонение баблу.
Ну плюс ещё часто бывает эдакая чисто религиозная иммитация "равенства" начальства и подчинённых. Всякие там корпоративные вечеринки и прочее говно.

Тоталитаризм, кстати, совершенно естественен для либерализма. Потому что либерализм является агрессивной и неприемлющей инакомыслия религией.
"Ах тебе не нравится когда твоему ребёнку рассказывают в школе, что пидары - такие же люди как остальные, и даже лучше? - в тюрьму!".
Тоталитаризм в чистом виде. Недостаточно того, что ты просто молчишь насчёт того, что тебя не устраивает, как было, например, в совке. Либерализму нужно чтобы ты полюбил то, что тебя не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2004-12-05 17:11 (ссылка)
Не слышал о таких школах, где рассказывают, что "даже лучше". Тем более о том, чтобы кого-то за возмущение по поводу толерантности в школе сажали в тюрьму.

У меня ощущение, что словом "либерализм" вы обозначаете не то, что обычно под этим словом понимается. Либерализм как учение или политическая платформа не может заставлять вас что-то принимать или не принимать. Этим могут заниматься только общественные или государственные институты. Более того, идеологическое принуждение противоречит основным постулатам политического либерализма. Рвение насаждать свои взгляды не имеет с либерализмом ничего общего, даже если провозглашает "либеральные" ценности.

Реплика про "поклонение баблу" укрепляет подозрение, что вы называете вещи не своими именами и смешиваете понятия. Впрочем, вы в этом не одиноки. В США "либералами" вообще называют себя леваки с избыточным желанием сунуть нос в дела ближнего своего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-05 18:16 (ссылка)
Да тут давеча чуть-ли не министра какого-то в европах выперли с работы, за то, что он не так что-то то-ли про пидаров, то-ли про каких-то других извращенцев сказал. За попытки ревизии Холокоста в Германии сажают реально. Так что я склонен поверить в то, что за недовольство пропагандой извращений в школе кого-то посадили...

Словом либерализм я называю то, что под лозунгами "свободы" и "общечеловеческих ценностей" старательно пытаются установить во всём мире апологеты либеральной религии.

Идеологическое принуждение противоречит основным постулатам потому, что либерализм - религиозная секта.
Удивляться тому, что либерал истерично требует уничтожить того, кто не желает принять его либеральную веру - нет смысла.

Захват власти и разрушение всего, что не соответствует либеральным ценностям - это всего лишь способ сделать свою проповедь максимально "убедительной".

ЗЫ: Ну хотя бы "Зинданы свободы" Емельянова прочтите, тут [info]hurtmann@lj ссылочку давал.
Не хочется пересказывать в 500-ый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2004-12-05 18:50 (ссылка)
У министра работа такая. Обидел без нужды семь или сколько их там процентов избирателей — твоя же партия тебя с говном съест :)

За попытки ревизии Холокоста в Германии сажают реально.
И немецкие перестраховочные законы имеют отношение к либерализму, потому что?..
В Штатах за сжигание крестов на манер KKK не преследуют, free speech, говорят. Как это согласуется с оголтелым либеральным сектантством?

Так что я склонен поверить в то, что за недовольство пропагандой извращений в школе кого-то посадили...
То есть, вы обличаете либерализм исходя из того, во что вы склонны поверить? Сильно.
Кое-где в либеральных, по-вашему, странах в школах пытаются отменить эволюцию вместе со вторым началом термодинамики. А вас всё пидоры беспокоят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-06 06:45 (ссылка)
Партия-то пусть с говном есть. А из министров-то с какой стати?
Про ККК поговорим когда у ККК будут хотя бы равные условия с какой-нибудь АДЛ. Free speech - не более чем религиозный обряд. Либералу нужна микроскопическая фиктивная оппозиция не имеющаяя никаких реальных прав и никакого доступа к аудитории для сохранения идола "свободы слова". Реальную же, и представляющую для либералов угрозу оппозицию типа "народной милиции" давят всей государственной мощью.
Либерализму эволюция со вторым началом термодинамики ни к чему. Им вообще образованные аборигены не нужны.
Меня беспокоят не пидоры, а то, их неразрывная связь с либерализмом. Покажите мне либерала, который будет отрицать права пидаров, или хотя бы какую-нибудь либеральную газетку с тиражом хотя бы в миллион, которая требует помещения пидаров в психбольницы - и я про них забуду.
Прочитайте хотя бы Емельянова, чтобы не задавать глупых вопросов.
Догма о равенстве разных ориентаций - одна из базовых догм либерализма и по ней элементарно вычисляется либерал.

ЗЫ: Если хочется поспорить - то советую выбрать другой журнал для этого. Я не намерен спорить с сектантами об их догмах.
[info]ramendik@lj вот поумнее поступает - тестирует тут свои соображения на "дырявость", смотрит, какие найдутся возражения из лагеря идеологического противника, ну и наоборот. Через то и разговор получается приличный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-14 06:33 (ссылка)
Насильственное помещение в психбольницу кого бы то ни было - хоть гомосексуалиста, хоть шизофреника - если он не представляет опасности для окружающих, проще говоря, не буйный (в случае гомосексуалиста - не насильник и не педофил) - противоречит либеральному праву. Тут дело не в каком-либо "равенстве ориентаций", а всё в тех же базовых правах личности.

По поводу возможности _добровольного_ лечения гомосексуалистов у либералов нет единой позиции. Моя точка зрения - государство не должно препятствовать такому лечению, но есть и либералы с другой точкой зрения.

"Зиндан" читал. Примитивно и плоско, но либералы, похоже, сами виноваты в отсутствии твёрдого изложения идеологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-14 08:10 (ссылка)
Насильственное помещение в психбольницу кого бы то ни было - хоть гомосексуалиста, хоть шизофреника - если он не представляет опасности для окружающих, проще говоря, не буйный (в случае гомосексуалиста - не насильник и не педофил) - противоречит либеральному праву.

Но тем не менее, в тюрьму запросто помещаются явно не представляющие опасности для окружающих люди, имеющие точку зрения отличающуюся от либеральной. Ревизионисты в Германии, заикнувшиеся о русских издатели в России и т.д. В этом случае почему-то о правах личности речь не идёт. Неувязочка получается.

Национализм более последователен в этом вопросе. Мы просто считаем, что равенство прав извращенцев и нормальных людей вредно для общества. Наличие в обществе извращенцев, имеющих равные права с остальными разрушает в обществе вектор морального и духовного прогресса общества. Потому и требуется ограничение их прав. Это же относится и к наркоманам/алкоголикам и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-14 08:34 (ссылка)
Назовите пример "заикнувшегося о русских" издателя в России, помещённого за это в тюрьму. Тут нужно рассматривать конкретный случай. В принципе статью о "разжигании" либерализм вполне поддерживает - призывы к насилию ведут к самому насилию и тем наносят ущерб гражданам.

Законы о ревизионистах в Германии, действительно, не исходят из чисто либеральной парадигмы. Здесь предполагается, что гитлеровский период привёл Германию к _такому_ ущербу, что даже высказывания в его пользу следует рассматривать как приносящие ущерб. Но поскольку здесь нет ущерба конкретной личности - это не либеральный подход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2004-12-04 09:45 (ссылка)
твоя точка зрения относительно Самодержавия
Вообще-то, это не моя точка зрения. Это Святоотеческая и Каноническая точка зрения. Человек эту точку зрения отвергающий, православным быть не может. Впрочем, тут лучше, например, [info]apophates@lj'а спросить - у него знаний больше по этой теме.

Скорее речь идёт о "ругании вражеской нации".
Да, так и есть. Но ведь "ругание врага" присуще всем без исключения мировоззрениям и религиям. И при этом, совершенно естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-04 10:02 (ссылка)
От разных православных я слышал разные мнения относительно Самодержавия. Причём, в частности, и от священнослужителей. При этом из МП за всё это не анафематствуют.

Соответственно, вне зависимости от исторических канонических взглядов, в _данный_ момент есть разные мнения в православии.

Мы ведь здесь подходим с исследовательской точки зрения.

Но ведь "ругание врага" присуще всем без исключения мировоззрениям и религиям. И при этом, совершенно естественно.

И зачем тогда было особо подчёркивать "ругание совка" у либералов? Сам же видишь - ровно то же есть и у националистов, к которым ты сам относишься. То есть ты выделил некое общее место у всех политэкономических идеологий, а выводы сделал почему-то имено о либералах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-04 10:22 (ссылка)
Ругание врага - разумно только когда враг существует.
Совок не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-04 10:28 (ссылка)
С точки зрения либералов, совок существует как информационный объект. Точнее, существует взгляд "в своке было лучше". И с ним идёт борьба.

Для разных либералов она по-разному значима. Для меня, например, не особо, поэтому я довольно редко в этих дискуссиях участвую. Национализм я считаю более актуальной проблемой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -