Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-02-22 23:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
New Russian National Identity
Тут [info]apophates@lj набрёл на всякие занятные документы, в которых используется термин "New Russian National Identity". Скормив гуглю это ебанутое словосочетание, нашёл много вражьих текстов, отнюдь не для СМИ предназначенных.

Вот, например, документец, состряпанный в Калифорнийском Университете на кафедре политологии для семинара 222 "Национализм и империализм" (!):

Why is the Russian national Identity still uncertain? (Почему русская национальная идентичность1 до сих пор остаётся непонятной?)

Вкратце - даны определения национализма, народа, национальной идентичности. Рассмотрена "триада национальной риторики" вида "славное прошлое -> дерьмовое настоящее -> утопическое будущее". Сказано, что идентичности нет, есть много разных течений. Перечислены разные принципы русского национального самопозиционирования, в список вошли: националист, фундаментальный националист, традиционный консерватор, ностальгический империалист, великорусский националист, этнический националист (???), изоляционист, славянофил, неокоммунист, доминатор, прагматист/центрист/интеграционист, статист/евразист, государственный/гражданский националист, государственник, западник, демократ. ( сколько националистов-то :) )
Далее, даны подробные описания некоторых принципов по признакам (1) критерий принадлежности к нации, (2) определение "своих" и "чужих", (3) постановка национальной задачи. И под конец, рассмотрены 2 вероятных пути установления единой национальной идентичности - "элита -> сильный лидер -> необычайный успех" и "люди -> культурное превосходство -> экономическое благополучие (welfare. ага.)"

Т.е. нас весьма тщательно изучили, разложили по полочкам и задались вопросом - что и как делать с каждой из этих групп. Всё на полном серьёзе и без всяких там гевалтов.

А вывод я сделаю такой: Они нас не понимают и ужасно боятся. Мы до сих пор не укладываемся в их глупые схемы и не влезаем на их полочки. Происходящее в России их сильно беспокоит, и они нас пытаются изучить, чтобы получить возможность управлять нами.

Делать же нужно следующее - вести себя так, чтобы никак не вписываться в их схемы. Выходить из старательно навязываемого ими "дискурса". Причём для этого не нужно предпринимать каких-то особых усилий. Для этого нужно всего лишь оставаться русскими людьми, а не становится какими-то "традиционными консерваторами", "фундаментальными националистами" или "ностальгическими империалистами", давая врагам возможность уложить нас в заранее заготовленную и просчитанную схему, в фальшивое эго - identity.

На витиеватый вопрос врага: "А какова Ваша политическая ориентация - ну националист Вы, традиционалист, или, там, славянофил?" ответ должен быть один - "Я - Русский!". И пусть эта тварь ломает себе башку над вопросом "кто же такие эти русские?" до самого Второго Пришествия.


1.Словарь: identity - идентичность, тождество.
Barrington Moore, Jr. (из документа): national identity - принадлежность к группе которая способна сохранить отдельного индивидуума от беспокойства по поводу занятия своего собственного значимого место в мире, особенно когда реальные шансы этого очень малы.
(membership in a group that can save an individual from the anxieties of carving out his own meaningful place in the world, especially when the realistic chances of doing so are tiny.)
В. Пелевин: Identity - это фальшивое эго, и этим все сказано.


(Добавить комментарий)

Памардайский
(Анонимно)
2005-02-22 20:12 (ссылка)
Быть самим собой. Не вестись на рекламу и пропаганду, посылать всех почаще и подальше, хорошо делать свою работу и пореже орать.
Как просто, да?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Памардайский
[info]vchk@lj
2005-02-22 20:19 (ссылка)
Конечно просто, если удалось избавится от того, кто тобой смотрит телевизор.
А вот если не удалось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Памардайский
[info]ex_jen1930@lj
2005-02-22 21:30 (ссылка)
Конечно просто, если удалось избавится от того, кто тобой смотрит телевизор.

А Вы, конечно же, "зобмоящик" не смотрите? :P

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Памардайский
[info]vchk@lj
2005-02-22 21:44 (ссылка)
Нет, не смотрю.
Заебало ещё пару лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Памардайский
[info]hyperwolf@lj
2005-02-24 06:45 (ссылка)
Отлично. Мне, кстати, повезло больше: несколько дней назад праздновал пятую годовщину (совмещенную с ДР) своего несмотрения ТВ ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Памардайский
[info]vchk@lj
2005-02-22 20:31 (ссылка)
Да, ещё надо добавить к перечислению - "купить топор (ружьё)".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-02-22 20:39 (ссылка)
Пояснение по знакам вопроса. Текст написан на английском, а там у слова national значение сильно пошире, чем в русском у "национального". И вот "этнический националист" - это как раз националист преимущественно по крови.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-22 20:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_jen1930@lj
2005-02-22 21:29 (ссылка)
Текст написан на английском, а там у слова national значение сильно пошире, чем в русском у "национального".

Кстати таки да. Напомню, что в английскому "nationality" тождественно понятием "гражданство", а не "этническое происхождение". То есть russian - это "гражданин России".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-22 21:49 (ссылка)
nationality = национальность AKA принадлежность к народу.
Никаких других значений это слово не имеет и иметь не может.

Russian = русский и ничего более.

Не стоит заниматься словоблудством, потворствуя уродам, которые черное пытаются выдать за белое, nationality за гражданство, а русского заменить "россиянином".
Я этого не люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-23 10:31 (ссылка)
А вот устанавливать правила _чужого_ яззыка у тебя нет никакого права. Сам же писал про чужой монастырь и свой устав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-23 11:20 (ссылка)
Нивапрос.
Тогда никаких "наций", "этносов", "идентичностей" и т.п. Только русские слова.
Идёт?

Кроме того, никаких правил я для _чужого_ языка не устанавливаю. Разве слово "этнос" записанное русскими буквами предназначено для греческого? Нет. В греческом это слово пишется "έθνος", а не "этнос". Следовательно, это чужое слово но записанное русскими буквами для использования в русском языке.
Чтобы меня не обманули, я сам перевожу чужое слово на свой язык. Так, как оно переводится. Открываем греческо-русский словарь, находим там "έθνος" и читаем - "народ, племя". На этом, отношения меня и чужого языка заканчиваются. Как видно, ничего я в чужой язык не внёс, и ничего там не поменял. Просто выяснил, что на самом деле обозначает это слово.

А какое значение пытаются вложить в заимствование "этнос" (русскими буквами), втащенное под шумок в русский язык, разнообразные мозготрахи меня совершенно не интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-23 11:28 (ссылка)
Я-то могу и только русскими словами. Чтобы доказать это, кратко изложу свою позицию.

Положение гражданина перед законом государства не должно зависеть от его происхождения. Народ государства состоит из всех его граждан. Попытку разодрать народ России на несколько по принципу происхождения я считаю неприемлемой, от кого бы она ни исходила. Вот тебе и ни одного нерусского слова, а смысл не пострадал.

Но. Ты обсуждал текст, написанный на _английском_. И здесь уж изволь читать его по тем правилам, по которым он написан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-23 11:34 (ссылка)
Вот тебе и ни одного нерусского слова, а смысл не пострадал.
Приятно читать :)

Но. Ты обсуждал текст, написанный на _английском_. И здесь уж изволь читать его по тем правилам, по которым он написан.

Вот объясни мне, с какой стати, я должен верить в то, что "nationality" переводится как "гражданство", если в английском есть слово "citizenship"? Нет ни одной причины, по которой латинско-русский словарь, в котором дан перевод слова "natio", мне следовало бы считать недостоверным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-28 18:16 (ссылка)
Приятно читать :)

А знаешь - мне тоже. Когда вместо непонятного вопроса о "национальности" можно обсудить "происхождение" - это существенно проще. Меньше дввусмысленность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-02-22 20:40 (ссылка)
А про национальную идентичность как фальшивое эго - я-то как раз подпишусь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-22 21:10 (ссылка)
Фальшивое эго - это суть термина identity.

В общем, я так на это смотрю - вражины репу почесали, пытаясь понять нас, ничего не вышло, тогда они придумали какой-то свой, понятный им набор идеологий, которые, как им кажется, есть в русском обществе и теперь стараются создать у русских то самое фальшивое эго в соответствии с придуманным ими набором идеологий, окучивая и развивая каждую из этого набора.

Но вот с тем, что можно назвать национальным самоосознанием русских ("эквивалент", ошибочно приходящий в голову при прочтении термина "national identity") этот термин ничего общего не имеет. Ибо понятийные базы совершенно различны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-22 21:29 (ссылка)
Вообще говоря, какие-то пусть серьёзные, но не сильно распространённые тексты вряд ли тянут на "попытку создать у русских" что-либо.

Сами тексты целиком не прочёл и ничего по их поводу не скажу. Я всего лишь дал пояснение на тему английского термина, который не соответствует похожему русскому.

А завяление "я просто Русский" ведёт к обману, причём иногда - обману себя самого. Потому что подразумевается "русские в массе такие как я". А это неверно. Например, русские в массе считают, что убивать невиновного плохо вне зависимости от национальности (это как раз одно из особых достоинств русской традиции).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-22 21:53 (ссылка)
Интересно, насколько были распространены работы по использованию графита в качестве замедлителя нейтронов для атомного реактора?

> Потому что подразумевается "русские в массе такие как я".
Кем подразумевается? И почему подразумевается, что "все подразумевают то же самое, что и я."?
Вот то-то же.

> Например, русские в массе считают, что убивать невиновного плохо вне зависимости от национальности
Ты, конечно, не поверишь, но я тоже так считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-23 00:34 (ссылка)
Кем подразумевается?

Если "русский" считается исчерпывающим описанием некоей позиции - значит, подразумесвается, что эта позиция соответствует "русским" в целом.

Ты, конечно, не поверишь, но я тоже так считаю.

Тогда почему ты оправдывал убийц саратовского строителя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-23 05:36 (ссылка)
Если "русский" считается исчерпывающим описанием некоей позиции - значит, подразумесвается, что эта позиция соответствует "русским" в целом.

Так это означает, не то, что "русские такие как я", а "я такой же как остальные русские".

Впрочем, уже понятненько, что такой ответ непонятен. Что собственно и требуется.

Тогда почему ты оправдывал убийц саратовского строителя?
Поступили плохо, но не без причины. Причина весомая - нашествие соплеменников строителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-23 10:30 (ссылка)
Уж если даже ты, технарь, пытаешься отрицать рациональное понимание (по которому, кстати, "я такой же как остальные русские", если является истиной, как следствие утверждает и что "остальные русские такие же как я") - то с рациональной частью твоей теории точно дело швах. Правда, можно объявить "русскость" догматом (они ведь есть у всех политических систем, это уже ясно) и уже поэтому не доказывать - но тогода надо решить, что делать с русскими, которые точно НЕ являются такими как ты.

Что "не без причины" - понятно, хотя "нашествие" там даже не "соплеменников", а просто "похожих", потому что он не азербайджанец. Некто рыжий меня обокрал, я назавтра другого рыжего принял за него и избил - это "не без причины". Но в любом случае, если даже и "соплеменники" - наличие причины может являться СМЯГЧАЮЩИМ обстоятельством, но отнюдь не освобождением от ответственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-23 11:27 (ссылка)
что делать с русскими, которые точно НЕ являются такими как ты

Эк ты легко разделил русских на таких и сяких. :) А фигушки. Русские, они и есть русские. Либо русский, либо нет.
Определение напомнить?
Русский - это тот, кто сам себя считает русским, и кого остальные русские тоже считают русским

Некто рыжий меня обокрал, я назавтра другого рыжего принял за него и избил - это "не без причины".
Ну здрасте. Если бы первый рыжий не обкрадывал, то наверно и второму не досталось бы. Причина - поведение первого рыжего. А если обкрадывают постоянно, да всё рыжие - то и вовсе говорить не о чем.

Причём это никак не противоречит тому, что убивать невинных - плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-23 11:52 (ссылка)
У определения есть всё та же проблема - "остальные русские". А что если часть русских считает его русским, часть не считает? Ну например, если русский принял неправославную веру. Есть русские, считающие его после этого уже не русским.

То, что ты говоришь про "причину", вполне укладывается в правовое понятие "смягчающее обстоятельство". С этим я бы не спорил. Да, у тех, кто бьёт "чурок", могут быть некоторые смягчающие обстоятельства. Но смягчающее обстоятельство потому так называется, что _смягчает_ ответственность, а не _отменяет_ её.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-23 11:58 (ссылка)
Началось.
Русские существуют. Это, надеюсь, отрицать не будешь.
Вот они и есть остальные.
Если какая-то часть не считает русским - то второе условие не выполняется. Вот и всё.

_смягчает_ ответственность, а не _отменяет_ её.
А я где-то говорил, что ответственность отменяется?
Я вроде говорил про то, что есть причины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mladshiy_brat@lj
2005-02-23 06:34 (ссылка)
Угу,
незачем делать за Запад их работу - объяснять им себя в их терминах. Такая же фигня с вопросом "Россия это Азия или Европа?". Я здесь на такие вопросы отвечаю "над этим коаном предлагается подумать вам самим, для нас здесь нет проблемы".

Кстати, я в этом несогласен с Крыловым - допустим русские переняли у Запада ихние хитрожопые методы добиваться своей выгоды. Тактически это выгодно, но стратегически - мы станем для них гораздо понятнее и предсказуемее, а значит - безопаснее. Они надеются все контролировать в мире - а значит "unpredictable" для них это опасность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-23 22:38 (ссылка)
Нисколько. Я думаю, поняв "как они действуют" и освоив это, мы станем ещё менее предсказуемы. Как всякий, чему-то научившийся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mladshiy_brat@lj
2005-02-24 06:11 (ссылка)
Не согласен про "каждый чему-то научившийся". Только с условием - "не забывший при этом своего". Думаю, непредсказуемость - свойство человека (страны), которые так сказать "верны своему собственному закону". Чужим со стороны такое поведение просчитать действительно трудно.

Просто же копировать и осваивать известные варианты поведения - небесполезно, кто спорит. Но это им уже давно известно, одной комбинаторикой вариантов мало кого удивишь.

Хотелось бы больше внимания уделить резервам своего независимого развития. 4ая этика, статья про "ум как нац.идею" - это важно! просьба - не забывайте эти темы.

(Ответить) (Уровень выше)