Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-04-02 20:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Где родина либерала?
По следам небольшого диалога с [info]ramendik@lj.

Хотя и началось всё совсем с другого, но разговор свернул на весьма характерную тему, часто встречающуюся в разговоре с либералом:

[info]vchk@lj: А тут всё просто. Не нравится - езжай к своим, на родину.
[info]ramendik@lj: У меня Родина ЗДЕСЬ. У осетина тоже Родина ЗДЕСЬ. И даже у человека чеченского происхождения - но сторонника России.

Смотрите внимательно - "Родина ЗДЕСЬ", ну допустим, но вот почему надо с собой абстрактных осетинов и чеченов тащить? У которых "тоже" "Родина ЗДЕСЬ"?
И вот что получается: сам по себе [info]ramendik@lj - вроде и пусть бы жил себе спокойно. Вреда от него, самого по себе, никакого, не начальствует во вред людям, на сборы Бейтара не ездит, веру предков своих не жалует, ассимилируется (сообразно своим представлениям, правда) в общем, в русское общество. В "свои" хочет попасть и жить на Руси. И в это поверим. Но ведь ему же непременно за каким-то хреном нужны эти вот абстрактные осетины с чеченами. Сочти [info]ramendik@lj'а "своим" - он тут же притащит чеченов с осетинами.

Если глубже копнуть - то налицо априорное причисление себя к "чужим", восприятие предложения "езжай к своим, на родину" исключительно на свой счёт.

Ну вот скажи русскому человеку в России - "не нравится - езжай к своим, на родину" - русский человек просто не воспримет эту фразу, пропустит мимо ушей, о чём бы ни шла речь. Она для русского в России просто не имеет никакого смысла и не содержит никакой информации. Просто потому что он дома.

А вот тот, для кого Россия не родной дом, а "эта страна", непременно на такую фразу прореагирует. Ему жизненно необходимо убедить всех вокруг (и самого себя) в том, что он имеет какие-то основания жить здесь.

Там далее в ветке тоже характерно -

[info]ramendik@lj: Да, мне вот это много кто сказал, от русских друзей (включая и определяющих себя как националисты) до Президента.

Разве будет человек, истинно считающий Россию своим домом, спрашивать у друзей, или у каких-то там президентов - "дома я, или нет?", а потом ссылаться на эти ответы как на доказательство того, что он дома? Да ему такое и в голову не придёт. В принципе такой вопрос не возникнет.

Ну не может у хозяина, например, квартиры возникнуть желание спрашивать у окружающих - "вы признаёте, что это моя квартира?". Такое желание возникает только если квартира, на самом-то деле, чужая, но есть желание её прибрать к рукам. Тут и чеченцы с осетинами пригодятся, дескать - "не знаю, чья точно, но по-моему квартира всехняя, и чеченцев вон, и осетинов, и моя в том числе". Главное, при этом не упомянуть истинного хозяина квартиры. Ну чтобы вопросов лишних не возникло. Ага.

В общем, такой подход к вопросу о Родине - очень достоверный индикатор наличия либерального мышления у собеседника.


(Добавить комментарий)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 18:58 (ссылка)
Мне кажется, вы не правы.
1. Что эначит "не воспримет"? Он что, дурак, или глухой? Вы считаете, что если человеку некто заявит, что человек, скажем, не имеет права на жизнь (то есть то, что человек имеет право по закону), то человек тоже это "не воспримет эту фразу, пропустит мимо ушей"? Страусиная логика какая-то.
2. «Бьют не по паспорту, а по морде» — слышали такую фразу? Для человека, живущего в обществе, мнение общества о нём важно. Хотя до определённого уровня соблюдения законности и может быть проигнорировано. Если «широкие народные масы» вдруг решат, что кого-то, скажем, русских, как это было в Чечне, можно убивать, и их имущество забирать, то мнение окружающих о признании прав на что-либо становится важным.

Предлагаю в пример себя, инородца Латвии. Я, родившийся в Риге, считаю, что моя родина здесь, и я имею право здесь жить. Что совершенно не мешало мне в период «песенных революций» и антирусской истерии интереслваться у соседей и знакомых «титульной нации» их мнением по поводу русских вообще и меня в частности. Кстати, что характерно, мнение подавляющего большинства опрошенных напоминало что-то вроде «ну, вы и вот ещё (другие личные русские знакомые) люди хорошие, но вот вообще русские — это ужас-ужас».

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 22:17 (ссылка)
1. Ну представьте себе реакцию жителя Рязани на такую фразу. Не будет реакции. И страусиная логика тут не при чём. Просто человек и так уже - "у своих на родине".

2. Это совсем из другой области. Здесь речь идёт о конкретном смысловом "маячке" - "езжай к своим, на родину".

3. Коль была реакция на латышей произносящих такую фразу, значит не считаете вы Ригу на 100% своим домом - русской землёй. Да, родились, да привыкли, но не считаете себя хозяином. Ну и соответственно признаёте латышей за хозяев Риги.
Потому и интересовались у латышей - "а как же я?". Если бы считали своим домом на 100% - реакция бы отсутствовала. Или в самом крайнем случае подоная фраза произнесённая латышом приводила бы к недоумённому вопросу "не понял, а ты кто вообще здесь такой чтобы вякать?"
Так что всё верно. Испрашиваете у хозяев (у тех, кого сами же признаёте за хозяев) право жить на их земле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 22:48 (ссылка)
1. Позволю себе усомниться. Если человек вообще вас слушает — он, скорее всего, поинтересуется, как вас следует понимать. Или, если «простой человек» — просто сразу ударит. Может, у виска пальцем покрутит. В общем, если он вас вообще замечает, а не просто «бурчит там что-то по радио в соседней комнате» — отреагирует.

2. Что значит «маячок» ? Речь явно идёт о ситуации, когда одни люди Л считают, что их дом в точке А, а другие люди — что дом первых в точке Б. И если эти люди Л не полные аутисты, то им не полностью безразлично мнение всех окружающих. А потому не следует считать отсутствие игнорирования окружающего общества признаком осознания собственной неправоты.

3. Я ведь не говорил о «хозяевах страны». Я говорил о родине, а вы акцент сместили. Я в самом деле считаю, что латыши — хозяева в Латвии. Потому, что их больше. И я считаю, что моя родина — Латвия. Потому, что родился в ней. И потому же я тоже имею право быть в ней хозяином. А мнением латышей интересуюсь, потому что это — окружающие меня люди, и, как это не странно, тоже хозяева. Плохо, трудно и опасно жить в мире, ничего о нём не зная.
Следуя вашей логике, когда я, осматривая серверную на новом месте работы, (я — системный администратор), разыскиваю огнетушитель, я тем самым сомневаюсь в наличии этого огнетушителя. На самом же деле я должен знать, где он, и быть готов его применить при необходимости. Эти два возможных мотива моего поведения даже не противоположны — они несопоставимо разные.

Другая аналогия: если ребёнок вдруг заявит, скажем, матери, что она ему — не настоящая мать, то нормальная мать непременно полюбопытстует, почему он так думает и для чего говорит. И не потому, что усомнится в своём материнстве, а чтобы понять, что же с ребёнком не так, и как с этим бороться — так, надеюсь, моё отношение с вопросам проиллюстрировано точнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:02 (ссылка)
1. Скорее всего посмотрит как на идиота. Но фразу на свой счёт не примет.

2. "Маячок" - ключевая фраза, позволяющая в разговоре точно определить, с кем имеешь дело.

3. Если понимать родину как место рождения - может быть. Но Родина, как более ёмкое понятие, без чувства хозяина - не бывает. А хозяину не нужно узнавать у других - хозяин он или нет. Он и так это знает.

4. Про аналогии.

С огнетушителем - тут уж сразу не хозяин. :) Хозяин - это когда зашёл и сказал - "огнетушитель мне вот сюда повесьте".

Вторая аналогия некорректна. Если вдруг заведомо русский человек скажет - "а поеду-ка я из этой России на родину, к своим", то мне тоже станет интересно - а кто ж у него "свои" и где его родина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:17 (ссылка)
1. А мне кажется, ещё и обидится, и/или разозлится. Впрочем, люди бывают разные.

2. Это вы подгоняете под ответ. Собственно, в этом и была идея вашего поста, на которую я начал вам возражать.

3. Я знаю. «Они» не согласны. Так и живём.

«Огнетушитель сюда повесьте» я сказал в новой серверной, которую планировал. И в старой сказал бы, если бы текущее положение меня не устроило. Но серверная уже была, когда я пришел. И, как хозяин , я начал правление с ознакомления с положением вещей. Те вещи, которые я счёл неправильными, я начал менять. Аккуратно, тщательно продумывая все переходные процессы и промежуточные состояния. Потому что хозяин , и для меня важно, чтобы не только в итоге стало правильно, но и чтобы в процессе изменений вред был как можно меньше, и уж ни в коем случае не превысил максимально допустимый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:25 (ссылка)
1.2.3. понятно, но ведь реальному хозяину "их" согласие не требуется.

А про огнетушитель - ну вы же не спрашивали постоянно при этом "я точно тут хозяин?" не пытались убедить окружающих в том, что имеете право, да ещё и привлекая себе в адвокаты каких-нибудь таджиков - "ну это моя серверная, потому что я тут вот работаю, и вот тех таджиков тоже - они тут стены красили, тоже право имеют".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:44 (ссылка)
Разумеется, не спрашиваю. Особенно таджиков.
Однако такое бывает, если вдруг, придя на работу, обнаруживаю какие-либо неожиданные изменения. Спрашиваю, разумеется, у начальства.
Впрочем, тут уже начинает играть граница зоны применения аналогий. Ибо переводя речь на народы понятно, что «начальства» то ли нет вовсе, то ли это некая сущность, часто именуемая «богом» или «Богом» — в зависимости от вероисповедания.

Кстати, как «инородец» считаю, что могу ответственно заявить — в России уже сейчас будет ЖОПА. Ибо если и может идти какя-то речь и выселении домой тех, кто приехал на заработки или убегая от войны или голода, то те, кто успел родиться и вырасти у приехавших в самом деле считают себя хозяевами. Как и я в Латвии. И считают, что ехать им в самом деле некуда.
Если кто-то попытается меня куда-либо выселить из моей страны… Ну, не то, чтобы у него ни за что не получится… Но эта попытка ему обойдётся очень дорого. Боюсь что российские чечены и прочие месхетинцы считают аналогично, но с поправкой на отнюдь не холодно-балтийский темперамент.
Как нормально решить эту проблему — я не вижу.
Я очень сожалею об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:45 (ссылка)
Согласие не требуется. Но, тем не менее, хочется не просто жить, а жить в мире и гармонии с собой и миром. А потому согласия хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2005-04-06 06:48 (ссылка)
> понятно, но ведь реальному хозяину "их" согласие не требуется.
Ваша аналогия, к сожалению, завела вас в тупик. Вы говорите о Реальном Хозяине в единственном числе, как будто это админ в серверной.
Однако в той же самой Латвии полтора миллиона человек, и достаточно многие из них считают себя живущими в Латвии по праву, и обладающими так же правом управлять Латвией. "Достаточно много" == существенно больше одного.
Поэтому термин "Реальный Хозяин" вообще не применим в данной ситуации, так как не позволяет адекватно описывать ситуации типа такой: одна группа Реальных Хозяев решила провести реформу образования, а другая группа Реальных Хозяев в результате вышла на митинг. Неадекватность именно в том, что Реальному Хозяину действительно незачем спрашивать "их" о чём-нибудь, потому что "они" по определению не являются Реальными Хозяевами. А если их (Хозяев) больше единицы, то ни один из них Хозяином не является на самом деле.

Так что "Реальный Хозяин" - очень плохой термин. Вводит в заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 22:52 (ссылка)
В дополнение к предыдущему: В некоторых случаях в условиях общежития иногда проще в чём-то уступить, или даже просто сделать вид, что уступаешь — даже если «в своём праве».
Вот только в этом случае очень важно не ошибиться в том, где и на сколько можно, а сколько — нет. Как раз в этом-то пункте вопроса об общежитии с «малыми народами России», на мой взгляд, русские и ошиблись. Слишком много отдали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:07 (ссылка)
Это да.
Причем, если бы "малые народы" не наглели бы, то и по сей день как сыр в масле катались бы в СССРе.
Ан нет - им всё подавай. И отделится, и чтобы газ даром, и чтобы в России как хозяева. Сказку о золотой рыбке не читали, видимо. Разбитое корыто неизбежно.
Они сами этого захотели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:18 (ссылка)
(горестно пожимаю плечами)

(Ответить) (Уровень выше)

Дровишки "в тему".
[info]any_blow@lj
2005-04-03 04:02 (ссылка)
:|Идеальное будущее|:
Дом в Альпах или Татрах. Маленькая конюшня, две лошади русской верховой или тракененской породы.
Много в одиночестве скакать верхом, кататься на лыжах, на коньках, иногда летать на выходные в Вену. Писать статьи, много читать, ходить ужинать в близлежащие трактиры.
Скрываться от негативного мира, вести ЖЖ под замком, избегать сплетен, не ввязываться в споры. Ждать друзей в гости, вздыхать по России "где я страдал, где я любил, где сердце я похоронил".
Пока так.
---
Взял отсюда: http://www.livejournal.com/users/karisha777/83972.html

(Ответить)


[info]noleg@lj
2005-04-03 22:11 (ссылка)
Хорошие, "правильные" мысли русского человека..
Повязать кровью как можно больше окружающих особей - древний принцип любого преступного клана. Да.

(Ответить)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 13:57 (ссылка)
По сути - к словам [info]nepilsonis@lj мне добавить нечего.

Но про "маячок" - извини, передёргивание. Тема "езжай к своим на родину" появилась уже в середине разговора. Среагировал же я (и начал разговор) не на "езжай к своим", а на откровенный призыв "убей жида" - поскольку "бьют по морде", а отнюдь не по религии, то он ко мне относится непосредственно.

Причём я осмелюсь утверждать, что ни грамма русофобии в моих ответах не было. Наоборот, я исхожу их превосходства русского образа жизни.

Поэтому я просил бы желающих разобраться объективно читать диалог с самого начала: http://www.livejournal.com/users/vchk/69281.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 17:01 (ссылка)
А я тебя цитировал вовсе не потому, что это ты. Просто именно такой путь разговора характерен очень. И ничего личного совсем.

"убить жида" - песня группы Инструкция по Выживанию 15-тилетней давности, фактически калька с ещё более древней песни The Cure "Killing an arab".
Призыва "убей жида" там нет. Как и в песне The Cure нет призыва "убей араба". Так что с этой стороны всё чистенько :).
А процитирована она была из-за выделенного текста. Убить-то кого-то - не вопрос. Вопрос - удастся ли потом отбится от тех, кто придёт за тобой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 17:24 (ссылка)
Ну, я-то реагировал всё равно именно на "убить" - и понимал его именно как "убей". Причём особенно меня возмутило "чтобы купить пистолет" - то есть попросту пропаганда грабежа.

На само высказывание (не адресное) "не нравится - езжай на родину" я, как правило, не реагирую. Обычно (не в твоём ЖЖ, а вообще обычно) оно "по умолчанию" относится именно к представителям народов, чьи государства "отделились". А не ко мне (ассимилянту еврейского происхождения), и более того - даже и не к осетинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 17:43 (ссылка)
Ну ты может в реальности и не реагируешь. Тут, скажем, исключительно для меня постарался, последовательно отстаивал либеральную догму о равенстве как подобает либералу. Вот я и цап это дело, да записал. Ну чтобы не потерялось. Ты ж никак трактат о либерализме_как_он_на_самом_деле_есть не напишешь. :)
Твой ник там только чтобы авторство соблюсти. Если раздражает или там ещё чего - могу убрать, это абсолютно непринципиально в данном тексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 18:01 (ссылка)
Если можно, просто добавь, что разговор начался с другого. А то это сейчас выглядит (грубо говоря) так, что либерал только и делает, что дёргается, когда кто-то кому-то говорит "не нравится - езжай к себе на родину" ;) и тут же начинает что-то доказывать.

Но либерал и параноик - всё-таки не одно и то же. Хотя параноики и среди либералов бывают. Но не только среди них, и не всякий либерал - параноик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 18:29 (ссылка)
Добавил.
Паранойей там не пахнет. Просто вот так думают.
Франция - страна французов, а Россия - она для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 18:44 (ссылка)
Что "Франция - страна французов", считают далеко не все французы. (Ты мне случайно попал в один из "коньков", хотя и достаточно второстепенных).

Иначе президентом Франции был бы Ле Пэн. А там, всё-таки, Ширак.

Франция должна жить по французским правилам, но она при этом для всех граждан, соблюдающих эти правила. Такова линия французского большинства. И алжирцы etc. ызывают недовольство не тем, что они алжирцы, а тем, что живут НЕ по правилам - а когда живут по правилам, то и претензий нет.

Отсюда идея с запретом на "хиджаб" в школах. Для тебя с твоим признанием "права народа жить по своим традициям" такая идея, наверное, была бы дикостью. Они алжирцы и имеют право жить как алжирцы - и вопрос лишь в том, не надо ли их погнать из Франции... Но для французского большинства вопрос стоит иначе - если они будут жить КАК ФРАНЦУЗЫ, то на их происхождение ровнёхонько наплевать; о вот жить именно как французы их по возможности следует заставить. "По возможности" - это не ломая французскую же правовую систему (отсюда запрет только там, где государство вообще имеет право запретить - прежде всего в государственном образовании).

Конечно, ты можешь сказать, что "на самом деле" французы думают так как ты сказал. Тут не опровергнешь - мы оба при желании найдём по французу, которые подтвердят наши точки зрения ;) Но по факту, сейчас, никакой "Франции для французов" нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 18:53 (ссылка)
Только сейчас заметил неоднозначную формулировку.

"Франция - страна французов, а Россия - она для всех".

Есть разнциа между "страна NNN" и "для всех/не всех". "Страна NNN" может означать и то, что порядки в ней основаны на подходе NNN. В этом смысле Франция - страна французов.

Но она - для всех, кто имеет французское гражданство и соблюдает французские правила. Хотя вполне возможно, что для самих французов - это и есть французы. Неважно, какого они происхождения.

Точно того же я хотел бы для России. РФ в этом смысле не идеальна, но твой вариант - как мне кажется, ещё хуже. Он практически подталкивает русских к изменению своей собственной традиции, к переходу от классического объединительного начала (которое, кстати, и сделало _русских_ из московитов, новгородцев, суздальцев...) к некоему этническому эксклюзивизму, похожему на еврейский или даже чеченский.

Я согласился бы с лозунгом "Россия для русских" - если только слово "русский" не как в советских паспортах определять. Например, в Беслане в этом случае убивали _русских_ осетинского происхождения...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 14:00 (ссылка)
Кстати. У самого хозяина желания кого-лиюо спрашивать не возникнет. Если к хозяину квартиры (или, что несколько ближе к теме, к одному из совладельцев) придёт сосед (или другой совладелец) и спросит доказательств его статуса - то желание вполне может и появиться. Особенно в случае, если с соседом/совладельцем хочется наладить конструктивный диалог, а не апеллировать сразу к милиции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 16:42 (ссылка)
Скорее всего сосед получит в морду, за такие вопросы, если, конечно, хозяин настоящий.
А конструктивный диалог был уже. Только вот соседи сами же и отказались от конструктивного диалога. Теперь поезд уехал. В 85-91-м думать надо было и от диалога не отказываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-04-05 06:22 (ссылка)
До меня долго доходила, про что фраза про 85-91. Потом дошло.

Ну и от какого же диалога отказались те же осетины?

И ещё одна вещь дошла, сегодня утром. Статус осетин в России мне в какой-то мере важнее моего. Потому что если меня однозначно признать "чужим", то (случаи насилия не рассматриваем) придётся мне отправится в изгнание на чужбину. Быть изгнанным из осбственного дома. Неприятно, но не смертельно. А вот если их признать "чужими" - то России просто не будет. Лучше быть изгнанным из дома, чем видеть его разрушение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 14:25 (ссылка)
Да, объясняю, на что мне сдались осетины.

Просто они умирали за мою страну. Басаевцы пришли убивать осетин именно потому, что они - осетины - отстаивали Россию.

Я благодарен осетинам. А тут кто-то говорит, что они тут "чужие"...

Я отношусь к этим высказываниям примерно так же, как к презрительным высказываниям некоторых евреев о действиях Советской армии во Вторую Мировую. И то, и другое - чёрная неблагодарность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 17:04 (ссылка)
Благодарен каким-то конкретным хорошим людям из осетин, или осетинам вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 17:29 (ссылка)
А вот это вопрос действительно хороший. Буду думать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-04-05 06:26 (ссылка)
Подумал.

Лично я благодарен достаточно большому числу людей из осетин. Тем, кто избрали Россию и действием ли, моральной ли поддержкой действий поддерживают её. Именно эта моральная поддержка (со стороны школьников и учителей, да и "простого человека на улице") и привела их под удар в Беслане.

Я предпочитаю не вести разговоры о национальностях в контексте "кто чужак". Но если уж они по факту ведутся, и осетин объявляют чужими - значит, те, кому я благодарен, тоже чужие. Надо либо прервать разговор (и свести аргументацию в конечнм счёте к "пусть решит пуля" - а это маленький, но шажок гражданской войне), либо в какой-то мере приспосабливаться к подходу другой стороны - и отвечать "нет, осетины - свои".

(Ответить) (Уровень выше)

Мне вот непонятно...
[info]odysseos@lj
2005-04-06 09:23 (ссылка)
...а при чем тут осетины то? Ну ладно, чечены - и правда, народец... того. Давние враги, в общем, "генетические", можно сказать. Но осетины (иначе - аланы) - это, вообще-то, потомки одного из родов ираноязычных сарматов. Потомки другого рода сарматов - русские, ассимилированные восточными славянами и оставившие им в наследство название (ну, и великолепную степную конницу и вообще конный бой). В честь какого праздника надо считать осетинов не русскими??? А Егор Бероев, сыгравший Фандорина в "Турецком гамбите" - может, его нерусским обозвать и отправить "домой"?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне вот непонятно...
[info]vchk@lj
2005-04-06 19:52 (ссылка)
Осетины тут совершенно не при чём.
Просто их часто используют при манипуляциях в разговоре, когда заходит речь о задолбавших уже всех живущих в России ЛКНах.
"Как же так, вы хотите ЛКНов выгнать? А вот осетины - они тоже..."
Собственно такую вот роль уготовили осетинам (которых в русских городах не больше чем русских в осетинских) ушлые отстаиватели прав черножопой заразы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basisilius@lj
2005-04-05 14:19 (ссылка)
>> Ну вот скажи русскому человеку в России - "не нравится - езжай к своим, на родину" - русский человек просто не воспримет эту фразу, пропустит мимо ушей, о чём бы ни шла речь. Она для русского в России просто не имеет никакого смысла и не содержит никакой информации. Просто потому что он дома.

Мимо ушей пропустит только глухой или тупой. Русские люди в России то и дело оказываются не дома. Что в Москве, что в Рязани. "Не нравится - езжай на родину, в Мухосранск".

>> Разве будет человек, истинно считающий Россию своим домом, спрашивать у друзей, или у каких-то там президентов - "дома я, или нет?", а потом ссылаться на эти ответы как на доказательство того, что он дома? Да ему такое и в голову не придёт. В принципе такой вопрос не возникнет.

А попробуйте как-нибудь без паспорта пройтись по этому своему дому. Я уж не говорю - выйти и войти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-05 15:16 (ссылка)
Действия каких-то бандитов, которые требуют наличия каких-то сраных бумажек не являются поводом для того, чтобы перестать быть русским и перестать считать Россию своим домом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basisilius@lj
2005-04-06 07:03 (ссылка)
>> не являются поводом для того, чтобы перестать быть русским и перестать считать Россию своим домом.

Этому вообще не может быть препятствий, будь да считай себе на здоровье. Я к тому говорю, что и с домочадцами приходится считаться, и это правильно.
Насчет Мухосранска что скажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-06 07:12 (ссылка)
С домочадцами-то как раз проблем нет. Можно и по жопе если чего. И никакого Визга (Фошизм! Погьом! Холокост!) при этом не будет.

А насчёт Мухосранска скажу, что "отправлять в Мухосранск" русского человека может только нерусь какая-нибудь, которая заведомо тут в гостях и пытается сделать вид, что она является хозяином.
При этом, русскому один хрен наплевать на мнение незваных гостей. По роже ж видно, что такого слушать - себя не уважать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basisilius@lj
2005-04-06 07:32 (ссылка)
>> С домочадцами-то как раз проблем нет. Можно и по жопе если чего. И никакого Визга (Фошизм! Погьом! Холокост!) при этом не будет.

Зубов при этом не будет, вот что. Все проблемы как раз с домочадцами, которые других домочадцев за домочадцев не считают.

>> По роже ж видно, что такого слушать - себя не уважать.

Вы все кого-то конкретно имеет в виду?
А про Москву для москвичей слышали когда-нибудь? А про то, что Чечня - часть России (не говоря уже про Осетию и наших бесланских детей)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-06 08:06 (ссылка)
Все проблемы как раз с домочадцами, которые других домочадцев за домочадцев не считают.

Не надо незваных гостей в домочадцы записывать.

Никакой "чечни" не существует. Есть Грозненская область.
А в Москве да, жидовни и чурбанья нынче просто немеряно. "рюски, эхай вон из мая масква" - да, это мы слыхали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basisilius@lj
2005-04-06 08:56 (ссылка)
>> Не надо незваных гостей в домочадцы записывать.

Это которых?

>> Никакой "чечни" не существует. Есть Грозненская область.

Скажите еще, что вы и там дома.

>> А в Москве да, жидовни и чурбанья нынче просто немеряно.

Всегда было немеряно. Россияне это называется. Дома люди у себя.

>> "рюски, эхай вон из мая масква" - да, это мы слыхали.

А мы-то кто? И где слыхали?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]odysseos@lj
2005-04-06 09:43 (ссылка)
А со вполне себе русским ментом, который "у себя дома", в Москве, мне, вполне себе тоже русскому (коленах в пяти, наверное, не меньше), вроде как, тоже находящемуся "у себя дома" (Москва - Россия? или уже нет?) за то, что нету у меня регистрации, говорит - "ах, нету?.. хозяин квартирный делать не хочет?.. ну, так и уматывай в свою Самару!", чего делать и как относиться прикажете?

А то, что в аналогичной ситуации моему русскому знакомому (родом из Тюмени) русский же мент уже в Самаре говорит то же самое - "ну и уматывай к себе в Тюмень" - к этому как относиться?

...Для начала, чтоб русские стали считать Россию своей и чувствовать и вести себя в ней по хозяйски - надо отучить вполне себе русских власть имущих и вполне себе руссикх их охраняющих объявлять примат своего болотца (или болотища) относительно всей страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-06 19:58 (ссылка)
"русский мент" он может и русский по паспорту, да вот только нерусь натуральная.

И относится к таким нужно соответственно - как к неруси.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-04-16 09:58 (ссылка)
Есть маленькое уточнение. Ваш "жоппонент" - не либерал, а либераст...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-16 10:00 (ссылка)
А разве это не одно и то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-04-16 10:03 (ссылка)
Нет, не всегда )))) Бывают и нормальной ориентации )))

(Ответить) (Уровень выше)