А безмозглый какел еще Курпатова "мошенником" называет, дегенерат ёбаный ггг
Перепост.
https://kondratio.livejournal.com/1288345.html

Отцы и дети в Эру Водолея

Вот тут и тут профаны недоумевают, почему это молодежь вдруг стала так подчиняться мейнстриму, пропаганде, ведь раньше, "когда мы были молодыми", все было иначе, - юношеский протест, максимализм, и вообще - раньше были времена, а теперь мгновения, раньше поднимался х__, а теперь - давление.

Раз профаны этого не понимают, то придется папе опять все объяснять.
В старые добрые домодерные времена отношение молодых к старшим авторитетам как старшим по возрасту (родителям), так и по социальному статусу (вождям, мудрецам) было умеренно-позитивным. Конечно молодая сила и гормоны на фоне старческой пассивности играли свою роль, но молодые во-первых были заинтересованы в опыте старых, а во-вторых они понимали что сами когда-то займут место стариков и захотят соответствующего к себе отношения уже своих потомков.

Но с наступлением эпохи Модерн, условия жизни начали быстро меняться. Опыт стариков в лучшем случае становится безполезным для молодого поколения. Так, например опыт старика по вспашке земли конем совсем не нужен молодому, у которого есть трактор. Но может быть и так: молодой говорит - папа, зачем мы говно черпаем руками, если изобрели насос - который выгоднее и эффективнее. А старый отвечает - нихера, я всю жизнь черпал говно руками, и с тобой ничего не случится, если и ты руками будешь. В таком случае молодой как минимум за глаза пошлет старого дурака подальше.
Это же касается и официальных иерархий. Так молодой скажет безграмотному, мракобесному, вороватому и толстому попу - зачем мне твоя тупая религия, если есть атеизм или протестантизм. Или скажет молодой царю - зачем нам устаревшая монархия, если придумали марксизм и республику.
Таким образом возникает конфликт поколений, умноженный на молодые гормоны и энергию. Старые авторитеты теряют ценность в глазах молодежи. Поэтому конечно да, буквально еще 20 лет назад протест против официоза, доминантной пропаганды был для молодежи нормальным явлением.
Пропаганда конечно пыталась работать и с молодежью - создавалась специальная пропаганда для молодых, молодых пытались форматировать образованием, загоняли в молодежные организации типа скаутов, гитлерюгенда или комсомола.
Но это действовало слабо, ибо молодые прекрасно видели что все эти инициативы исходят от старперов и их структур. Молодежный нонконформизм проходил только с возрастом, когда теплый ватер-клозет становится важнее чем революция за счастье всего мира. Поэтому если бы лет 20 назад народу начали навязывать ковид-уколы, молодые просто бы из протеста начали это дело саботировать.

А откуда же молодые черпали свои новые нонконформистские взгляды на жизнь, ведь новые идеи произрастают не из вакуума, а происходят и распространяются от конкретных людей? Да, у молодых формировались свои авторитеты.
1. Это яркие представители молодежи, которые своим примером вели за собой других. Например условный Павка Корчагин.
2. Это могли быть и старые по возрасту люди, но идеи которых для своего времени выглядели новыми, радикальными, нонконформистскими и даже опасными для своих носителей. Например условный Маркс и Бакунин.

Таким образом формировалась особая молодежная субкультура со своими авторитетами, лидерами, активистами, рядовыми, отщепенцами, предателями и т.д.
Могли ли старые, правящие элиты влиять на молодежную субкультуру? Да, могли. Старые засылали туда своих агентов, провокаторов, подбрасывали тупиковые идеи, и т.д. Но такое влияние имело свои границы.
Так, это влияние не должно иметь ничего общего с повесткой стариков. То есть молодые прекрасно знали и понимали повестку старых и сравнивали с ней свою. И те агенты и провокаторы должны были на деле доказать чего они стоят. Ведь общение молодых было живое, и фальшь, двусмысленность довольно быстро вскрывались. То есть, революционер зовет на баррикады - он должен быть в первых рядах. Если неформал панкует, - то он ходит в рваной джинсовке и ирокезе всегда, а не только на концертах панк-музыки. Если это любер или гопник, то он по настоящему идет в драку, нередко сильно отхватывая. То есть сыграть нонконформиста было очень непросто.

Но с изобретением интернета эпоха Модерна закончилась. Нет, конечно изменения продолжаются, но вот общество стало иным. Общение перешло в интернет, и интернет произвел разделение общества на автономные сегменты.

Сейчас большая часть общения - это интернет общение. Особенно глубоко сидят в сети молодые. А сделать интернет-картинку или подготовить топблоггеров-провокаторов намного проще. Ведь Грете теперь не нужно идти во главе колонны на водометы и дубинки. Ей достаточно выступить с трибуны, записать ролик, а остальное время кататься на королевской яхте. Еще 20 лет назад такую Грету послали бы в два счета.
Новое поколение даже не знает, что есть живая активность. Ей достаточно ролика в Тик-токе и фотки в инсте чтобы поверить. А почему же не верить - если там, в картинке смартфона такие же молодые и прогрессивные как и мы? Эту информационную стену пробить невероятно сложно, ведь харизматичные представители молодежи, с которых могли бы взять пример молодые, не могут уже влиять на умы сверстников помимо интернета. А без разрешения кукловодов им лидерами мнения в интернете не стать. Молодые думают что они живут в своем молодежном мире и они его хозяева, а на самом деле - это симуляция кукловодов.

Другая проблема состоит в том, что молодые замкнуты на своем сегменте интернета. Они зачастую не в курсе повестки стариков. Раньше молодой хотел этого или нет - был погружен во "взрослую" информационную повестку. Теперь же старперов зомбируют телевизором, новостными интернет-сайтами и "взрослыми" социальными сетями, коих молодые совсем не смотрят. Не зная повестки старых, молодые, соответственно не могут ей противопоставить свою.

Таким образом мы имеем парадокс. Пропаганда для старперов через зомбоящик дублируется пропагандой для молодежи через интернет, и это не вызывает конфликта поколений. Более того, ввиду отсутствия альтернативных авторитетов, молодые даже быстрее начинают веровать в экологию или Сталина, чем старые. И идея бороться с мировым капитализмом, живя в дорогих домах, катаясь на дорогих машинах, и пользуясь дорогими гаджетами, у молодых европейцев совсем не вызывает когнитивного диссонанса, ибо реальность твиттера для них намного реальнее чем дом в котором они живут, и пищу которую они кушают. Им и в голову не придет переселиться из собственного дома в общагу, а свой дом отдать афганским бешенцам. Не потому что они лицемеры, а потому что у них в головах другая картина реальности, в которой образ объекта и сам объект поменялись местами.