Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ded_maxim ([info]ded_maxim)
@ 2007-02-06 23:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: peaceful
Музыка:Ornette Coleman: FREE JAZZ

Юм наше всё!
Вот хорошая цитата из книги Susan Neiman, Evil in Modern Thought, Мише Вербицкому должна понравиться:

The Natural History [of Religion] shocked readers by depicting Christianity as merely one religious alternative among others. Hume had compared the moral effects of monotheism and polytheism and concluded that the latter was healthier. It promoted tolerance rather than fanaticism, gallant virtues like courage and activity rather than monkish virtues like humility and passivity. Hume argued that the very similarity of pagan gods to humans is itself an advantage. Where the gods are viewed as only somewhat superior to frail mortals, they can function as role models. Imitatio Dei is easier when the object is closer to hand. Even the sins ascribed to pagan gods are worthier of imitation than those with which monotheism must cope. What are lust and adultery next to the cruelty and vengeance ascrbied to the Christian god of love?
Да, Юм высок.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_karpov
2007-02-07 18:26 (ссылка)
Да какая разница, когда он жил. Нью-эйдж следует трактовать в широком смысле слова, примерно как и "говно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim
2007-02-07 18:37 (ссылка)
Да нет уж, извини, разница существенная. Если бы ту утрудился прочитать о Юме хотя бы статью в Википедии (ну или главу о нем в "Истории западной философии" Рассела), то ты не нес бы сейчас эту фигню о нью-эйдже. Одна из идей той книги Юма вот в чем: в те времена считалось, что христианство можно "естественным" образом разумно вывести из наблюдений над миром и логических умозаключений. (Аргумент Вильяма Пэли про часы, лежащие на лугу, знаешь?) Юм, будучи радикальным скептиком, убедительно доказывает, что, если уж мы хотим вывести религиозные воззрения из наблюдений над миром и логических построений на их основе, то политеизм более разумен, нежели чем монотеизм, хотя бы потому что мир состоит из явлений, часто находящихся в конфликте друг с другом. Он не призывает читателей оставить христианство и поклоняться Зевсу и Афине. Он говорит, что истинность (или ложность) религиозных воззрений нельзя вывести из наблюдений над окружающим миром. Это вопрос веры, и таким и должен оставаться, научных подтверждений веры быть не может (а это был превалирующий взгляд в то время).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2007-02-07 21:05 (ссылка)
Странно - то, что ты перечисляешь и описываешь в этом комментарии, ни имеет ничего общего с тем, что было приведено в процитированном отрывке сверху. Я сам кстати скорее согласен вот с тем, что ты в комментарии написал, а с тем, что сверху - не согласен, хотя и считаю, что так называемая "христианская мораль" является только побочным продуктом христианства как религии и самостоятельной ценности (в моих глазах, по крайней мере) не представляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim
2007-02-07 21:42 (ссылка)
Вся фишка в том, как Юм рассуждал: если мы беремся говорить о христианской морали как о некоей "естественной" вещи, вытекающей непосредственно из опыта, то давайте будем честными до конца -- если что и вытекает непосредственно из опыта, то это как раз политеизм и есть (при условии, конечно же, что изначальной задачей было вывести религиозную мораль из реальности, данной нам в ощущениях). Он не предлагал заменить христианство язычеством, он всего лишь говорит, что любые попытки трактовать христианство как "естественную" религию (а соответственно и христианскую мораль как естественную мораль, детерминированно заложенную в строение мира) не могут быть построены на выводах непосредственно из опыта. Приведенная мной цитата очень хорошо это иллюстрирует: непосредственно из опыта, если быть последовательным, выводится как раз языческая моральная философия (как в греческой трагедии, скажем).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_maxim
2007-02-07 21:45 (ссылка)
Тут я, кажется, повторяюсь. Согласен -- вне контекста цитата двусмысленна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_maxim
2007-02-07 18:52 (ссылка)
Ты, кстати, извини меня за резкость. Ругаться говном и нью-эйджем я и сам люблю, но при этом быть в теме. Если бы Юм жил сегодня, то он издевался бы как раз над нью-эйджем, особенно над идиотскими попытками нью-эйджеров "выводить" всякую мистическую благоглупость из "квантовой теории поля" и прочих вещей, о которых упомянутые нью-эйджеры имеют весьма отдаленное представление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2007-02-07 19:28 (ссылка)
Ну ладно, ладно, почитаю по ссылке сначала )

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -