[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| June 28th, 2004 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:45 am [Link] |     Копаясь в последнее время на интернете, обнаруживаю, что по большому счету, слушать нечего. То есть, разумеется, есть пару дюжин исполнителей, от которых получаешь особое, нутряное удовольствие, но новое перепадает, что называется, once in a blue moon. Какие-то наметки я пытался, с переменным успехом, изложить ранее (например, здесь, здесь и здесь), но это, разумеется, частности. Если попытаться собрать всё в кучу, то получается картина, с одной стороны, забавная, с другой стороны, не вызывающая особого удивления, если вдуматься (да и всё, что я здесь напишу, не претендует на глобальное откровение). Удивление вызывает то, что большинство потенциальных деятелей андеграунда покупаются на один или несколько мифов 20-30 летней давности, несмотря на, казлось бы, очевидность подставы. Конечно, дело не в русском роке, не классической музыке, не NSBM или панках как таковых, или вообще в чем-либо еще в отдельности. Все перечисленные термины нынче называются жанрами, и это один из углов проблемы. Если взглянуть на историю двух, по всей видимости, противоположных явлений, русского рока, и скандинавского блэк метал (противоположных по идеологии, звуку, и ценностям), то окажется, что истории невероятно схожи. Оба течения возникли как спонтанная реакция на доминирование системы - "тоталитарного государства" в одном случае и "христианской церкви" в другом. Оба термина взяты в кавычки, поскольку и то и другое было на момент зарождения соответствующих явлений скорее фарсом, мифом, артефактом, нежели реальной доминирующей силой. (О формализованности христианства в Норвегии, в частности, писали Sonderlind и Moynihan, приводя народную байку о том, что "норвежцы бывают в церкви три раза за свою жизнь, два из которых их туда вносят"). Оба движения получили наибольшее развитие на стадии спонтанного брожения, и начали угасать с момента оформления в т.н. "сцены", то есть с возникновением некоего подобия структурности или организации. В СССР переломным моментом можно назвать возникновение рок-клубов, первый из которых возник, по-моему, 1983 году (очень четко это прослеживается на примере творчества Аквариума), и мне кажется, это не случайно. В Норвегии перелом случился после массовых посадок не в меру расшалившихся в 94м, и практически одновременном потоке оствшихся на свободе за качественным звуком, контрактами от больших издательств, и выходом из подвалов на обложки многотиражных глянцевых журналов. Подвох заключался не в продаже идеалов (которой не было - все они до сих пор вещают об одном и том же), а в том, что большие издательства нашли способ подать еще вчерашних антисоциалов и найти им нишу для существования. К слову, почти всех, угодивших на нары, на данный момент уже повыпускали. Единственным исключением является Викернес, который решил было попереть до конца, вел себя вызывающе на суде, и проч. Результатом оказался приговор-"вышка" (21 год по норвежскому законодательству), а также вымарывание творчества Burzum из практически всех энциклопедий по тяжелой музыке, а зачастую явное и умышленное искажение фактов. Если обратиться к поминаемому по делу и всуе Ги Дебору, и попробовать применить его идеи к временам нынешним, то окажется, что главный конфликт современной музыки, да и не только, проидет вдоль оси противостояния индивидуума системе, но в последнем случае речь идет не о банальных КГБ, КПСС, или Папе Римском, а о том, что Ги Дебор назвал Спектаклем - совокупности генерируемых образов, заменяющих естественный опыт индивидуума, таким образом, подменяющих истиные ценности на ценности, полезные Спектаклю. Речь идет о своеобразной внутренней цензуре, поддерживаемой не только власть придержащими, но и каждым индивидом в отдельности. Получается нечто вроде приближения Хартри-Фока, самосогласованного поля, генератора которого в виде обособленной силы не существует. Спектакль плодит Спектакль, с чего это началось и откуда пошло, никто не помнит (да это и не важно), Змей пожирает свой собственный хвост. Одним из следствий такой подмены является не только ложность ценностей, но и эфемерность, пряничность того, против чего вроде бы следует протестовать. Таким образом, неосознанная неудовлетворенность тех, кто понимает, что что-то здесь не так, направляется по специально сооруженным Спектаклем мишеням. Стоит ли говорить, что старые, отжившие мифы годятся для этой цели как нельзя лучше (ложная актуальность таких пугал часто подкрепляется словами о "классицизме", особенно, если речь идет о "классическом роке"). Если сделать шаг назад, лет на 15 и взглянуть на перестроечную сцену, то выяснится, что русский рок протянул на несколько лет дольше, чем можно было ожидать, исходя из предположении о его гибели с "рок-клубизацией", поскольку, ввиду относительной обособленности и замкнутости СССР, не вовлеченного в процесс глобализации, вектор анти-тоталитарности совпадал с вектором антисистемности, а доморещенный спектакль не был еще спектаклем деборовским, и имел четко выраженный, в том числе и территориально - по известным адресам - тоталитарный генератор поля. Куда наступать, было ясно (весь "передовой русский рок" года до 86го был сплошь демократически натроеным). Если вернуться к основному конфликту современного творчества (мне бы не хотелось употреблять слово "искусство", имеющего один корень с "искусственный", т.е. не-настоящий), то прежде всего необходимо договориться об определениях. Необходимость эту можно показать на примере миф о тождественности анти-тоталитаного и анти-системного, который в контексте современности явялется весьма эффективной подставой. Во-первых, культиивация образа тоталитаризма происходит при помощи образов вроде Гулага, Берии, 37го года. Настоящей же тоталитарностью в нынешних условиях является тоталитарность и всеобъемлющая сущность Спектакля - безусловность, на уровне функций спинного мозга, рефлексии по отношению ко всему, что не резонирует с самосогласованным полем. А это покруче любого Берии с Гулагом (из последнего теоретически можно сбежать). Во-вторых, и что более важно, подобным образом очерченный враг увязывается с Системой. Таким образом, оторванный от контекста миф, актуальный для русских деятелей андеграунда брежневских времен, будучи оторванный от контекста, становится артефактом Спектакля, изображением, подставой, симулякром, который до сих пор работает с безотказностью гильотины. За примерами не следует ходить далеко - шевчуковская "Рок-Группа" с песней "Попса" является хрестоматийным примером того, как неглупые, в общем-то люди долбят картонное пугало с усилиями, достойными лучшего применения. Следствием отрыва мифа от контекста реальности является десакрализация творчества. Если рассмтривать ее на примере Гребенщикова, как это сделано у автора текста (с которым я, что касается БГ, не вполне согласен), то проблема заключается не в том, что БГ перестал петь о драконах, приземлявшихся на поле. Если послушать один за другим День Серебра и Песни Рыбака, то окажется, что песни на самом деле мало изменились. В конце концов, далекие от драконов "дай нам счет в сберкассе, мы умчимся прочь" и "Песню номер 2" он написал не вчера (в раннем Аквариуме бытовухи было пожалуй, поболее, чем сейчас), а недавний "Северный Цвет" вполне достоин былых лавров. БГ оказался крепче почти всей перестроечний собратии, вместе взятой, и не клюнул на картонный миф. Вместо этого он был поглощен вместе со своим мифом. Сегодня нет больше деления на "попсу" и "рок", "рок" и классику, "медляки" и "быстряки", осталось только деление на тех, кто валентен Спектаклю, и кто им неприемлем. Полчища летовских подражателей системны, поскольку Спектакль отвел для них специальную нишу. Также системны те, кто ругает правительство - не менее чем те, кто его поддерживает, поскольку этот конфликт адаптирован Спектаклем и является его частью, не меньше чем те, кто поет о пиве и бабах. Эта идея не нова - Летов говорил об этом еще в 90м, но теперь это противостояние вышло за рамки удожественной формы и приобрело характер глобальный. Следствием такой постановки вопроса является то, что антисистемное являние не обязано быть антиправительственным, хотя определенно не может быть "про" (например, Кооператив Ништяк). Спектакль имеет свойство адаптировать новые формы, и поэтому творчество перемещается в плоскость "актуального"; o "классике рока" либо придется забыть как о явлении, либо, на худой конец, помнить о контексте, в котором эта классика была создана. До сих пор я употреблял слова "система" и "спектакль" вперемежку. На мой взгляд, Спектакль для своего успешного функционирования должен обладать своеобразной логической стройностью хотя бы для того, чтобы поле было самосогласованным. В этом кроется его потенциальное слабое место, и метод противостояния ему есть Шум, как являние, не совместимое с системностью. В частности, опыт питерского рок-клубовского движения показывает, что любое сбивание творческих единиц в организации есть началом их краха, как по отдельности, так и организации в целом, поскольку такая организация есть готовый к употреблению артефакт (дело даже не в том, что курировалось это дело комсомолом - всё это предприятие рухнуло одновременно с последним). Во-первых, творческим людям не свойственно "шагать в строю", а во-вторых, переловить таких по одиночке куда сложнее, чем кооптировать списком. Какие бы цели, хоть самые революционные, подобные организации не преследовали (это я не к тому, что питерский рок-клуб был хоть когда и хоть сколько революционен - как раз наоборот), генетически они являются артефактами Спектакля, и слияние их с последним есть лишь дело времемни. Из вольноопределяющихся же наиболее интересны те, кто разрушает культивируемый спектаклем миф, будь то художественные или идеологические каноны. Например, трэшевый ДК и мракобесный Кооператив Ништяк, оказались - на данный момент - неподвержены ассимиляции, несмотря на то, что и те и другие записали по три с лишним десятка альбомов, а последний жив и здравствует до сих пор. Появившаяся недавно сан-франциская БМ кодла деконструирует блэк-металические каноны, принятые за точку отсчета массовым потребителем, возвращая БМ в среду обитания, и т.д. В этой связи всё, что идет в разрез с мифологией истеблишмента или отдельно взятой оформившейся субкультуры, является более радикальным, нежели любая прогнозируемая эпатажность. Достаточно вспомнить "true evil pop" Демо. Current Music: Хвангур - Кровь и Пепел | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сдаётся мне, что вопрос вовлечённости в спектакль зависит от "народности" той или иной исполняемой музыки (если говорить именно о ней). Т.е. спектакль по сути - это явление навязанное, несуществующее в действительности, не проистекающее из природы человека. Т.е. если бы он был для человека естественным, он был бы верным и нужным. А проблема именно в том, что те явления, которые всячески подпитываются спектаклем ничего общего с действительностью не имеют, и создают абсолютно фантомное информационное поле. Народная же музыка в моём понимании - это то, что непосредственно отражает природу человека, его естественную реакцию на среду обитания, на само существование. Поэтому такая музыка в принципе не может быть включена в спектакль - она по своей сути ему противоположна. Именно поэтому формируются всяческие надежды бабкины - чтобы сместить акценты - народность начинает пониматься не напрямую, как реакция ЛЮБОГО человека на существование, а опосредованно - через КУЛЬТУРУ, которая имеет своё прошлое, откуда можно взять какие-нить кокошники и т.д. Вот. В связи с этим группа может быть антисистемной только имея в своей основе некую почву - реальные чаяния отдельно взятого человека (не в смысле желание колюасы и другой свободы, которые наполняли умы рок-среды в 80-е). Поэтому представляется, что кооператив ништяк не может претендовать на антисистемность - у него нет никакой почвы. А тот факт, что он нигде открыто не присутствует, мало издаётся и т.д. совершенно не свидетельствует об антисистемности. Система просто не видит в нём для себя угрозы, вот и всё. Тем более даже у него есть своя ниша, которую в принципе можно определить (через целевую аудиторию, так сказать). Поэтому мне кажется что вопрос не в том, насколько группа отбрасывает клише и пересматривает некие принципы, а в том, насколько это "творчество" имеет свою базу в действительности. (Reply to this) (Thread)
Поэтому такая музыка в принципе не может быть включена в спектакль - она по своей сути ему противоположна. Именно поэтому формируются всяческие надежды бабкины - чтобы сместить акценты - народность начинает пониматься не напрямую, как реакция ЛЮБОГО человека на существование, а опосредованно - через КУЛЬТУРУ, которая имеет своё прошлое, откуда можно взять какие-нить кокошники и т.д. Так ведь то-то и оно. Дело в том, что артефакты спектакля очень тяжело (по Дебору - невозможно) выявить из непосредтсвенного опыта, коль скоро индивид вовлечен в спектакль и пользуется его инструментами для анализа действительности. Поэтому народность практически всеми отождествляется с кокошниками, которые есть самый настоящий артефакт, поскольку взят, вовлечен в мифологию и оторван от контекста. Народность сейчас, боюсь, это "по реке плывет топор из села Кукуево...". Об этом (в том числе, пели и ДК). Поэтому представляется, что кооператив ништяк не может претендовать на антисистемность - у него нет никакой почвы. КН по меньшей мере внесистемен. К тому же, КН оперирует образами, несовместимыми с идеалами демократического мифа, но делает это достаточно изящно, чтобы не попасть ж противоположную нишу. а в том, насколько это "творчество" имеет свою базу в действительности. Это только при условии, если мы узнаем действительность, когда мы столкнемся с ней.
Нет, ну есть некие вещи, которые в принципе присущи человеку - смерть, например. Т.е. можно пойти дальше, конечно, и говорить о том, что смерть сама по себе - явление цивилизационное, и её распознавание обусловлено конкретной картиной мира, установленной данным социумом, но это нас в принципе ни к чему не приведёт. Т.е. приведёт. но в более широких масштабах, и тогда разговор о противопоставлении системы и остального не будет иметь никакого смысла и ценности. Однако если мы постулируем, что существует, например, смерть как таковая, то сам факт смерти не будет являться частью системы. Его можно обыграть по-разному, но неотменимый характер смерти, её абсоютная персональность в принципе не может стать "общей", "игрушечной" - она всегда личная. Вопрос в данном случае - как отдельно взятому человеку добраться до переживания своей будущей смерти, т.е. до осознания смертности. Потому как одно из основных орудий цивилизации - притупление чувства смертности. И народность в данном случае в моём понимании - это переживание, например, своей будущей смерти (т.е. как минимум ожидание) через опыт смерти другого, который опосредуется неким "художественным" произведением, например, погребальными стихами. И вот эти стихи, являющиеся передачей взаимодействия со смертью и будут являться антисистемным элементом. На мой взгляд. Т.е. основной принцип антисистемности - неотменимость и персональность явления, который становится объектом творчества. Т.е. это отправная точка. Ну как же КН внесистемен? Он точно также играет за деньги, это известно. Образы эти довольно игрушечные. Лавкрафт такой. Когда человек умирает, он узнаёт действительность (в тех рамках, в которых её в принципе возможно узнать).
КН нарочито ненастоящий, о чем сам и говорит всем У меня вот только большое разочарование чувствуется, когда, оказывается, эту хорошо записаную, сугубо эскапическую, ненатуральную музыку обходят стороной массы, хотя, на все ненатуральное, а, тем более, эскапическое, они, по идее, должны онанизмом заниматься за деньги. Я этот факт понимать отказываюсь и искренне сочувствую Рыбьякову. Он так надрывно поет о том, что у него нет денег... (Reply to this) (Parent)
Угу. >весь "передовой русский рок" года до >86го был сплошь демократически натроеным Кроме ДК. Жариков читал Розанова и пропагандировал кровавый навет еще в 1983-м. Еще, в 1986-м году была прекрасная группа "Адольф Гитлер" (Летов, Лищенко, Лищенко), совершенно не демократических настроений. Я ее все собираюсь издать - это сказка что такое. Такие дела Миша (Reply to this) (Thread)
Кроме ДК. О, да. Одна Неприступная Забывчивость или там Геенно-Огненное (87 и 86, соответственно) чего стоят! Я почитал там статьи на вкладках. Прелестно. Я несколько раз пытался написать обзоры на них, но решительно не понимаю, как о них писать. Может, это и к лучшему. Я ее все собираюсь издать - это сказка что такое. А тебя за это не прищучат, как название на диске увидят? ОФФ - Кто такие Nord'N'Commander? Видел у тебя, но о них мало чего нашел. Ты БМ команды издавать планируешь, или потерял к таковым интерес?
>А тебя за это не прищучат, как название на диске увидят? Да вряд ли - все-таки 1986 год. Они на каком-то новосибирском фестивале выступали, их погнали конечно. В принципе, переговоры об издании этого дела ведутся уже давно, причем оба основных автора (Лищенко и Лищенко) не у дел (Олег повесился месяца 3 назад, Женя несколько лет тому умер), а Летов на все согласен, но пассивно (пару раз обещал привезти мастера, но не привозил) т.е. достать оригинал не у кого. Манагер этим занимался, но чего-то не слышно от него давно. Кто такие Nord'N'Commander? Вот: [ 1 | 2 ] Такие типа готы/блэкеры из Воронежа. Фашисты, кажется. Очень веселая, что забавно, музычка, этим мне и полюбились. >Ты БМ команды издавать >планируешь, или потерял к таковым интерес? Пока я не слышал никаких русских BM-команд, кроме Аццкой Сотоны и Cradle of Kashchenko. Такие дела Миша
Олег повесился месяца 3 назад ?!?!?!?!?!?! KAK?! НАХУЯ? кроме Аццкой Сотоны Так это что, не миф? Конечно, тяжело из-за пол-планеты за подземельем следить. Речь, разумеется, идет не о всяких там клонах Dummy Burger, записанных на попсовой московской CDM-студии, а о вещах сырых, и во всяком сучае, неизданых. Есть конечно относительно неплохие акты, но все, что доходит до меня, доходит уже на компактах. Если тебе интересно послушать, я могу перечислить названия и издательства, или, скажем, накидать музыки в мп3 или имиджами. Через неделю поеду в Колубус за шмотками, привезу сюда музыку свою.
>?!?!?!?!?!?! Ленинскую гостевую очень рекомендую читать. Там мало пишут, но тем не менее. http://imperium.lenin.ru/DISCUS/message >Если тебе интересно послушать Интересно, конечно. Хотя для меня весь блэк (кроме Бурзума и трех-четырех альбомов Darkthrone и Emperor) в одну мутную кашу сливается - то есть я сходу и не знаю, где там что и где что, оно какое-то все для моих ушей неразличимое. >[Сотона ] Так это что, не миф? Ну MP3 ж выложены. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) А не расскажете про сан-франциский блек-метал? Хотя бы названия команд. Я бы сходил посмотреть и послушать ЭТО, тут недалеко. У меня есть теория, что в силу отсутстия "корней" и уважения к таковым, американцев сильно тянет в панк, какой бы стиль музыки они не пытались играть. Отсюда весь этот трэшак и сладж, заполнивший американскую металлическую сцену. (Reply to this) (Thread)
Я знаю пока о четырех проектах, все так или иначе вышли из tUmULt Laboratories, разбрелись кто куда (в основном на Moribund Cult). Самый популярный из них (и наименее интересный) - ныне почивший в бозе Weakling. Остальные - Draugar, Leviathan и Crebain - это проекты, за каждым из которых стоит по одному человеку. Наиболее занятен Draugar, который вывел мутанта, смахивающего чуть ли не на Merzbow. У него вообще нет ударных. То есть, у всех, кроме Weakling, нет живого барабанщика, но Драугар даже не пытается эти барабаны сымитировать. Чудовищный lo-fi, дисторшн до предела, такой пульсирующий кошмар с обрывками мелодий. К металу отношения уже не имеет и сообщается с прародителем через corpse-paint и набор вторичных ассоциаций. Погляди, у меня в журнале где-то три номера Leviathan выложены. (Reply to this) (Parent)
Кстати (только сейчас посмотрел в твой юзеринфо), если доедешь до Сан-Франциско, парни из tumult laboratories заседают в магазине Aquarius records, у них все это есть. Спасибо, поставил галочку, буду в СФ зайду к парням. Больше всего хотелось бы попасть на живой концерт одного из этих чуд, но есть некие сомнения, что они выступают вживую - все-таки one man bands, они наверное вообще вживую играть не умеют, пишутся в студии по одному инструменту за проход. Разобраться, что куда довольно сложно. Сайт Moribund Cult производит впечатление мертвенького и уже начавшего разлагаться (куча внутренних линков не работает). Зато прочитал у них про Сатану, интересно. :) Tumult вроде как жив, и вообще очень интересен. Куча групп, буду изучать. П.С. Послушал Draugar - это чума :) мне нравится. А Leviathan, с другой стороны - довольно традиционный блэк. (Reply to this) (Parent)
Уважаемый Дед Митя! Читала Ваше мнение по поводу рока и попсы. Там все ясно и, на мой взгляд, Вы правы абсолютно. Теперь хочется понять про андеграунд, определиться с этим понятием. Правильно ли я понимаю, что андеграунд - это то, что запрещено, то, что подпольно и всегда ПРОТИВ? Если это так, то тогда его вообще сейчас в России нет и быть не может! Ведь все разрешено, даже фашизм. Поэтому ничего нового и интересного не появляется, видимо. Есть, конечно, песни о Чечне. Я недавно слушала целый диск (хотя это и не по Вашей части и, наверно, не в Вашем вкусе, но тоже своего рода андеграунд). И вот что удивительно: там есть отдельные гениальные фразы, а все остальное, такое впечатление, что просто ДОПИСАНО, чтобы получилась песня. (Про музыку я сейчас не пишу, сами понимаете, она там более чем проста, только про слова). Вот фраза одна из такой песни: "А над городом дым... Город мертвых развалин..." По-моему очень даже неплохо (ведь сразу можно представить). Это творчество идет от сердца, а не от желания засветиться, а тем, кто хочет засветиться, но при этом не прослыть попсой (хотя сам,наверно, не понимает, что он вкладывает в это понятие) только и остается, что подражать романтике былого - а это уже рамки, которых у творца быть не должно. В принципе, андеграунд ради андеграунда вообще ЧУШЬ полная! Кстати, все самое талантливое, что называется, от души, появляется именно тогда, когда восстаешь против чего-либо - искренне, а не фальшиво. С этой точки зрения "Интернационал", "Марсельеза", "Варшавянка" - наверно, самый настоящий яркий и вопящий андеграунд. В этой связи хочется сказать, что победили те, кто погиб и не допел, а те, кто остался и продолжает, просто СОСТАРИЛИСЬ и им пора в музыкальный дом престарелых. Не так? А теперь не по теме. Просто хотелось бы знать Ваше мнение. Вы заметили странную вещь: когда исполнитель (назовем его условно андеграундным) НАЧИНАЕТ, он талантлив, ярок и бескорыстен (как правило, заметим, он не музыкант по профессии, а учился совсем другому), а потом, с течением времени когда на него сваливаются, не побоюсь этого слова, ГЛОРИ и "изи мани" (ибо петь свои песни - это не труд, а наслаждение, за которое еще и платят), он привыкает к ним, теряет свою изначальность и ИННОСЕНС (забывая, что вместе с этим пропадает и талант!), если хотите, и начинает из себя выдавливать жалкие крохи былого величия и одновременно заплывает жиром самолюбия и тщеславия?... Это все конечно грустно и возникает мысль о том, а имеет ли право певец брать деньги за свой талант (ведь он его не заработал в поте лица, а просто получил от Бога в подарок!). В общем, если пишется, то писать надо ТОЛЬКО ОТ СЕРДЦА, а не для андеграунда, славы, денег, спектакля, рока или черт знает чего. А иначе получится полная лажа!:) Извините за длинное письмо. Похоже, я ломилась в открытую дверь и не совсем по делу... Но зато от чистого сердца! Успехов! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}