Это все конечно глупо (именно глупо), если действительно удалили дневник из-за фото из разрешенной к продаже книге. Однако вот фото, пример которого приводит кто-то (по твоей ссылке) лично мне кажется отвратительным. Это я так просто, мнение свое высказал.

Ну хочется фото выложить голого человека, ну сфоткай ты свой хрен (если мужик) или сосок, если баба. Детей то на хера вывешивать? Искуйство такое? Убей - не пойму.

(Reply to this) (Thread)

Ты думаешь, что хрен эстетичнее
того, что там изображено?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не спорю потому как в хлыбокой культуре ничего не смыслю. Я по-моему написал выше, что лично мне было противно на эти фотографии смотреть - вот и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и чего ж там противного?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

издеваешься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отнюдь.
Лично я ничего противного там не нахожу.
Фотографии замечательные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Особенно под номер 3.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она кажется, убрала. Увы.
Но ты ей-богу, как маленький.

Если что-то устроено нетак, все
претензии к Создателю - говорил
Ларриф Флинт в известмом фильме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu gavno fotki-to. chego uzh tam sporit'. A to chto kogda ih delali eto ne pornuhoi schitalos' tak i chto kazalos' by.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, фотки охуительные, конечно же.
Ты просто не понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Da, ne ponyal. Navernoe.

(Reply to this) (Parent)

...и не лечатся...
Сраная политкорректность ( в сенсибилизированном виде).
Ладно уж, когда zhidobor засуспендили, но тут...ЦЫРК...

(Reply to this)

Позырил фотки.И это из-за ЭТОГО весь сыр-бор??? Мудаки, больше сказать нечего...

(Reply to this)

Не обязательно пуританская сволочь, возможно, левацко-феминистская сволочь.

(Reply to this)

Единственная разновидность людей, которая подлежит тотальному уничтожению
- это "дятлы".

(Reply to this) (Thread)

Ты не представляешь, СКОЛЬКО их.
Но "мне нравится ход ваших мыслей".

(Reply to this) (Parent)

Все-таки не понимаю этого я. Если так беспокоит узкий анус публики и ее фашистских приспешников, если вокруг враги, то кто держит здесь? Сейчас, насколько понимаю, сделать свой блог, настроить feed из других блогов и того же ЖЖ -- дело недолгое. Как-то странно годами тусоваться на чьем-то дворе и при этом кричать про мудацкую сущность хозяина. При том, что вокруг куча других дворов. Либо признайте, что хозяева не такие ублюдки, либо освобождайте себя сами.
Это кстати, серьезно выход, по-моему, распределенный формат существования блогов -- неизбежно правильная вещь.

Что касается логики AT, то она, по-моему, простая. Им кто-то стукнул, кто -- они знать не могут. В принципе, могли и из какого-нибудь федерального агенства по борьбе с детской порнографией. Если они немедленно не отреагируют, то автоматически становятся пособниками в распространении. Естественно, что эта перспектива им совсем не нравится. "Детская порнография", насколько понимаю -- это когда ребенок рассматривается как сексуальный объект. Количество анатомических подробностей при этом не принципиально. То, что те картинки были сделаны давно, при других законах и нравах -- тонкость, в которую они не врубились.
Юзер, если что, растворяется в неизвестности, а миллионные иски будут предъявлять сайту. Кстати, в отношении "пропаганды фашизма, насилия, бесчеловечности" и т.д. они по идее не должны быть так круты. Потому что это вопросы "этики", "имиджа" и прочих личных представлений, но не подсудное дело. Можно показать хардкор-порно в детское время или призывы к уничтожению какой угодно нации по общедоступному каналу, и это будет нарушать какие-то корпоративные правила, но не государственные законы. А детское порно тема куда более стремная.

(Reply to this)

Согласен с предыдущим оратором. Сколько было скандалов с тем-же kavkaz-center (в том числе и международных). А сайт продолжает жить.

Меняет периодически площадки, уходит в даун в связи с перездом, но живет. Другое дело, что не у всех есть деньги и другие возможности для "смены гражданства в связи с притеснениями на родине" :) и это--плохо и обидно. Причем как притиснения, так и отстутствие средств для борьбы с ними.

Вот и hyperreal drug archive живее всех живых!

Мне вот, например, paranoia.com до сих пор жалко. И, кстати, может кто знает, куда оттуда материалы переехали?

(Reply to this)

закрывать за плохой вкус,конечно же низя...

но я видала эти фото по ссылкам- редкостное говно(мамаша,торгующая своей дочкой)...удивительно, что те фотки выпустили альбомами-это в первую очередь.

ну а АТ просто уссались от страха- по Пиндостану счас везде идут процессы над "педофилами" реальными или подставлеными...Так што просто берегут свою жопу.

(Reply to this)

Вот у меня какое соображение появилось. Я отнюдь не защищаю копирайт и вообще являюсь противником оного, но, от соблюдения даже дурных законов нас еще никто не освобождал. Я это вот к чему. Может быть имеет смысл при публикации/ссылках на чужие материалы ясно и недвусмысленно указывать рядом с ссылкой всякие там "legal notice", Disclaimer и прочий бред "для прикрытия собственной задницы"? В конце концов, такая позиция может застраховать нас от совсем уж "немотивированных" наездов. Или, на крайний случай, служить "доказательством в суде".

Есть же у всяких там гуглей/яндексов заявление о том, что сайт не несет ответственности за то, что вываливается в ссылках.

Или это не спасет?

(Reply to this) (Thread)

А что "legal noticve"?
Ты путаешь, по-моему, две разные вещи.
Журнал закрыли не из-за несоблюдения копирайта,
а за собственно контент. То есть, если бы
это была иллюстрация из "Мэрри Поппинс", то
его (журнал) оставили бы в покое, несмотря на
(хотя, впрочем, утверждение спорное - год назад
были наезды и за просто ссылки, у меня где-то
было по этому поводу).

Я думаю, укажи она источник, АТ всё равно бы
с заячей рожей бормотала бы всюкие мантры.
Походи по ссылкам, там есть фрагменты переписки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, призхнаться, не знаю на каких услдовиях продается в Штатах данный фотоальбом. Возможно--в непрозрачном пакете и "детям до 18 не продавать". Говорят--бывает такое. Или в издании явно указывается на недопустимость воспроизведения фоторгафий в каком-либо виде.

А под всяким там legal notice я имел примерно следующее

Disclamier

Данные материалы распространяются на территории США легально без каких-либо ограничений(или с такими-то ограничениями) и их дальнейшее цитирование или ввоспроизведение разрешено издателем. И соответствующая разрешительная ссылка.

А так--конечно обыкновенное американское ханжество помноженное на тупость исполнителей. Кстати, на фоне суда над Джексоном--вполне объяснимое деяние.

Козлы они там у вас в штатах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В непрозрачных пакетах здеь продается какой-нибудь Hustler (даже Playboy не закрывают). Borders -
сеть обычных магазинов с музыкой, книгами и кафетерием,
куда ходят все, и альбомы подобного рода я лично
в Бордерс видел.

(Reply to this) (Parent)