[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| June 5th, 2007 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04:52 pm [Link] |     Появление в моем возрасте новых интересов освежает. Current Music: The Atomic Bomb Audition -- Wandering Eye | |||||||||
| Comments | ||||||||||
Ты, как человек, пристально наблюдающий американскую нацию большими порциями и вблизи, скажи - а всё, чем мы пользуемся: компьютеры, авто и проч. Это всё эммигранты придумывают и делают? "Коренные" вообще на что-нибудь способны? (Reply to this) (Thread) Способны, конечно, но тут дело не столько в способностях, сколько в расстановке приоритетов. Во-первых, гораздо дешевле выписать аспиранта из Индии, которого дрючили по полной программе, чем вырастить подобное у себя. Во-вторых, система школьного образования интереса к истественным наукам не воспитывает в такой степени, как скажем, среди представителей моего поколения (69 г.р.) в СССР/России. Здесь, конечно, школьное образование школьному образованию рознь, но так, чтобы студент физики до колледжа не видел вообще, я впервый раз здесь увидел. На самом деле условия конечно создали такие, что все, кто "имеет какой-то интерес к естественным наукам", как магнитом притягиваются в USA. Очень круто придумано, прямо слов нет, как круто. По поводу космоса и Шевроле-Камаро: космос конечно это романтично, но в итоге туда летают единицы, а люди ездят себе массово на тех же Шевроле. Хотя при этом могут использовать космический GPS. Тут вчера была программа по ТВ про схемы управления электронные, начиная с транзисторов. О том, как наши круто там делали какие-то управляющие схемы для истребителей и ракет, хотя отствали в этой области в целом. Я вот что подумал - в какой-то момент мир изменился так, что победы в нём стали одерживать не те, кто делал самые крутые в мире ракеты, а те, кто стали делать самые крутые в мире пылесосы. Про космос и Шевроле - ровно такая-же ситуация. Лучше бы у нас, вместо супер-оружия всякого придумали робота-дворника, надёжного и дешёвого. Реально захватили бы весь мир) Тут уместнее слово "космос" употребить в смысле "большой проект". Большинство достижений с роботах- дворниках стали возможными именно благодаря "космосу", поскольку те, кто туда летает это в общем-то (на определенном этапе развития) figureheads; типа, Белка и Стрелка полетели вообще раньше Гагарина. Большой проект ("один звездолет") отличается от сотни мелких ("шевроле-камаро") именно целостностью представлений о мире, ну и эффектом когерентности тоже. Это такой невъебенный айсберг, который телезрителивидят как его вершину (Гагарина), а под ним фундаментальная наука, развитие целых технологических отраслей, всеобщее образование, ориентированное именно на системное представление о мире. То есть, многих вещей бытового типа не сделали бы если бы не делали звездолет. В Америке, кстати, было так же. Возможно в Америке и было также, но "большой проект" при всей своей привлекательности обычно безальтернативен, как монополист, и в чём-то неизбежно ущербен. Ты же понимаешь, что через nn-ое количество лет космос будут бороздить Шевроле и Форды. По крайней мере будет из чего выбирать. Если не случится беды, конечно. (Reply to this) (Parent)
Хоть бы мне кто интерес какой новый подсказал, а то как-то стыдно и неинтересно даже без интересов. "А где возьмешь?" как говорил Виктор Степаныч? Физику не предлагать. (Reply to this) (Thread) (Reply to this) (Parent) | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}