>А без мобилизации и проектов никак?
>Как вот раньше, пока всего этого модернизма не было?

Так скучная жизнь у обывателя, Ром. Она, может, полна
метафизических взлетов и бездн -- то ты типа паравозик
из Ромашково, то ты бреешься над унитазом и с трепетом
видишь свое ничтожество, качает черт качели и так далее.
Но все ж скучно.

>(кстати, это что, когда коллективизация и индустриализация
>ценой диких человеческих потерь, а потом в итоге - атомная
>бомба и Гагарин?

Или, например, национальный проект "дороги" в кризисной Америке.
Не скоты ли, не пидарасы? Зачем им этот глобальный проект,
когда все, как негры, с голоду дохнут? Развивали бы малый
бизнес и частный сектор.

Не у совков одних кастрюли для народа делают в рамках
отходов от военного производства.

>так, вроде, у мериканцев не было потерь, а бомба была, и в
>космос они полетели совершенно вровень)

Так они старались, чтобы вровень. Это тебе все равно,
а им нет. Частный сектор нескоро полетел бы.

Речь идет о прорывах, если угодно, о травматических точках
с уважением эволюции, блажен кто посетил сей мир, то есть,
я извиняюсь -- а не о туристической индустрии. (Космический
туризм нормально, просто к теме не относится -- но, кстати,
вот это как раз осуществимо за счет колоссального социального
неравенства -- много более нездорового, чем в советское время.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решительно не понимаю, при чем тут опять космический туризм, исходную глупость я вовсе не собирался крыть туризмом, она глупа без туризма: большие космические программы вполне себе развиваются профессионалами в разных странах, безо всякой гонки вооружений. Сейчас это, в основном - дальние зонды; пилотируемые полеты, в общем, трогательная архаика, насколько я понял. До колонизации еще руки не доросли, не уверен, что скоро дорастут; тут дело не в пафосных чувствах, а в техническом уровне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> большие космические программы вполне себе развиваются
> профессионалами в разных странах, безо всякой гонки вооружений.

У одного философа спросили, что лучше, Луна или Солнце.
Он ответил: "Конечно, Луна. Солнце светит когда и так светло".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не понимаю, о чем разговор. Исходный тезис состоял то ли в том, что нет таких мальчиков, которые хотят в космонавты, то ли в том, что они, бедняжки, все обречены стать киллерами и валютными проститутками (простите, но вся эта нафталиновая риторика 90-х провоцирует на утрировку). Так вот: ни то не есть правда, ни другое. Вот и все.

(Reply to this) (Parent)

пилотируемые полеты, в общем, трогательная архаика, насколько я понял

Это в общем правда - в принципе конечно не в них надо вкладываться. Фишка только в том, что если этот момент убрать - то народ вовсе охладеет.

Та же NASA думаю, совершенно не зря за МКС держится - оно вроде и впустую почти полбюджета отъедает - но откажись от нее - так бюджет не просто уполовинят - а раз в несколько урежут.

Патаму как моральный аспект.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нисколько не спорю.

(Reply to this) (Parent)

О! Вы есть!

(Reply to this) (Parent)

Под глупостью, на всякий случай добавляю, я разумею не текст автора дневника, а то, что он цитирует в конце. Текст-то вполне нормального пафоса, да.

(Reply to this) (Parent)