Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Rodion Déev ([info]deevrod)
@ 2013-03-15 19:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: pessimistic
Музыка:Billy Talent -- The Dead Can't Testify
Entry tags:гуманитарщина, естественность, картофанчик

Vodovka Universalis, или Мехмат-на-Юрфаке
Долго был убеждён, что юристы в принципе нормальные и средний юрист, как бы он мне отвратителен не был лично, прямой мразью не является (например, что с вероятностью 1 юрист будет осуждать Сталина и относиться к нынешней власти с долей мерзости). Теперь меня терзают совершенно противоположные мысли.

Оказывается, средний юрист относится к естественному праву как к "философской концепции". В абсолют же он возводит писаный закон, то есть по сути кусок бумаги, которым (в отличие от естественного закона) можно подтереться. В частности, если писаный закон противоречит естественному праву, то юрист считает, что закон имеет преимущество. (Напомню, что имхо любому нормальному человеку очевидно, что естественный закон отменяет противоречащий ему писаный какого угодно уровня).

Апофигеем моего скромного срачика с каким-то типа "юристом" (из юристов мехматянского толка) стало утверждение, дескать, Сталин во время Талвисоты не совершал военного преступления, потому что, мол, само это понятие не было тогда определено. А как только эти слова были написаны на бумажке, они сразу стали священными (ну или не стали, не знаю, уже сомневаюсь, что юристы сами верят в святость закона).

Концентрированная фекальная мерзость копрофагии пронзает этих "законников"; их, в отличие от няшек Линкольна или Кулиджа, повесить совершенно не жалко. Но самое мерзкое не в их существовании, а в том, что подобная падаль преподаёт на юрфаках и внушает столь же копрофажеские мысли юношеству. Мехматянин, который не чувствует математики, по сути человек несчастный, но преподаватель, который люто ратует за эпсилоны-дельты (или за верховенство писаного закона) -- категория вне добра и зла, поскольку отбивает все здоровые, функториальные начинания в головном мозгу своего подопечного. Неизвестно, кто из той двойни кремлёвских ханов лучше -- чекист или юрист. Чекист хоть честно заявляет, что хочет заставить всех вокруг жрать каку и сортиры чистить; юрист эти желания прикрывает "верховенством права".

Впрочем, как человек, бесконечно далёкий от юриспруденции, надеюсь узнать, что нормальные юристы, которым важен дух закона, а не буква, существуют; существуют же, впрямь, нормальные математики. Если есть -- хотел бы знать ситуацию их глазами. Ну не может же быть всё так безрадостно и серо. Нужно же хоть в чьём-то лице не найти печати грусти и тоски.



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2013-03-15 19:57 (ссылка)
>>Оказывается, средний юрист относится к естественному праву как к "философской концепции"

а как, извините, еще можно к нему относиться?
философская концепция и есть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2013-03-15 20:19 (ссылка)
Разумеется, философская концепция.
Но я искренне считаю, что она имеет преимущество перед формальным законом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2013-03-15 20:53 (ссылка)
...a кaкaя инстaнция будет определять, что относится к естественному прaву,
a что нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2013-03-15 21:00 (ссылка)
А судьи кто? Натурально, судьи.
В этом плане прецедентное правосудие кажется мне более справедливым.
Впрочем, я не знаю всех тонкостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-03-30 22:47 (ссылка)
То, что человек идиот и умудрился где-то получить юридическое образование не означает, что он перестал быть идиотом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2013-03-30 22:53 (ссылка)
Скажем так, в моём идеальном мире идиоты будут мести дворы, а образования получать не будут; если же в этом вашем т. н. "реальном" мире это не так -- это исключительно его проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-01 12:03 (ссылка)
Если бы мир был идеальным, то все было бы зашибись, но у нас идиоты не только высшее образование получают, но и руководят министерствами, ведомствами, заводами, аэропортами и прочими учреждениями и организациями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jh2
2013-03-15 20:15 (ссылка)
да чувак все так

(Ответить)


[info]der_kluge_star
2013-05-31 16:56 (ссылка)
Я не знаю, видел ты это или нет, но по-моему здесь все написано:
http://www.polit.ru/article/2013/05/25/jus/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2013-06-01 11:22 (ссылка)
Нет, не видел. Видел бы -- и вопроса такого не возникло бы.

(Ответить) (Уровень выше)