Не видел я трусоватых чеченцев. Головорезы все...

да, но когда их больше одного

А русские в одиночестве все прям такие герои...

а о всех я и не говорю. но что-то я не слышал, чтобы чехи гранатами подрывали себя при окружении и т.д.

нет, нет.
они дерзкие. это нечто иное, а не храбрость.

Ой, чегой-то даже не пойму, что Вы хотели сказать в этом посте..
Чеченцев, совершенно к другому этносу принадлежащих, совершенно с другим менталитетом!! Да еще имеющих клановую (тейповую) структуру!
Они (как и евреи, кстати), имея клановое общество - относятся ко всему миру, как к чужакам. Обособленность такая ментальная - абсолютная. Остальные для них - не просто чужаки, а почти неодушевленные предметы. И надо ли удивляться, что они режут других?
А вот про русских Вы неверно сказали. Неверно. И то, что именно православная вера сделала русских терпимыми (типа подставь другую щеку) - тоже неправда!! Давайте-ка вспомним вообще времена 9-10 век от рождества христова, вспомним времена Вещего Олега. Тогда в Византии - да, было христианство, но на Русь еще на пришло.

Вот цитата:
Сообщается о маршруте, по которому русы шли на Каспий. Сначала по Днепру они спустились в Черное море, затем вошли в Азовское море, поднялись по Дону до хазарской крепости Саркел, откуда волоком перетащили ладьи в Волгу и через столицу хазар Итиль, расположенную в устье Волги, попали в Каспийское море. Такой поход без нажима византийцев на своих старых союзников хазар состояться просто не мог. Ведь Олег был заклятым врагом хазар, о чем он сам открыто заявлял, например, когда брал дань с северян. Кроме того, сообщается о войнах, которые Олег вел с хазарами. Весьма вероятно, Византия была гарантом договора хазар с русами, договора, по которому хазары согласились пропустить русов через свои владения.

Не будем вдаваться в подробности самого похода, важно, что условием, на котором хазары согласились пропустить русов, было передача им половины захваченной добычи. Хазары и здесь остались верны себе: не рискуя собственным войском, они наносили ущерб тем областям, принадлежащим арабскому халифату, за которые у них с арабами столетиями шли войны. Мало того, хазары ни за что ни про что получали 50% всей добычи как «посредники».

Но в итоге и этого хазарам показалось мало: когда русы, возвратясь из Каспийского моря в Итиль, отдали им половину добычи и, после завершающего дело хмельного пира со своими хазарскими друзьями, заснули, они были перебиты наемниками из далекого Хорезма - лариссами - мусульманской личной гвардией кагана, которая оставалась в ту ночь трезвой в силу своей религии. Остатки русов бежали домой уже не через хазарский Саркел, а вверх по Волге. Они были добиты подвластными хазарам болгарами и черемисами – предками марийцев и чувашей. Погибло практически все небывало огромное войско русов и лишь немногим удалось спастись. (Арабский летописец аль–Масуди пишет, что в самом Итиле было убито 30000 русов, а уцелевшие 5000 были уничтожены выше по Волге).
Судя по всему, когда принималось решение и велась тщательная подготовка к нападению на руссов, не обошлось без мудрых советов раввинов («старцы козарские» русских летописей), которыми был окружен исповедовавший иудаизм каган хазар, отдавший затем соответствующий приказ своей гвардии. Выгода была очевидна: вместо половины хазары получали всю добычу, кроме того, уничтожалось все войско русов вместе с предводителем, что по мысли сионских мудрецов надолго, если не навсегда, избавляло от угрозы с севера. Русы сами были не ангелами, но такого они не ожидали, иначе не попали бы в ловушку. Действительно, они привыкли держать данное слово и ждали того же от другой стороны, а иначе как можно было, например, осуществить поход в Закавказье? Тем более, что хазарам эта сделка была крайне выгодна. И, тем более, что гарантом была сама могущественная Византия?! Чтобы понять, как хазарам мог прийти на ум такой подлый, с современной точки зрения, план, надо помнить, а об этом часто забывают, что мораль в средние века, тем более у разных народов, сильно отличалась от современной. Но даже по тем меркам это было чересчур и поэтому надо еще понимать этику средневекового иудаизма, где проходит мысль о богоизбранности иудеев, а это автоматически превращает всех остальных в «гоев».
Автор С.Демин

Знаю я эту историю. Читал Масуди. Кстати, кое что и сам писал о русско-хазарских отношениях. Есть у меня такой персонаж - Последний Каган. http://www.rossija.info/view/12062/

Аха. Гляну. Пасибки.

А если не по истории, а по теме выше - что до цитаты Демина, приведенной мною?

Да я всего лишь призывал наших националистами не опускаться до уровня другого этноса со звериными повадками.

Ну, значит я не поняла. Я решила, что Вы уже их такими посчитали.. Хотя... в принципе.. сейчас у молодежи очень слабая связь со своим национальным менталитетом, культурой.. Даже у образованной молодежи, а уж у нациков наших - не имеющих в голове извилин - и вовсе серое вещество наизнанку вывернуто.

Только это им не очень помогло. Нацисты обречены историческим процессом. Как бы они не хитрили, как бы не подличали, они были стерты с лица Степи. Потом сидели тысячу лет в голодных горах, с овцами в обнимку.

Это Вы про хазар что ли??

Хазары не были нацистами. Наоборот они были толерастами.

А кто ж тогда в степях потом сидел - в обнимку с овцами??)

Остатки хазарского быдла. Хазария была крайне раношерстной империей. Хазар народом даже трудно назвать. Возможно, они и не были народом, этносом. Не было единой религии, что для средневекового государства было обязательным условием.

Верхушка только была иудеями. А народонаселение - язычниками, христианами, мусульманами и прочими.

Было немало и славян.

Русы же тогда были отдельным народом. Речными викингами. Жили набегами, торговлей и войной. Землю не пахали. Это было уделом славян. И это был огромный народ. Через Итиль на Каспий прошли 500 (!) кораблей. В каждом 40-100 воинов. По тем временам гигантский флот. У Клеопатры и Антония, вместе с Клавдием, не было столько кораблей.

Поэтому у хазар был резон перерезать русов. Они понимали, что следущей жертвой будут они. Впрочем, так и случилось.

Нет, секундочку! Хазары всеж были этносом, несмотря на то, что состав их был разношерстным. Также и русских в таком случае можно назвать так же, ведь мы не менее разношерстны по корням. Тем не менее русы и славяне соединились в единый народ, верно? Значит было что-то, объединившее их исторически? Кстати, насчет русов и славян до сих пор нет единого мнения - были ли это разные народы. Уже тогда киевская Русь существовала. И уж не язык, простите, объединяет в народ. Перерезали, собственно, русов не хазары, а мамалюки (гвардия), и идея перерезать войско русов принадлежала иудеям-раввинам (старцам козарским русских летописей).

Русы говорили по-славянски. Скорее всего это полабские славяне и поморы из Померании. Они сохранили свое самоназвание до сих пор. Нестор говорит, что новгородские словене - это и есть варяги-русь. Не будем с ним спорить. И отметим, что в Новгороде и всех других русских городах не жили землеробы. Там жили потомки варягов-русов. А крестьяне произошли от прибежавших с запада разгромленых племен и договорились с русами пользоваться землей за оброк. То есть они себя обрекли.

Большое заблуждение и большевистская агитка считать, что крестьяне участвовали в государственном строительстве и войнах. Абсолютно нет.

Вот что пишет англичанин Адамс Климент: "Если обстоятельства требуют вести войну, то Князь (Иоанн Грозный) вооружает не менее девятисот тысяч человек; из них триста тысяч ведет против неприятеля, а остальных размещает в удобных местах, для защиты Государства, В Московии народа так много, что в войско не берут ни поселян, ни купцов."

Хотя многие зомбированные товарищи меня упрекают в ненависти и презрению к русскому народу, в который они записывают почему-то только крестьян. Никакого презрения нет. Есть историческая правда.

Вы не смешиваете случайно понятия?
Варяги и русы - это две разные совершенно категории. Варяги - это пришлые норманны. Они не приводили за собой целый народ. Дружины - возможно, согласна. Но русы никогда не были варягами. Не глюки же у меня, в самом деле?:)
А насчет определения "русский народ" - я с Вами и не спорила, а наоборот - поддерживала!
Всех собак Вы на меня седни навешали) Шучу)

Даже шведы утверждают, что не было такого народа "викинги". Это была, своего рода, профессия. В дружины попадали совершенно разные люди.

Ну вот - здравая мысль! Поздравляю. Полностью поддерживаю!!

Кстати - Дерсай не о викингах говорил выше, а о варягах. Первого из которых звали Рюрик.

Тот же Нестор говорит, что варяги вначале были изгнаны за море взбунтовавшимися славянами, а потом начался бардак и хватило ума призвать их обратно. Он же утверждает, что варяги и есть русь, они же словене новгородские. Я считаю, что каких-то иностранцев приглашать бы не стали. Это просто нереально. Рюрик был внуком Гостомысла - новгородского князя. Другое дело, что бардак, судя по всему, продолжался не одно десятилетие, во время которых русские изгнанники жили в эмиграции со скандинавами. Поэтому вернулись с норманнскими дружинами.

Нда. А про Повесть временных лет тоже писано, что была она весьма ангажирована тогдашней политической ситуацией, официальным взглядом тогдашних властей. Как программа "Вести") А откуда у русских изгнанников в скандинавии владения появились?
Знаете... У меня експерт есть в ентом вопросе:) Я ему ссылочку на ентот пост кину. Не против??

Ничего странного - обычные монархические связи. Скандинавские ярлы были родственниками наших князей. В какой-то саге Олаф, кажется, рассказывал про посещение своего родственника в Гардарике Ярислейва. То есть русского Ярослава.

Этногенез хазар не состоялся, как не состоялась и нация и государство. Многие самые разные народы ведут себя от хазар. Но, скорее всего, они были лишь частью хазарского интернационала. Даже казаки считали себя хазарами. Но это были русские с хазарским гражданством.

Небыло такого народа, казаки, как небыло и украинцев. Казаки это сословие, малороссия это местность. Все остальное, химеры 19-го века
В эпоху становления Московии бояре рассекали на лошадях, с нагайкой, шашкой. И были казаки-казаками, только вместо самострела лук, вместо бурки кафтан пеньковый.