Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-05-02 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мученик Гавриил Белостокский


Родился 22 марта 1684 г. в деревне Зверки, Белостокского уезда, Гродненской губернии, в семье благочестивых крестьян Петра и Анастасии. Он рос кротким, незлобивым, заметна была в нем склонность к созерцательному уединению. В 1690 г. 11 апреля мать шестилетнего Гавриила понесла мужу обед в поле. Вскоре приближался праздник Святой Пасхи. В это время в дом забрался арендатор-еврей, приласкал дитя и тайно увез его в г. Белосток, где младенца предали мучениям: распяли, прокололи бока, постепенно испуская кровь. На девятый день ребенок скончался, его бросили в поле у опушки леса близ деревни Зверки. Голодные собаки, нашедшие тело, не только не растерзали его, но охраняли даже от хищных птиц. На доносившийся лай собак пришли жители деревни, нашли тело мученика и признали, что младенец погиб в результате ритуального убийства. Тело замученного Гавриила, при большом стечении народа, глубоко взволнованного подобным зверством, предано было земле близ храма.

Через 30 лет после погребения мощи св. Гавриила оставались нетленными. В 1746 г. храм, в котором был погребен младенец, сгорел, но святые мощи уцелели. Частично обгорела ручка, но когда святые мощи были перенесены в монастырь, ручка чудесно зажила и вновь покрылась кожей.

Св. Гавриил считается целителем детей. Святые мощи его несколько раз меняли место своего пребывания. С 1944 по 1992 гг. они хранились в Гродненской Покровской церкви, откуда торжественно были перенесены в Свято-Никольский собор г. Белостока.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 07:01 (ссылка)
Третий вариант кажется наиболее вероятным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 07:17 (ссылка)
Взгляд, конечно, варварский... (с)

У меня Ваша позиция вызывает больше понимания, чем рассуждения автора журнала. Нормальное, честное, не маскирующееся жидоедство. Респект. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 07:19 (ссылка)
Что вы подразумеваете под термином "жидоедство"? :) Жидов и впрямь лично мне любить не за что. Вы таки об этом? =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 07:21 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 07:29 (ссылка)
Т.е., я правильно понимаю? Любой человек, не пылающий страстью к народу израилеву автоматически обвиняется в "жидоедстве"?
Мило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 07:35 (ссылка)
А что Вас удивляет, я не понимаю? Ну есть такое словечко жаргонное - "жидоедство". Оно же антисемитизм. Оно же нелюбовь к евреям, в которой Вы добровольно расписываетесь.
Вам не знакомо это слово? Вы его воспринимаете буквально? Не стоит ужасаться, никто Вас в каннибализме не обвиняет. Мы ж не христиане, чтобы кровавый навет наводить на честных людей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 07:40 (ссылка)
Навет - это заведомая ложь, а, как минимум один доказанный случай мы имеем. Так что осторожнее оперируйте терминами, милейший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 07:48 (ссылка)
Мало ли кто чего доказал. При большевиках следователи так славно работали, что у нас миллионы людей сидели по "доказанным" случаям измены, шпионажа, вредительства и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 07:51 (ссылка)
Следует ли из сказанного вами, что случаи доказанных террористических актов, осуществленных, к примеру, арабами, скажем, на территории Израиля, можно также считать фальшивкой? Мало ли кто там что доказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 07:54 (ссылка)
Разумеется. Как я могу запретить Вам что-то считать? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:01 (ссылка)
А речь и не идет о запретах. Речь идет о том, что считать установленной истиной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 08:04 (ссылка)
Так я Вам объясняю: Вы (и еще какое-то количество людей) считаете, что ритуальные еврейские убийства - это установленная истина. Я (и еще какое-то количество людей) считаю, что это ложь. И у той и у другой стороны есть свои аргументы, источники, авторы. Ну и что? Все равно не договоримся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:07 (ссылка)
Когда бы речь шла о некой абстрактной истине, с вами можно было бы согласиться. Но имеются тела, имеются свидетели, имеются преступники. О мотивах, конечно, можно было бы поспорить, не будь в действиях обвиняемых некоторого пугающего единообразия. Что же здесь можно оспорить с вашей позиции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 08:17 (ссылка)
Во-первых, Вам следовало бы получше изучить историю "кровавого навета". В целом ряде случае и тела-то никакого не нашли. Просто слух, что где-то кто-то кого-то. И этого хватало для погрома.
Во-вторых, наличие тела еще ничего не говорит о том, что ребенок был убит именно евреями и именно в ритуальных целях.
В-третьих, и я Вам на это уже указал, в русской православной традиции мы имеем лишь 1 (один) случай, когда собственно христианский суд признал кровавый навет имеющим место быть. И было это ажно в 17 веке. А вот суд в начале 20 века (со всеми очевидными современными техническими преимуществами для расследования) Бейлиса оправдал. А раз невиновен Бейлис - значит, виновен кто-то другой, кто очень хотел его (или евреев как таковых) подставить. Это к вопросу "откуда берутся тела?"

Итак, даже при всей очевидной нелюбви русского православного общества к евреям и практически неограниченном административном ресурсе, абсолютное и подавляющее большинство случаев "кровавого навета" осталось в виде скандальной истории, которую и Церковь-то канонизировать не желает. Выводы каждый делает сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:24 (ссылка)
Насколько я понимаю, Бейлиса оправдал именно суд присяжных, и, как известно, поддавшись на давление со стороны ваших соплеменников. Так что не давайте уж мухи с котлетами класть поврозь.
Далее. Вы как будто не слышали мой вопрос. Я повторюсь: вам необходимо, чтобы жертва убийства была непременно канонизирована, и именно православием, для того, чтобы признать тот факт, что убийство имело место? Откуда такая избирательность?

А обобщение ваше меня и вовсе позабавило. Нет никакой нелюбви у русского православного общества к евреям. Есть адекватная реакция на поведение самих евреев. Разницу, надо полагать, вы понимаете, хотя и не признаете ее вслух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 08:31 (ссылка)
Еще раз, следите за руками. Упаси меня Боже ссылаться на решение христианских судов (религиозных или светских), как на истину в последней инстанции. И я совершенно НЕ ПРИЗНАЮ еврейскую вину (во всяком случае ритуальную) даже в случае с канонизированным Гавриилом.
Я говорю следующее: лично мне совершенно очевидно, что кровавый навет - это ложь. И что любопытно, ДАЖЕ САМИ ХРИСТИАНЕ в большинстве своем в эту мракобесную чушь не верят. И вот тут я привожу в качестве аргумента довод о доказанных случаях, канонизации и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:35 (ссылка)
Так, стоп. Убийство кажется чушью (во всяком случае, вам), если не признать целесообразности убиения. Вы утверждаете, что кровь никоим образом не используется в ритуалах иудейской религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 08:42 (ссылка)
Кровь не используется, от нее избавляются - это основы кашрута. В нашей общей Библии сказано: "...только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте" (Быт 9:4).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:46 (ссылка)
Тогда я вновь вынуждена потревожить ваши приватности: а как же быть с ритуалом обрезания? Вы утверждаете, что и при его проведении от крови избавляются, а не употребляют внутрь?
Мне малоинтересны эти вопросы, сознаюсь. Однако одна параллель влечет за собой другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-05-03 08:55 (ссылка)
Все, лимит кончился. Хозяин журнала потребовал прекратить пошлости, а без них я с Вами ну никак не могу. :)

П.С. Бонусный ответ сверх лимита: при обрезании ЭТО не едят. Будьте здоровы. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-05-03 08:58 (ссылка)
Вы снова делаете вид, что в упор не понимаете о чем вас спрашивают. Добро, я уточню: я не спрашивала вас, едите ли вы обрезанную крайнюю плоть. Я спрашивала все о той же крови. Как поступают с ней? Насколько я понимаю, разрывая ногтями столь деликатное место не обойтись без обильного кровотечения.
Таки, и вам не кашлять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersay@lj
2009-05-03 08:58 (ссылка)
Кстати, да.... Моэль ведь "отсасывает" кровь?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -