Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-09-14 19:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хотелось бы напомнить
Часто приходится встречать такую ситуацию: неофиты и "православные патриоты", а также "православные националисты" наступают на старые известные грабли - они считают, что святая обязанность христианина построить в России что-то вроде сытого счастья в шоколаде.

А Иоанн Кронштадтский говорил - любая бытоустроительная партия от сатаны.

В этом смысле и демократы, и националисты, и коммунисты - одним миром мазаны.

Церковь же учит, что быт, конечно, может наладиться при благочестивой жизни. И даже мечта Глазьева о "достойной жизни" может осуществиться без его кипучей деятельности, без всяких государственных преоброзований и реформ. Благочестие в принципе исправляет жизнь при любом правительстве, в любом государстве, даже нехристианском. Таково свойство благочестия.

Но есть и побочная сторона - можно и на крест попасть вслед за Христом. Можно попасть в число очередных миллионов мучеников. А они еще будут. И это - самая высшая ступень благочестия.

Так что подумайте те, кто хочет строить коммунизм (рай на земле), пришивая белыми нитками к этому делу Христа. Он не с вами. Не строил он счастливое и обеспеченное общество, хотя мог. И сатана уговаривал Его стать величайшим царем и даже геренальным секретарем над всем человечеством. Но тут. В этом мире.

Но Христос выбрал крест ради жизни вечной, а не ради заманух вроде коммунизма или демократии.


(Добавить комментарий)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 13:11 (ссылка)
Дерзай, а ты не путаешь личную мораль с государственным строительством? Аскеза хороша для отдельно взятого человека, как метод нравственного совершенствования - а страна должна быть благоустроенной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 14:19 (ссылка)
Где я говорил за аскезу? Я говорю о том, что общество, состоящее из благочестивых членов, непременно создаст хорошее, честное государство.

Это в идеале. В реальности же благочестивому обществу очень трудно состояться. Препятствия и препон будет огромное количество. Это уже относится к духовной стороне бытия.

Благочестие - это враг мира сего. Мир сей сеет зерна зла и разврата только для того, чтобы благочестивых людей было меньше, чтобы их дети становились моральными уродами. А такие сами разрушат любое государство.

Поэтому задача благочестивых людей - создавать такое государство, которое стимулировало бы моральный образ жизни, а пороки пресекало. Которое защищало бы общество от пропаганды пороков. Любое государство создается для защиты общества со всех сторон.

Поэтому жизненная задача России - оградить себя от пороков. Тогда и менты и чиновники будут честными, а жизнь справедливой, и значит, социально устроенной. С нашими богатствами этого добиться не сложно. Нужно всего лишь вернуть понятие чести и благочестие в часть народа. Остальные подтянутся или заставим не воровать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 14:25 (ссылка)
Твой Рав хорошо сказал: "Кесарю - кесарево". Не думаю, что к вопросу государственности надо подходить с религиозных позиций. Общество должно быть разумно-консервативным, ограничивать прямую пропоганду порока. Но бороться с пороком на государственном уровне по атакующей стратегии - это дьявольский соблазн. Ибо окормлять народ должны священнослужители, а не чиновники. Иначе получится банальный тоталитаризм, где, под видом борьбы за нравственность, мелкие палачи будут реализовать свои садистские инстинкты. Это мы уже проходили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 14:37 (ссылка)
Здоровое общество должно ЗАПРЕЩАТЬ пороки. Тебе ли, еврею, это не знать?

Эмансипация пороков - дело адское. Дело того, кто ревнуя к Богу, соблазнил Адама и Еву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 14:44 (ссылка)
Я с тобой не как еврей говорю, а как гражданин. :)
Пьянство, похоть, жажда наживы - это безусловно пороки. Но если в обществе законодательно ЗАПРЕТЯТ употребление алкоголя, измену жене или игру на бирже - начнется звездец. Потому что люди все равно будут это делать, при любых запретах, но тоталитарное общество создает инфраструктуру для правоохранительного беспредела.
Есть нормы социальной нравственности - не укради, не убей и т.п. С ними худо-бедно справляется УК, во всяком случае в теории. Запретить человеку прелюбодействовать на законодательном уровне - это противоестесственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 14:59 (ссылка)
Вот-вот... :)))) Все вы такие - когда надо еврей, когда не надо гражданин.

Здоровое общество обязано запрещать пороки. Вопрос в том, что это общество считает пороками.

Для верующих людей тут все ясно. Секулярное же общество занимается поэтапной отменой традиционных табу. Это неизбежный энтропийный процесс, общественный суицид. Но с ним нужно бороться. Любое общество развалится, если за ним не следить. Любой дом разрушится, если его не ремонтировать, не латать крышу, не менять разбитые стекла и тд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 15:11 (ссылка)
Ремонтировать, латать крышу, менять стекла - я только за. Но то, что ты предлагаешь, - это замуровать стекла бетоном и пустить колючую проволоку по крыше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 15:27 (ссылка)
Иногда и замуровать не лишне. И колючка пригодится. Все зависит от степени опасности.

Пропаганду педирастии я бы, например, запретил. Замуровал бы все щели перед ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 15:30 (ссылка)
Пропаганды педерастии в пресловутом "разумно-консервативном" обществе и быть не может. Но вот если начнут сажать за педерастию - это уже ахтунг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 15:44 (ссылка)
Нет, не ахтунг - нормально.

Вообще я категорически против тюрем. Безумное изобретение либеральной мысли. Спроси у любого уголовника - чего гуманеее для тебя - получить палок или розг, или сидеть несколько лет? Любой выберет физическое накозание.

При этом у него не изменится психика за годы проведенные в обществе, где все преступники. Где нет нормальных людей. И такой человек реально может прекратить нарушать закон.

Особо упертых в своих заблуждениях казнили.

Прикинь, какая экономия для государств? Не нужно кормить эту араву для того, чтобы вся она окончательно и на всю жизнь полоучила уголовную ментальность.

Смысла - ноль.

А вот социально опасных нужно ограждать. Таких, как распространители болезней, например. Почему лепрозории разрешены, а сифилитики и спидозные живут среди людей? Почему некрофилы, педофилы, копрофилы и прочие уроды (пока еще) зарещены, а педирасты на свободе и соблазняют мальчиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_grafov@lj
2009-09-14 15:51 (ссылка)
Интересная идея насчет тюрьма vs. физическое наказание. Надо обдумать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ycnokoutellb@lj
2009-09-14 13:25 (ссылка)
Я думаю есть разница между благоустроенной страной и "разжиревшей", когда материальные блага направляются не на улучшение жизни, а на удовлетворение мамоны. Чистота на улицах и английские газоны - это хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 14:40 (ссылка)
Высшая задача - привести человека к Богу. Имея эту мысль, нужно думать - что этому способствует. Часто комфорт и удовольствия, которые являются критериями благополучия, наоборот уводят от Бога.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rostana@lj
2009-09-14 13:31 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]gyaur@lj
2009-09-14 13:48 (ссылка)
Благоустройством своей страны не только можно, но и должно заниматься. А политики так вообще непременно обязаны этим заниматься. Хорош был бы православный человек политик, который считал бы главным "молиться, поститься и слушать РР, а с медициной хрен, пусть люди мрут. И с жильем хрен, пусть на них с потолка капает".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-14 14:21 (ссылка)
Православный человек не может не быть заботливым, если он занимается политикой. Он, по крайней мере, постарается быть честным, не воровать. Но и молитва - не мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gyaur@lj
2009-09-14 14:34 (ссылка)
C этим никто и не спорит.
Но забота о материальном благе ближнего - хорошо. ЗАМЕЩЕНИЕ заботы о горнем заботой о дольнем - это другое дело. Но прямо противопоставлять одно другому неправильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liya_2004@lj
2009-09-14 13:59 (ссылка)
Вот-вот.

(Ответить)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-09-15 04:23 (ссылка)
Крайне любопытны комментарии к записи, особенно первая ветвь.
Что касается сабжа: ИМХО, можно заниматься и благоустройством, если при этом не ставить его во главу угла. Тогда все, кто оное благоустройство в той или иной мере нарушат, будут вызывать злобные чувства, а это уже не по-христиански. Как в "Бриллиантовой руке" - у нас управдом друг человека.
Все хорошо, если в меру.

(Ответить)


[info]konrad_karlovic@lj
2009-09-16 05:09 (ссылка)
Тем не менее, Иоанн Кронштадсткий поддержал Союз Русского Народа. Вы не знали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-16 05:58 (ссылка)
Дык Союз Русского Народа был монархическим движением и против революции. Как не поддержать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konrad_karlovic@lj
2009-09-16 15:14 (ссылка)
Союз Русского Народа был еще и русским националистическим движением, прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-09-16 15:21 (ссылка)
это не так

(Ответить) (Уровень выше)