Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2011-11-25 15:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Матери Богородице и русском народе...
Вот рассказали, что очередь у ХСС рассосалась. Чья-то светлая голова придумала какую-то арку, в которой находится святыня, и люди быстро проходят через нее, едва прикоснувшись к ковчежцу рукой. Этого достаточно.

Что еще хочется сказать - как всегда в наших родных интернетах по любому случаю принято поднимать непотребный срач. Не обошлось без него и в этот раз. Я прекрасно понимаю господ хомяков, нехристей, русофобов и прочих атеистов. Для них это событие равносильно газовой атаке - издыхают просто... 

Но вот некоторых православных, возмущенных этим "языческим шабашом", я понять не могу. Ну требует ваша утонченная натура сосредоточенной медитации у святынь - ради Бога. Никто вас не тащит стоять сутки на морозе в очереди с этим стадом совков, булькая негодованием в сердце. Медитируйте сколько угодно у любой другой святыни. Благо, на Руси их много. А еще лучше на кухне.

А русский народ пусть с чистым сердцем ломится многотысячными толпами к Богородице, как дети. И посмотрим, кто Ей угодней - вы, со своей сосредоточенной медитацией, строгими правилами и презрением к общенародному ликованию, или этот феноменальный народ.

Греки, которые привезли реликвию, ничего не могут понять. Они никогда не видели такого верующего народа! Они представить себе не могли, что на земле еще есть ТАКАЯ вера и в ТАКОМ количестве! У них есть, конечно, подвижники, способные на необыкновенные поступки, обладающие великим мужеством, терпением и жертвенностью. Но не сотни же тысяч! Не миллионы же!!!

Церковь учит нас относиться к Господу, как к Отцу небесному. То есть - буквально, без оговорок - как к родному папе. И Он относится к нам, как папа к детям. А Богородица - наша мама. Реальная мама всех христиан.

Она - существует, Она - живая, Она - матушка.

Это нужно осознать чуть ли не на физическом уровне, почувствовать Ее присутствие, Ее душу, Ее обычные материнские переживания и чувства. Она также как все матри плачет, скорбит и страдает, когда дети гибнут. И Она также радуется, веселится и ликует Ее сердце в восторге, когда дети обращаются к Ней, навещают Ее, вспоминают о Ней.

А тут какой-то народ, существующий в смрадное, безбожное время, когда весь мир захлебывается в нечистотах порока и разврата, в очень проблемной стране, с очень неблагополучной судьбой, в окружении смертельной ненависти, презрения и вражды соседей и вообще всего мира, вдруг выходит из мрака и радостно, как щенки навстречу любимой хозяйке, бежит в объятия Богородицы!

Как вы думаете - что в это время испытывает Она? Какие чувства горят в ее сердце к этому народу? Я уверен - материнский восторг и желание всех расцеловать и затискать!

И может ли матушка Богородица после такой встречи оставить этот народ без защиты? Неужели не покажет эти очереди на морозе Сыну Своему - Господу нашему? Неужели не принесет Ему все скорби и невзгоды Руси? Все слезы, всю кровь, все болезни, все обиды наши...

Принесет и покажет. И нет в мире силы, сильнее любви Христа и Богородицы. И нет в мире другого такого народа, как русский. Поэтому рухнут все планы врагов уничтожить Россию.

Наивные, даже и не думайте...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dersay@lj
2011-11-25 10:16 (ссылка)
Пустота у тебя в голове и в сердце. Увы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_utverzhd@lj
2011-11-25 10:24 (ссылка)
Но это МОЯ, личная пустота. Пустота, которую я обрёл, сбросив шелуху иллюзий. Я просто не побоялся повзрослеть, в отличие от вашего рыболовного кружка. И смерть свою выберу сам, - вы о таком даже мечтать не можете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-11-25 10:29 (ссылка)
Да кто ж вам мешает. Выбирайте.

Чего тут забыли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_utverzhd@lj
2011-11-25 10:42 (ссылка)
хм))

а вы чего забыли в наших интернетах? Не западло с порнофильмами и неоязычниками по одним проводам бегать?

А если серьёзно, то мы с вами когда-то были взаимниками, я тогда назывался levbenbetzal. Прискорбно наблюдать глубину идейного убожества, в которую вы канули. А я вот даже пить бросил, ололо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-11-25 10:48 (ссылка)
Не помню вас.

И идите скорбите обо мне куда-нибудь отсюда. Это предупреждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_utverzhd@lj
2011-11-25 11:09 (ссылка)
Вот за это и не люблю христанутых - на ровном месте готовы начать войну, хотя ни повода, ни мотива нет. Ну да Б-г с вами, и белка, и свисток. Ушёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-11-25 11:14 (ссылка)
Да, вали.

И благодари своего б-га, что за "христанутых" тебя не послали с самого начала, а удостоили разговором.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moskalkov_opera@lj
2011-11-25 19:45 (ссылка)
Да, войну! Ибо - не мир, но меч!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 02:35 (ссылка)
нет, коллега, не меч, а другая щека

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moskalkov_opera@lj
2011-11-26 05:33 (ссылка)
Другая щека, когда лично тебя, а когда твои святыни, извините!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 08:15 (ссылка)
лукавите

Во-первых, у настоящего актёра святынь нет и быть не может, иначе грош ему цена в профессиональном плане. Во-вторых, святыни, которые не являются частью тебя лично - не святыни, а посторонние предметы. И, наконец, the last but not the least - о каком "мече" может идти речь, если вы, лично вы готовы на ровном месте принять по лицу аж два раза, и смиренно утереться?

- готовы ли? очень сомневаюсь.

То есть вы либо лжёте, - либо лжёте. Это в сухом остатке если. А с учётом того, что служите вы в прямом наследнике Храма Мистерий - сатанинского капища, по определению христиан, - ваша ложь феерична и пикантна, это просто-таки ложь в кубе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moskalkov_opera@lj
2011-11-26 08:38 (ссылка)
Вы душевидец, погляжу.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 11:38 (ссылка)
Я просто знаю, о чём говорю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moskalkov_opera@lj
2011-11-26 16:45 (ссылка)
Да ни фига Вы не знаете! Телепат нашёлся!))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 21:59 (ссылка)
Я знаю, что двум богам служить нельзя. Либо вы снимаете крестик, либо вы одеваете трусики. Либо вы просто лгун.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 15:41 (ссылка)
>>вы чего забыли в наших интернетах?

Ваши — это чьи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 16:28 (ссылка)
Наши это людей, которые сознательно отвергают мракобесие и зомбировочные доктрины как нравственный императив. Это не делает нас богами, но зато делает интернеты - нашими. Потому что интернеты это способ передачи и широкого распространения информации, - то есть именно то, с чем христианство и прочие авраамические религии веками воевали не на жизнь, а насмерть, не гнушаясь самыми омерзительными преступлениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 17:01 (ссылка)
Нет-нет, вот этой пустой демагогии не нужно, не на собрании сайентологов, небось. И покупать у вас я тоже ничего не собираюсь, так что выключайте пафос коммивояжера.
Повторяю вопрос: ваши — это чьи конкретно?
Ближе к делу — предъявите документы на владение, где чорным по белому было бы указано: так и так, все тырнеты принадлежат гражданину apstenoid1 и группе товарищей (ФИО товарищей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 17:28 (ссылка)
объясняю ещё раз - наши - это человечества, которое наконец-то освободилось от руководящей и направляющей роли партии/церкви/правительства и прочих костылей, стоит теперь на своих ногах и отвечает за себя само. И ни к чьему подолу по-щенячьи не бегает.

Да, я, apstenoid1 (хотя, если точнее, utverzhdont, сражонный мечом православной цензуры), заявляю о своём полном единстве с этим человечеством, и о готовности идти вместе с ним куда угодно, вплоть до Геенны Огненной.

А толпа не сумевших победить духовную энтропию (и впавших в связи с этим в христианское помрачение) взрослых детей вызывает во мне только лишь искреннюю печаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 17:39 (ссылка)
Я ведь вам отчетливо и внятно дал понять: не нужно вот этого пыла коммивояжера, который три дня уже как не жрал.
И за все человечество расписываться тоже не нужно. Вас с такой распиской любой юрист сразу завернет... к психиатру в гости.
Медленно и раздельно повторяю вопрос: Где. Документы. На. Владение. Тырнетами. Где?

Болтовню же о духовной энтропии и готовности идти в Геенну Огненную оставьте для лечащего врача, а я задал вам совершенно конкретный вопрос и хочу услышать конкретный же ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 17:51 (ссылка)
вы что, придуриваетесь? вам русским языком объясняют, что интернеты - первый в мире пример общевидовой. общечеловеской собственности, которой владеют (и в которую вкладываются) одновременно все, и безо всяких документов. Христиане же, как члены тоталитарной секты, пока ещё недоосуждённой историей и людьми, к этим всем причислены быть не могут, в силу понятия элементарной справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:00 (ссылка)
Придуриваетесь здесь вы. Либо придуриваетесь, либо на самом деле совершенно искренне — по причине крайнего отощания — решили впарить мне неликвидную тухлятину.

Хорошо, вопрос о том, кому именно принадлежат тырнеты, будем считать неактуальным, поскольку с документами в руках вы ответить за свои слова не в состоянии.
Тогда следующий вопрос. Точнее вопросы. Записывайте:
1. Кто именно должен будет осуждать христиан и каковой должна быть юридическая процедура такового осуждения?
2. Кто решил, что христиане не могут быть причислены к сообществу «все»?
3. Проясните, пожалуйста, смысл понятия «элементарная справедливость».

Начнем с этого пока. Понемногу, неспеша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:11 (ссылка)
Ну наконец-то хоть что-то, жадная вы моя

1. Последовательно: архивисты, диггеры, паталогоанатомы, уголовные эксперты, гуманитарная комиссия по оценке преступлений тоталитарных и прочих сект, уголовный суд.
2. Сами христиане, сожжением Бруно, лютеранской резнёй, резнёй индейцев в новом свете, резнёй мусульман в Палестине. СССР уже почти уравняли с Третьим Рейхом, христианство на очереди.
3. Элементарная справедливость - это идеолого-математическая закономерность, при которой дважды два равно четыре. Всегда. Только четыре и ничего, кроме четырёх. Кто бы не перемножал эти двойки - христианин, язычник, еврей, нацист или атеист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:31 (ссылка)
Я не она, гражданин наказанный, я — он. Это для вас, с вашим радужным аватаром, который вы сменили на обиженный, разницы нет, а для меня она принципиальна.

Итак, приступим.
1. Лично вы опросили ВСЕ перечисленные вами профессиональные группы и сообщества и соответствующие организации? Если да, то попрошу нотариально заверенный документ с результатами соответствующих репрезентативных опросов. Без такого документа ответ не принимается.
2. Аналогично: попрошу заверенные заявления самих христиан о том, что они согласны быть не причисленными к сообществу «все». Всех христиан.
3. Дважды два равно четыре — это не «элементарная справедливость», а элементарная арифметика. Я рад, что вы ее освоили, однако даже знание вами таблицы умножения не приблизит нас к ответу на заданный мною вам вопрос. Так что оный вопрос остается в силе и я жду ответа - что такое «элементарная справедливость»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:43 (ссылка)
1. Ну в конце-то концов, есть же история, по которой уже только за IV век нашей эры христианству следовало бы устроить Нюренберг. За одно только сожжение Александрийской библиотеки, что классифицируется многими историками как первое в зафиксированной истории преступление против человечности, в современном понимании этого состава. Христиане - это победившие манихейцы, только и всего. И беспощадная резня альбигойцев, а потом лютеран - ярчайшее тому подтверждение. Поскольку все эти ереси возникли ровно так же, как и само христианство некогда возникло из иудаизма.

2. Таковыми заявлениями следует считать их воззрения, удивительно согласующиеся идеологически с мировоззрениями администрации худшего тоталитарного пережитка этой планеты - а именно российского государства.

3. Дважды два четыре есть единственная формула справедливости, которую я признаю. Только не прикидывайтесь, что не читали Оруэлла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:52 (ссылка)
(в сторону) Удивляюсь я все-таки своему терпению... а ведь даже не крещеный!

Ладно, продолжим.
1. «в конце-то концов, есть же история» — это НЕ ответ на мой вопрос. Повторяю его: Лично вы опросили ВСЕ перечисленные вами профессиональные группы и сообщества и соответствующие организации? Если да, то попрошу нотариально заверенный документ с результатами соответствующих репрезентативных опросов. Без такого документа ответ не принимается.
2. «следует считать их воззрения» — это НЕ ответ на просьбу предоставить документально заверенные заявления ВСЕХ христиан, во-первых, а во-вторых, немедленно следует прямо вытекающий из вашего утверждения вопрос: КЕМ следует считать?
3. Оруэлла я как раз читал. И скажу вам по секрету — не только его. Однако, повторяю: дважды два равно четыре — это не «элементарная справедливость», а элементарная арифметика. Ответа же на вопрос — ЧТО есть «элементарная справедливость» я от вас не получил. То, что признаете/не признаете лично вы таковым ответом не является. Ну так что, отвечать будете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:02 (ссылка)
1. вы поняли, но придуриваетесь за недостатком аргументации

2. "КЕМ следует считать" - всяким нормальным человеком, для которого дважды два ровно четыре безусловно и всегда

3. Элементарная справедливость - это система бытовых морально-понятийных взаимоотношений, построенная на арифметических принципах. Учитесь формулировать тезы, чорт бы вас побрал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:36 (ссылка)
Держите себя в руках, гражданин.

1. Я-то понял, но вопреки очевидности продолжаю ждать от вас четких и ясных ответов и формулировок, а не того мутного словоблудия, которое вы выдаете.
2. Предъявите критерии нормальности. Знание простейшей арифметики таковым критерием не является.
3. «система бытовых морально-понятийных взаимоотношений, построенная на арифметических принципах» — это не элементарная справедливость, а просто бессмысленная фраза. Бессмысленная еще и потому, что не несет ровно никакой информации. А псевдоинтеллектуальные обороты делают ее еще и попросту смешной и глупой.
Так что я продолжаю ждать четкого и ясного ответа на вопрос — что же есть такое «элементарная справедливость».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:56 (ссылка)
1. За каким чортом вам ясные чоткие формулировки, если вы поняли? Я что, на экзамене???
2. Следование арифметическим законам в сфере морали есть главный критерий нормальности. Я вас, чорт побери, научу тезировать.
3. "система бытовых морально-понятийных взаимоотношений, построенная на арифметических принципах» — это не элементарная справедливость, а просто бессмысленная фраза."

- ах так? а ну-ка критерии осмысленности фразы на бочку, дотошная вы наша!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 21:01 (ссылка)
1. Да, это был экзамен. И вы его позорнейшим образом провалили.

2. Чушь, повторенная дважды и трижды, не становится умнее и истиной не становится, но напротив, усугубляется более и более. И в русском языке нет слова «тезировать», г-н актер, но есть понятие «формулировать тезисы». Не надо никого учить «тезированию», надо просто следить за базаром. Вы попробуйте в следующий раз, это полезно.

3. Минимальный критерий осмысленности высказывания — это его информативность. Но больше я вас учить ничему не буду, имейте в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 21:12 (ссылка)
1. В каком-то плане не то что бы "Е***л я в рот таких царей", но где-то недалеко.

2. То, что юный мудрец многократно разжевал, а старый дурак не смог проглотить, не делается от этого чушью.

3. Sapienti sat, а неовизантийским политпропагандонам хоть ссы в глаза - всё б-жья роса... Увы? или ура?)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ставлю точку.
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 21:40 (ссылка)
Все, чмырь, этим выступлением ты слился окончательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ставлю точку. - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:44:51
Бггг! - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:57:06
Re: Бггг! - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 22:01:22
Re: Бггг! - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 22:03:46
*** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 04:50:35
Re: *** - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-27 06:49:58
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 06:54:38
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 07:03:36
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 07:13:07
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 07:26:19
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 07:29:16
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 07:38:15
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 07:40:50
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 07:54:34
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 07:27:42
Re: *** - [info]petroneo@lj, 2011-11-27 07:29:46
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 08:24:05
Re: *** - [info]platonov_got@lj, 2011-11-27 08:52:40
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 09:11:16
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 09:29:31
Re: *** - [info]dersay@lj, 2011-11-27 09:58:40
Re: *** - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 10:01:18

[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 17:16 (ссылка)
Кстати, вопрос был задан не вам, а г-ну utverzhdont-ту. Это именно он заявил, что ему принадлежат тырнеты.
Вы его альтер эго или адвокат, что за него отвечаете? Он вас уполномочил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 17:29 (ссылка)
utverzhdont забанен

Православный плюрализм такой православный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 17:34 (ссылка)
А, понятно. Я только одобряю: плюрализм существует не для того, чтобы всякая истеричная шваль под видом свободы слова невозбранно могла оскорблять хозяина, его гостей и его убеждения. А г-н утверждонт начал дозволенные речи практически с пинка в дверь. Ну да и хрен с ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 17:44 (ссылка)
"Христанутые" - это не пинок в дверь, а термин современного обществознания. Не способна иного впечатления вызвать толпа людей, идущих молиться на эксклюзивные человеческие останки либо кусок неизвестной материи.

А теологические, теософские споры православнутым в принципе не под силы - у них чисто оруэлловская презумпция собственной правоты, только лишь потому, что "за Христа". Христианство есть идеологический корень тоталитаризма как такового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 17:51 (ссылка)
Хороший, годный бред. Вот только накал пока что слабоват.
Ну и опять, разумеется, вопрос: где я могу увидеть официальное подтверждение ваших слов? Имею в виду ваше утверждение «Христанутые» — это не пинок в дверь, а термин современного обществознания». Ссылочку давайте, ссылочку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:03 (ссылка)
Бедный, милый дерсай, вы, чёрт побери, застряли в вашем убогом совковом взгляде на мир. А наложив на него православнутость, превратились в памятник самому себе. Да в том и главная ценность интернетов, что через них оковы официальности дали серьёзнейшую трещину в принципе и повсеместно. А вы как пьяный пономарь на пасху, бубните какой-то вздор про какие-то подтверждения, хотя прекрасно знаете, что их нет и быть не может.

А вот умному человеку, искренне желающему вам добра, можно и нужно верить на слово, - ради этого простого достижения человечество и сломало ВСЕ виды тоталитаризма, в том числе и христианство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:19 (ссылка)
1. Специально для озабоченных человекообразных я написал вот этот пост. (http://stroke-edge.livejournal.com/980748.html) Так что зарубите себе на всех отростках: я — НЕ dersay.
2. Вы вообще сами замечаете, что сами себе противоречите, проповедуя махровейший совершенный тоталитаризм, пытаясь заткнуть рот ув. хозяину журнала и отобрать у него право на свободное распространение информации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:27 (ссылка)
По поводу 1. б-г вам судия, если что. Умываю руки, тем более, это действительно не суть важно. Что один православнутый, что другой - раз ковбой, два ковбой.

2. Никогда и ни при каких обстоятельствах я не занимался подобными вещами. Но ЖЖ существует для дискуссий, для замечаний, для прямых вопросов по сути, и, если уж на то пошло, для проверки крепости владения темой, которую пытаешься популяризировать. Это и есть инторнеты, это и есть демократия, это и есть наступивший дивный новый мир. И единственный пережиток тоталитаризма (соц,кап,христ - да любого) в этой системе - это банхаммер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:40 (ссылка)
(терпеливо) Я не православнутый. Я — задающий вопросы.
Если усвоили, продолжим.

Я даже не удивлен тому определению, которое вы использовали для описания наступившего светлого будущего — о дивный новый мир. Видимо, подсознание срабатывает.
И более того, пытаясь запретить ув. dersay пользоваться интернетами (потому что он говорит о вещах, неприятных лично вам), вы буквальным образом воспроизводите смысловые конструкции, взятые из этой антиутопии.

Я не слишком сложно для вас, наказанного, излагаю, кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:48 (ссылка)
мне начинает не хватать цензурных слов.

Дерсай должен понять, что пользование банхаммером обличает в нём совка, рашкована, то есть низшую форму жизни. Дерсай должен понять, что проиграть в споре, оказаться неправым по ходу дискуссии - не позор, а шаг к истине. И если истина вдруг ВНЕЗАПНО окажется не под Христом и не под Б-городицей, это будет не трагедия, а ОТКРЫТИЕ:

Опа! Истина-то, оказывается, сама по себе, ни под Вовой, ни под Димой, и ни под Кирюшей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_luter@lj
2011-11-26 18:59 (ссылка)
Всё же - почему вы, беспристрастный атеист, пишете слово Бог в иудейской традиции? Как так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:04 (ссылка)
я всего лишь оперирую терминологией первоисточника. Для меня иудейская традиция написания этого слова - акт отстранения и разрыва с самим принципом монотеизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_luter@lj
2011-11-26 19:08 (ссылка)
Странный акт отстранения... Ну да ладно. То есть, если я правильно понял, иудаизм для вас точно такое же мракобесие, как и христианство, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:14 (ссылка)
Ты знаешь, я еще часа полтора назад заподозрил, что у гражданина имеются некоторые проблемы с адекватностью восприятия и мышлением вообще...
Его фраза «иудейская традиция написания этого слова — акт отстранения и разрыва с самим принципом монотеизма» меня окончательно утвердила в этом подозрении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_luter@lj
2011-11-26 19:28 (ссылка)
Фраза зачётная, а гражданин просто троллит в стиле сообщества антирелиджн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 19:56:56
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:01:41
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:04:38
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:13:12
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:17:53
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:29:38
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:49:17
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:07:14
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:18:51
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:14:10
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:16:48
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:19:19
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:28:26
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:54:40
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:09:09
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:20:18
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:29:47

[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:28 (ссылка)
разумеется. Оно корневое, только и всего. Там, где в Индии возникли касты господ, воинов и неприкасаемаемых (быдла), там в Средиземноморье появились, соответственно, иудеи, мусульмане и христиане.

Откуда и как появились? Думаю, так же, как ФАПСИ-ФСБ-ФСО - из КГБ, и Единая Россия - из КПСС, то есть по разнарядке

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:01 (ссылка)
Учитесь пользоваться вокабуляром нормальных людей.

Поехали дальше.
1. Кому ув. dersay что-то должен? И сразу к этому же: когда мадам Бакушинская в своей жиже трет и банит за первых же неугодный вопрос (заданный вежливо, причем, а не как вы — с оскорбления) — обличает ли в ней это «совка, рашкована, то есть низшую форму жизни»?
2. Вы должны понять, что проиграть в споре, оказаться неправым по ходу дискуссии — не позор, а шаг к истине. Отсюда вопрос: почему вы не делаете этого шага, а без всяких оснований продолжаете настаивать на собственной правоте?
3. Из вашего утверждения прямо следует, что вам ведомо — ЧТО есть Истина и в чем она. Если это так (а это так, судя по вашей беапелляционности), то будьте добры вкратце изложить — что же есть эта самая Истина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:14 (ссылка)
"Кому ув. dersay что-то должен"

- самому себе. Коль скоро вообще имеет смелость выкладывать хоть слово в открытый доступ. Я банхаммером луплю только спамботов, даже самых злобных и упоротых живых троллей вывожу за скобки аргументами, на которые им нечего ответить.


"Бакушинская в своей жиже трет и банит за первых же неугодный вопрос (заданный вежливо, причем, а не как вы — с оскорбления) — обличает ли в ней это «совка, рашкована, то есть низшую форму жизни»?"

- да. (И прошу заметить, что я - помимо термином - был более чем вежлив)


"Из вашего утверждения прямо следует, что вам ведомо — ЧТО есть Истина и в чем она. Если это так (а это так, судя по вашей беапелляционности), то будьте добры вкратце изложить — что же есть эта самая Истина."

- поскольку началось всё с щенячьего восторга русского народа, бегущего к подолу б-городицы, то этим и подведу итог: щенки, которую за 1000 лет так и не выросли в псов, должны уйти с исторической сцены вместе со своим любимым подолом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:21 (ссылка)
1. Если он должен самому себе, то он сам с собой и разберется. Ваша же попытка навязать ему свое мнение и модель поведения выдает в вас приверженца тоталитаризма куда большего, чем тот, в котором вы пытаетесь обличать хозяина журнала.
2. КОМУ эти «щенки» что-то должны? Вам лично? Какие у вас лично имеются основания требовать, чтобы кто-то куда-то с «исторической сцены» уходил только потому, что вам так хочется? Вот вы, лично вы — можете заставить ИХ уйти с «исторической сцены»? Если да, то к делу, попытайтесь, а если нет, то не закрыть ли вам рот и не перестать ли чего-то требовать от свободных и самостоятельно принимающих решения людей?

Ну? Можете заставить, товарищ наказанный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:38 (ссылка)
"Ну? Можете заставить, товарищ наказанный?"

- со своей стороны я отказался от своей русскости и проклял страну, в которой - невзирая на все мои таланты и труд - всегда был лишь нелюбимым пасынком. Таких, как я, довольно.

Такие, как я, спасали эту страну веками, но теперь - хренушки. Отмахивайтесь иконами, и от чёрненьких, и от жёлтеньких, и от звёздно-полосатеньких. Вы уже повторяете судьбу обожаемой вами Византии с точностью до нюансов, и однажды над вами взовьётся знамя Пророка. Б-городице вашей будете молиться в канализации, и более нигде. Потому что культовые постройки неверных могут быть только под землёй, помните об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 20:02 (ссылка)
1. Где можно увидеть подтверждение вашим талантам и трудам, неоцененным «этой проклятой страной»?
2. Если вы отказались от своей «русскости» (как это, кстати? не операция ведь по смене пола, посложнее будет), то КЕМ стали?
3. Где можно увидеть ссылки на процесс спасения «этой страны» лично вами?

4. И главное. Повторяю свой вопрос: вы, лично вы можете заставить осуждаемых вами за несогласие с собой людей «уйти с исторической сцены»? Можете?
Вы не отвлекайтесь на пустое, вы на вопросы отвечайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:24:16
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:40:50
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:00:50
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:27:35
(без темы) - [info]dersay@lj, 2011-11-26 21:30:21
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:37:13
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:46:09
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:35:15
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:37:22

[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:44 (ссылка)
>>б-г вам судия

Следующий вопрос: почему слово «бог» вы пишете так, как это заведено у иудеев, хотя представляетесь свободомыслящим атеистом? И почему в таком случае с маленькой буквы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:42 (ссылка)
почему с маленькой буквы? А вы вдумайтесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 20:08 (ссылка)
Я задал вопрос. Разбираться в причинах ваших комплексов мне недосуг, я хочу получить внятные ответы. Они у вас есть вообще-то?

О демонстрации пренебрежения к чужим символам веры через написание со строчной — не рассказывайте, будь оно так, вы не использовали бы иудейскую традицию написания через дефис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 20:18 (ссылка)
ну, в этом тонкое издевательство, которое вы из глубины своего пост-совкового петросянства не способны ни оценить, ни понять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 20:22 (ссылка)
А, так в этом все же и был самый смысл? Жаль, я-то надеялся, что вы хоть чуточку умнее и у вас есть ну хоть сколько-нибудь более остроумное объяснение, нежели вот этот очевидный и уныло-плоский примитив...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 20:26 (ссылка)
прикол в том, что иудаизм - религия господ, мусульманство - религия охранников, а христианство - религия рабов. Употребляя слово Б-г именно в этом написании, я лишь тонко расставляю иерархический акцент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 20:43 (ссылка)
В своих запойных видениях вы «тонко расставляете акценты». В реальности же это выглядит как жалкий больной бред уязвленной бездари.

Примите сочувствия, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:48:39
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 20:53:01
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:05:54
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:29:14
(без темы) - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:36:17
(без темы) - [info]korzh18@lj, 2011-11-27 16:59:41
(без темы) - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-27 23:39:45

[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:21 (ссылка)
И вы не ответили. Терпеливо спрашиваю еще раз: где я могу увидеть подтверждение вашему утверждению, что «Христанутые» — это термин современного обществознания»?
ГДЕ? Ссылку давайте на официальный документ. Например, на официально утвержденный учебник обществознания, или на ученые труды авторитетных обществознатцев.

Давайте-давайте, не стесняйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:32 (ссылка)


8813 соответствий вам достаточно?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B5&from=fx3&clid=46510&lr=56

а 26 тысяч?

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B5&from=fx3&clid=46510&lr=56


Как видно, во множестве отраслей современной жизни "православнутость" и "христанутость" - популярные и общепринятые ярлыки, что есть прямой путь в анналы обществознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]martin_luter@lj
2011-11-26 18:39 (ссылка)
Вы ещё дайте ссылку на подзаборные надписи. Там слова "мудак" и "пидарас" - популярные и общепринятые ярлыки. В какие анналы определите эти широко распространённые термины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:07 (ссылка)
Мудак и пидарас - эмоционально-агрессивные слова, они с обществознанием не имеют ничего общего, поскольку относятся к сфере бытового общения низших слоёв. Православнутость же и христанутость - оценочные катерии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:12 (ссылка)
Если я определю вас как скорбного разумом и не вполне адекватного человека это будет достаточно корректной оценочной категорией?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Навскидку
[info]martin_luter@lj
2011-11-26 19:13 (ссылка)
Как-то, знаете ли, спорно. С тем же успехом слово "мудак" применительно, например к юзеру apstenoid1 можно назвать "оценочной категорией".
Кстати, еще чисто практический вопрос: слова "жид" или скажем, "лохокост" - тоже принадлежат к оценочной категории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:46 (ссылка)
жид - это имя собственное, лохокост - юмористическое искажение оценочного характера.

По поводу мудака - ради бога, даже спорить с этим не буду. Лучше быть мудаком, чем б-гоносным дураком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]martin_luter@lj
2011-11-27 08:05 (ссылка)

-"По поводу мудака - ради бога, даже спорить с этим не буду"-

Ну вот и договорились.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Навскидку
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 18:42 (ссылка)
Прямой путь в аналы — это вам. В анналы обществознания не попадает помойный жаргон.
И я просил ссылок на ученые труды, а не на поисковые запросы.
Мне нужно объяснять разницу?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 18:50 (ссылка)
когда собеседник сворачивает в прямую кишку, это, как правило, признание поражения в споре. Ваш слифф зощитан. Читайте гуманистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:09 (ссылка)
Гражданин, я терпеливо укажу вам, что в «прямую кишку» свернули именно вы, с порога воспользовавшись помойным жаргоном для начала, а в продолжение дав ссылку на заборные надписи. Если не хотите таких поворотов, то держите себя в руках во-первых, а во-вторых, когда у вас просят ссылок на ученые труды, давайте именно их, а не поисковые ответы на упоминания о помойных интернет-срачах.

Это вам понятно-нет? Держите себя в руках и отвечайте на заданные вопросы, а не порите жалкую и жалобную отсебятину.

Я пропущу мимо ушей вашу неуклюжую попытку уйти от ответа и даже не стану, подобно вам, кричать «слифф защитан», а просто повторю свой вопрос: вы в состоянии ответить за свои слова и дать ссылку на соответствующие ученые труды?
Если нет, так и скажите, а не юлите самым постыдным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:18 (ссылка)
слово "аналы" прозвучало первый раз именно от вас. Я не раз бивал в сети аналистов безо всяких научных трудов, но Вас, так и быть, пожалею:

"Похвала глупости" Эразма Роттердамского
"Утопия" Томаса Мора
"Сказка бочки" Свифта

хотя бы. Для начала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 19:29 (ссылка)
Я не в первый уже раз слышу ваши похвальбы о том, как лихо вы побиваете своих оппонентов. Жаль, что в нашем кратком диалоге вы ни разу не продемонстрировали своей силы и доблести, жаль...

Но к делу.
Перечисленные вами литературные труды не являются
а) учеными трудами по обществознанию
и
б) современными учеными трудами по обществознанию

Тогда как ваше утверждение прямо гласит: «Христанутые» — это термин современного обществознания»
Я продолжаю терпеливо ждать ссылок на ученые труды по современному обществознанию, где официально и недвусмысленно зафиксировано, что термин «христанутые» является официальным термином, принятым в науке.

Я подожду еще некоторое время. Но если таких ссылок не будет, то мне с сожалением придется признать, что вы не блестящий полемист, каковым хотите казаться, а...
Впрочем, окончательное определение я дам вам позже. А пока подожду, напоминаю, ссылок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]apstenoid1@lj
2011-11-26 19:51 (ссылка)
я тут самый главный труд по обществознанию. Мне можно верить. Я современное общество изучил по всем этажам.

С вашим терпеливым ожиданием идите к диаволу, пожалуйста. Утверждение, которое я привёл, само по себе оценочно, и его полагается опровергать "от противного". Другое дело, что опровергать очевидное - неблагодарное занятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку
[info]stroke_edge@lj
2011-11-26 20:34 (ссылка)
Держите себя в руках, гражданин.

Терпеливо напоминаю, что ваше утверждение не носило субъективно-оценочного характера, а напротив, являлось попыткой объективной характеристики.
Процитирую его еще раз, мне не сложно копипастнуть: «Христанутые» — это термин современного обществознания».

Ну так что, будут ссылки на современные ученые труды по обществознанию, или вы признаете уже наконец, что никакой вы не блестящий полемист, каким хотели выглядеть, а попросту тупой и унылый тролль, который ничерта не соображает в предмете и даже в самом искусстве троллинга, позорное чмо, которое, будучи прижатым, позорно слилось в канализацию, потому что не умеет отвечать за свой дешевый бакланский базар?..

Или мне все-таки подождать еще немного?

Да вы не стесняйтесь, скажите как есть. В конце-концов, я даже немного сочувствую бездарным обиженным актеришкам, выпнутым жизнью в помойку и оттого проводящим годы существования в бессильных попытках доказать миру — как он был неправ...
Ну так что, подождать что ли, будут ссылки-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 20:54:52
Re: Навскидку - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 21:33:06
Re: Навскидку - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 21:39:39
Re: Навскидку - [info]stroke_edge@lj, 2011-11-26 22:00:12
Re: Навскидку - [info]apstenoid1@lj, 2011-11-26 22:06:30

(Читать комментарии) -