А в условиях рыночной экономики розничная цена определяется не себестоимостью, а скорее покупательским спросом, а точнее, ее определяет армия менеджеров, которые стараются прибыль максимизировать (на всех этапах: производитель, посредник1, … посредник N, магазин).

И еще про затвор, меня технические подробности заинтересовали, всегда считал, что для ПЗС затвор – просто длительность импульса, а на пленочниках, электронику в затвор в первую очередь для отработки длинных выдержек пристроили. Или я не прав?

Для "несложного товара массового спроса" (сотовые телефоны, мелкие цифрофотики, или те же ноутбуки - их сейчас кто только не клепает) "максимизировать прибыль" сложно - тут же прибегут конкуренты, согласные делать то же самое, но чуть дешевле. Это не мешает маркетологам устраивать наценки "за брэнд", "за эксклюзив" и "за днище корпуса из настоящего алюминия", но при этом всегда будет ценовой класс, где цена определяется всё-таки чистым рынком (себестоимость/спрос/предложение), а не маркетингом.

А вот в цифрозеркалках несколько лет назад был беспредел, поскольку товар технически сложный, и реальной конкуренции не было. Кэнон это наглядно показал, единовременно уронив цены на dslr в _разы_ выпуском 300Д. И сейчас в общем-то конкуренции мало, поэтому маркетингу есть где развернуться.

А про затвор - в плёночниках да, электронику изначально приделали для длинных выдержек, а вскоре после этого - для всех выдержек вообще (возможность отработки единственной выдержки, равной x-sync, "без батареек" была "фичей не для всех"). С цифровиками же веселее: мыльницы выдержку изначально отрабатывали "длительностью импульса", затвор был для перекрытия потока на время чтения, но при этом перед экспозицией был необходимо "очищать матрицу" от накопившегося за время визирования заряда. Зеркалки же имели другой конструкции матрицу (например, в них не было "быстрого чтения" для визирования), и в них матрица находилась в темноте - во-первых, потому что иначе не будет видно картинки в видоискателе, а во-вторых - чтобы не тратить время на очистку матрицы. Как я понимаю (могу ошибаться!), изначально все выдержки в dslr отрабатывались "механикой" (т.е. электромеханикой, разумеется - электромеханическим затвором), об этом можно судить по длине той же x-sync у старых dslr. А сейчас зеркалки постепенно сближаются с мыльницами - есть визирование по матрице, электронный затвор на самой матрице...

Для "несложного товара массового спроса", да и еще в условиях конкуренции, “максимизировать прибыль” – задача более важная, чем “улучшение технических характеристик”, а то можно и с хорошей продукцией, но без денег остаться, примеры тому есть. А успеха добиваются фирмы выкинувшие на рынок эээ… странную модель типа фотомыльницы с мелкой матрицей и сильно кратным оптическим зумом обозвав это дело “полупрофессиональный”, или модель с “самым дешевым пикселем”.
Практически вся техника в некотором смысле “предметы роскоши”, и плюс еще быстро устаревающие морально (и образующие немалый вторичный рынок, с ценами может даже ниже себестоимости новых изделий), так-что ценового класса “себестоимость/спрос/предложение” для техники не будет. И цена техники для потребителя на практике определяется суммой, которую он готов потратить (какой вопрос всегда задают консультанты в магазине?). Для, скажем одежды, низший ценовой класс наличествует.

Кто сказал "улучшение технических характеристик"? Я не говорил :-) Характеристики улучшаются отдельно, по ходу научно-технического прогресса, так сказать. А когда изделия с близкими техническими характеристиками выпускает десять фирм (и ещё столько же заказывают кому-то из первых десяти сборку "под своим брэндом") - максимизацию прибыли приходится делать минимизацией себестоимости. Да, возможно ценой _ухудшения_ характеристик - но не ниже некоторого предела, иначе просто перестанут покупать.
И "фотомыльница с мелкой матрицей" - как раз пример такой конкуренции. Сколько сейчас на рынке мыльниц 5-7 мпикс с 1/2.5" матрицей и 3х зумом? Дикое количество. Вот их цена и определяется "себестоимость/спрос/предложение", поскольку делают их все кому не лень, а увеличивать прибыль увеличивая цену нельзя - не купят-с.

И цена техники для потребителя на практике определяется суммой, которую он готов потратить (какой вопрос всегда задают консультанты в магазине?)

И это верно. Искусство маркетинга в частности и заключается в том, чтобы продать товар, себестоимость которого на 1% выше - в два раза дороже. И это работает, да :-)

Для, скажем одежды, низший ценовой класс наличествует

И для техники, там где есть жесткая конкуренция. Или ты скажешь, что нет "низшего ценового класса" у тех же сотовых телефонов, мыльниц "5-7 мп на 1/2.5, 3х зум", или скажем веб-камер?

Низший ценовой класс у техники есть, но каков % себестоимости в цене этих изделий не ясно. Очень наглядный пример: дешевые MP3 плееры на flash и на CD цены сейчас посмотрел - практически одинаковые. При том, что CD явно сложнее в производстве.

Тут сложно. Во-первых, чистая себестоимость производства там занимает явно небольшую часть - "маркетинг нынче дорог", много съедают расходы по доставке, складу, размещению в торговом зале, да и "страховка" на тот случай если этот хлам не раскупят и придётся с ним что-то делать (выкидывать - жалко, распродавать за копейки - сбивать покупаталей более актуального товара). Но точную цифру мы не знаем.
Во-вторых - в CD, конечно, механика, но в флэш зато - собственно флэш. По-моему, даже учитывая сегодняшние цены на флэшки, получается более-менее соразмеримо...

"Чистая себестоимость производства там занимает явно небольшую часть" - это основная мысль, для зеркалок и ноутов, скорее всего, еще меньшую.
CD - это не только механика, но и пусть и примитивная, но оптика, после сборки требует юстировки, ну и сама сборка лазерной головы, механики, и всего устройства, автоматизировать некоторые из этапов сборки-не просто.
Для флешового - 1 плата из-под автомата, настройки не требует, корпус - 2 куска пластмассы, сборка - простейшая, можно простым роботом, можно китайцем.