Вы подменяете одно другим. Какая разница вылеченым им больным чему он служит, если результат одинаков (изначальная постановка вопроса)?

Скорее всего, вылеченным от этого никакой разницы, они ведь не спрашивают у него о вероисповедании. Ну так и что из того? Речь-то идёт о самих врачах, а не о вылеченных.
nataly_hill@lj пытается показать, что вера в Бога - это словно цвет нижнего белья, то есть что у одного он белый, а у другого черный - ничего принципиально не меняется, то есть оба себя чувствуют одинаково - "сухо и комфортно". Я же утверждаю, что меняется и значительно.

>вера в Бога - это словно цвет нижнего белья, то есть что у одного он белый, а у другого черный - ничего принципиально не меняется, то есть оба себя чувствуют одинаково - "сухо и комфортно".

Как-то интересно Вы истолковали мою позицию. :-)
Я считаю, что и среди верующих, и среди неверующих встречаются как достойные, так и недостойные люди. Отношение к семье, к своей родине, к другим людям, жизненные принципы - все это не зависит напрямую от веры или неверия. Чему есть множество подтверждений в жизни.
А утверждение "любая деятельность атеиста есть поклонение идолу" обесценивает и компрометирует те достойные виды деятельности, которыми занимаются (или занимались в прошлом) неверующие.

Отношение к семье, к своей родине, к другим людям, жизненные принципы - все это не зависит напрямую от веры или неверия. Чему есть множество подтверждений в жизни.
Да, например, то, что "ПОСЛЕ ПРОСМОТРА "СТРАСТЕЙ ХРИСТОВЫХ" ТЕХАСЕЦ ПРИЗНАЛСЯ В УБИЙСТВЕ" (http://www.newsru.com/crime/26mar2004/killed.html) - совсем не зависело ни от чего, просто так парень решил, что убивать плохо. Ну и не будем приводить пример одного известного сатаниста, изменившего свое отношение к людям и миру, поверив в Евангелие. Не будем приводить и "множество подтверждений в жизни", как Вы говорите, когда отношение к семье и другим людям положительно менялось с приобретенной верой. Ведь это всё никак не связано с верой. :-)
"любая деятельность атеиста есть поклонение идолу"
Вы уже показали выше, что любите исковеркать чужие слова, как Вам вздумается. В N-ый раз делаете это и сейчас. Вот так вот атеист "не игнорирует общечеловеческие ценности религии", как это пишет atheism.ru. Видимо, приписывать другому человеку свои выдумки - нормальная общечеловеческая ценность. С чем я Вас и поздравляю! :-)

>Не будем приводить и "множество подтверждений в жизни", как Вы говорите, когда отношение к семье и другим людям положительно менялось с приобретенной верой. Ведь это всё никак не связано с верой.

Да, существуют примеры положительных изменений. И существуют примеры отрицательных изменений. А еще существуют примеры, когда с приобретенной верой жизнь человека не меняется. А еще существуют примеры, когда, приобретя веру, человек начинает оправдывать ею свои безобразия - и в результате становится хуже, чем был. И еще бывает множество всяких разных примеров.
Вот о чем я говорю. О том, что вера чаще всего (допускаю, что не всегда) вторична. И дело не в ней.

>Ну и не будем приводить пример одного известного сатаниста, изменившего свое отношение к людям и миру, поверив в Евангелие.

Дмитрий, я реально знаю человека, который сидел на героине, но, став сатанистом, сумел самостоятельно слезть с иглы. Не правда ли, этот пример ясно доказывает благотворное воздействие сатанизма на неокрепшую наркоманскую психику?
Совершенно верно, не правда. Ничего это не доказывает. Кроме того, что люди очень разные и могут двигаться к добру или ко злу (условно говоря) самыми извилистыми путями.

>Видимо, приписывать другому человеку свои выдумки - нормальная общечеловеческая ценность.

Серафим Роуз, которого Вы сочувственно цитируете, пишет:
Истинного Бога всегда отрицают только для того, чтобы посвятить себя служению какому-либо иному, ложному богу.
Обратите внимание на слово "всегда". Это называется "квантор всеобщности". Т.е. Роуз специально указывает, что говорит именно обо всех атеистах, кем бы они ни были, и о любой их деятельности, в чем бы она не заключалась.
Да, Дмитрий, мне не очень нравится, когда меня обвиняют во лжи или, тем более, приписывают мне симпатию к "общечеловеческим ценностям".

Серафим Роуз, которого Вы сочувственно цитируете, пишет:
Истинного Бога всегда отрицают только для того, чтобы посвятить себя служению какому-либо иному, ложному богу.
Обратите внимание на слово "всегда". Это называется "квантор всеобщности". Т.е. Роуз специально указывает, что говорит именно обо всех атеистах, кем бы они ни были, и о любой их деятельности, в чем бы она не заключалась.

Аналог: Цензурные слова всегда (в своей речи) отрицают только для того, чтобы служить (угождать) своей скверне.

Hint (взял это слово в оборот по Вашему примеру:)): Из этого утверждения никак не слудует, что материшинник никогда не употребляет цензурных слов и что его любое слово будет обязательно матершинным. Поэтому, так называемый "квантор всеобщности" здесь Вас не оправдывает в переиначивании слов Роуза и совсем не говортит о "любой их(атеистов) деятельности, в чем бы она не заключалась."

>Аналог: Цензурные слова всегда (в своей речи) отрицают только для того, чтобы служить (угождать) своей скверне.
Из этого утверждения никак не слудует,

Знаете, вообще-то по-русски фраза "NN отрицает цензурные слова в своей речи" если вообще имеет какой-то смысл, то именно такой: NN по принципиальным соображениям вообще ни одного приличного слова не произносит.

Продолжать разговор с Вами не вижу смысла, всего доброго.