Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2008-07-09 11:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история, народостроение, национализм

Интересно о народостроении
В действительности, все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности, они проектируются и конструируются. Чтобы семьи соединялись в роды, а роды в племя, требовалось сформулировать жесткие культурные нормы (вроде табу на инцест) и выработать механизмы по надзору за их соблюдением. Это - явления культуры, а не природы. Чтобы возник и воспроизводился народ, требуется уже государственная власть, с ее жрецами, религиозными культами, границами и войском. Когда на раннем этапе Нового времени складывались национальные государства в Западной Европе, строительство нации считалось священной обязанностью государства. У антропологов в ходу поговорка: «не нации порождают национализм, а национализм нации». Только тогда понятие «человек без национальности» стало почти невообразимым.

Народы большинства нынешних великих держав созданы совсем недавно, хотя некоторые из них и носят древние имена и унаследовали многое из своих древних культур (унаследовали то, что для них отобрали из этих культур «строители»). Современные японцы созданы в ходе большой сознательно выработанной программы модернизации - Реставрации Мэйдзи - во второй половине Х(Х века. Для собирания раздробленных феодальных кланов и общин был создан и политическими средствами утвержден миф об императоре и его божественном происхождении, внедрена государственная религия синтоизм, возбуждено чувство национализма, в который была заложена идея форсированного промышленного и технического развития.

Процесс строительства народа резко ускоряется в переломные моменты истории. Так, американский народ США был «собран» в ходе войны на независимость, и его «сборка» производилась отцами нации вполне сознательно, проект вырабатывался на совещаниях, как в КБ. Приходилось решать ряд новых задач - кого из пестрого этнического состава населения колоний и в каком статусе включать в число граждан «сверкающего города на холме» (например, немногочисленным выжившим индейцам права гражданства были предоставлены только в 1924 г., а негры долгое время выдерживались в статусе рабов). Государство США регулярно занималось «ремонтом и модернизацией» своего народа, устраняя те опасности, которые вызывали волны иммиграции (например, массовый наплыв ирландских и немецких католиков в 1840-1850-х гг., который угрожал размыть протестантское ядро государственной идеологии). Сейчас в США интенсивно разрабатывается новый проект нациестроительства ввиду быстрого изменения этнического состава населения.

В ходе мексиканской революции в первой трети ХХ века было проведено конструирование и строительство современного народа Мексики. В это же время небольшая группа китайских интеллигентов-республиканцев выработала и стала осуществлять проект создания современного народа Китая. Старый народ, слабо скрепленный империей, был полностью «рассыпан» под ударами европейских держав, и в рассыпанном («как куча песка») виде китайцы оказались не только политически недееспособны, но даже нежизнеспособны.

Это замечательно объяснил в своем исключительно важном сегодня для России труде «Три народных принципа» первый президент Китая Сунь Ятсен. Тогда европейски образованные националисты переосмыслили даже само слово «китаец» (хань), придав ему значение национальности, в то время как раньше оно означало цивилизованность - в противовес варварству тех, кто за Великой Стеной. Сунь Ятсен опирался на концепцию строительства советского народа, а мы почти ничего о ней не знаем и поддакиваем тем знающим, кто умело производил и производит демонтаж великого советского народа.
В ХХ веке мы видим целенаправленное создание народов, у которых даже названия не было. Возникает даже особый тип духовных лидеров, которые этим занимались (в Чехии, а потом и у южных славян их называли «будители»). В лабораториях вырабатываются литературные языки и пишется история и мифология. В 1809 г. один филолог изобрел слово «словенцы» и сотворил национальное самосознание жителей одной местности. В ХХ веке она стала «суверенной страной», а сейчас вступила в этом статусе в Европейский союз. Другая довольно большая диалектная группа славян, лужицкие сербы (сорбы) не получила такого будителя и в современной Европе никак не ощущается (хотя большинство деревень в южной Саксонии имеет сербские названия и немцы говорят, что «в них жили сорбы»).
Известный чешский будитель Ян Коллар сам был словаком, но отстаивал идею единого чехословацкого языка и работал над созданием современного литературного чешского языка, хотя сам до конца жизни писал по-немецки. В Европе в 1800 г. было 16 письменных языков, а 1990 г. их число возросло до 30, а в 1937 г. до 53. За каждым языком стоял созданный за короткое время народ.
Создание народов - плод целенаправленной деятельности государства, идеологов и деятелей культуры. За сто лет, с середины Х(Х века, была создана «новая историческая общность» - советский народ. Он имел все признаки большого народа и ряд признаков нации, гораздо более четко выраженные и устойчивые, чем, например, у индийской нации. Создание и демонтаж советского народа связан с такими острыми политическими конфликтами, что этот процесс совершенно мифологизирован и в советской, и в антисоветской истории. Поэтому более наглядным является следующий частный случай.

На наших глазах за 20-е годы ХХ века был создан таджикский народ, с развитым национальным самосознанием и культурой. Но ведь отцы нынешних таджиков даже не знали, что они таджики - о себе они говорили «я - мусульманин, персоязычный». В 1924 г. стал издаваться журнал «Голос таджикского бедняка», орган обкома ВКП(б) и исполкома Самарканда. «Голос бедняка» стал создавать историографию таджиков, печатать переводы выдержек из трудов русского востоковеда В.Бартольда. Статьи в журнале начинались с таких разъяснений: «Вот кто мы, вот где мы географически расположены, в каких районах проживаем, в каком районе что выращивается». Потом стали выпускать газету на таджикском языке. О ней «Голос бедняка» писал в 1924 г.: «Газета - это язык народа, волшебный шар, в котором отражается мир, подруга в уединении, защитница угнетенных. Газета - источник бдительности, пробуждения народа. Да здравствует образование, да здравствует печать». Газета помогла становлению таджикской светской школы.

За вторую половину ХХ века проблема создания народа стала предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Быстрому продвижению в этой области помог опыт фашизма, который за десять лет создал из рассудительных немцев совершенно новый самоотверженный и фанатичный народ, обладавший качествами, каких не было у того «материала», из которого он был создан. Поучительным был и опыт «демонтажа» этого нового народа после его поражения в войне. Таким образом, дважды всего за тридцать лет была произведена «пересборка» большого европейского народа с великой культурой и огромной историей (к тому же этот большой эксперимент этнической и социальной инженерии дополнен важным опытом параллельного строительства из части немцев особого народа ГДР, который вот уже более пятнадцати лет после ее ликвидации не может ассимилироваться с основной частью нации).

Подобные случаи «пересборки» больших народов мы наблюдаем в разных частях мира. В Иране, государственность которого строилась с опорой на персидские исторические корни, кризис привел к революции, которая свергла древнюю персидскую монархию и учредила теократическую республику, внедрившую в массовое сознание идеологический миф об исламских корнях иранского государства.

С.Г. Кара-Мурза.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-09 08:51 (ссылка)
При все уважении к С.Г. Кара-Мурзе в данном тексте прослеживается игра фактами и чрезмерное упрощение. Я не китаист и не японист, но могу с уверенностью сказать, что данная информация является слишком уж "особенным взглядом", а ИМХО, вообще не соответсвует объективным фактам. Политизировано, вобщем-то, всегда так, наверное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-09 08:54 (ссылка)
ИМХО, многую такую информацию можно почерпнуть из книг издательства "Молодая Гвардия", которые, кстати сейчас распродаются. Есть очень качественные книги. ;)

P.S. Кашников Юрий )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-09 23:45 (ссылка)
//При все уважении к С.Г. Кара-Мурзе
Из чего сложилось твоё уважение к нему?

// в данном тексте прослеживается игра фактами и чрезмерное упрощение
В чём именнно игра? Пример? Или просто показалось?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-10 12:40 (ссылка)
Уважение не за конкретные заслуги, а скорее за популяризацию науки. Считаю это дело правильным. За это можно уважать (при этом не иметь уважения за другие действия). Я каждый поступок или группу действий рассматриваю как в отдельности, так и в совокупности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-10 23:30 (ссылка)
//Уважение не за конкретные заслуги, а скорее за популяризацию науки. Считаю это дело правильным.

Чёт я не примомню его книг, где бы он популязировал науку. Ты какие знаешь\читал ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-13 02:31 (ссылка)
А я и не про книги. Просто частенько куски его выступлений встречаются. А вообще говоря, априори, я уважаю любого учёного и не вижу в этом ничего плохого. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-13 02:33 (ссылка)
Априори нельзя уважать ученого, ибо этот ученый может заниматься псевдонаукой. Более того, многие ученые на Западе во время холодной войны(да и сейчас) трудились для уничтожения нашего государства и народа. Никакого уважения у меня к ним нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-13 05:16 (ссылка)
Дим, видимо наше с тобой восприятия ученного несколько отлично. ИМХО, ученный не может быть политизирован. Ученный, вобщем-то, может заниматься чем угодно - но уже не в роли ученного. В роли ученного может заниматься - только наукой.
О каких западных ученных ты говоришь? Приведи примеры, дабы мне стало ясно.

И как вывод - ты С.Г. - не уважаешь и считаешь его человеком вредным для отечества, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-13 06:41 (ссылка)
//О каких западных ученных ты говоришь? Приведи примеры, дабы мне стало ясно.

Я точных не могу привести имён, разве что Бжезинский. Вообще говоря, в период холодной войны, на западе существовала наука Советология, которая занималась исследованием советского строя с понятно какими целями.

СГКМ я уважаю как публициста, он написал поистинне шедевр "Манипуляция сознанием", книга, которая может быть рекомендована как учебник по политтехнологиям. Однако в последнее время ведёт он себя "как-то не очень". Питает иллюзии к текущей власти, что явно недопустимо в силу его убеждений. Т.е. такая вот амбивалентность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-13 11:07 (ссылка)
Дим, думаю, что наши генсеки сами давали столько материала для антисоветской пропаганды, сколько все диссиденты и антисоветчики не давали. Взять хотя бы отсутствие паспортов у деревенских при товарище Сталине. Мой дед вот Герой труда, ударник коммунистического труда, заслуженный труженник тыла, получил даже уже в новое время какие-то награды. Работал с 12 лет, в армии служил 3 года и ещё два-три года дополнительно и не где-нибудь а в амурском округе. И Сталина очень уважает, но при этом ведь паспорта как у деревенского не было и на целину он поехал без него на свой страх и риск (правда вернулся обратно в Новосибирскую область и на целину поехал, когда уже выдали паспорта). Былие такие вот странные и непонятные решения советского правительства, которые я не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-13 11:07 (ссылка)
Ну кстати, нельзя отрицать и того, что было огромное количество мудрых и взвешенных решений. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-13 23:59 (ссылка)
Преклоняюсь пред твоим дедом. На таких людях страна всегда держалась.

Насчёт отсутствия паспортов, рекомендую ознакомиться, чтобы больше не повторяться http://dm-kalashnikov.livejournal.com/105358.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-19 13:49 (ссылка)
Ознакомился. Отношусь к этой информации скептически, т.к. она правдой не является, но пассажи приводятся такие, что опровергнуть их невозможно (разве что примерами из реальной жизни, которые, очевидно не будут считаться объективными). Мнение мое таково, что, городские просто не представляют как живут люди в деревне. Вот и пишут всякую ахинею.
Вся моя семья выросла в деревне (кроме отца, хотя когда он родился Павлодар тоже был деревней). Сам я вырос у бабушки с дедушкой, с библиотекой советской и русской литературой, домашним хозяйством, топкой печки, колкой дров, огородом и подъемами в 6 утра (я так рано не вставал). Так что о том как жилось в деревне в 40-50 я знаю. Вся моя родня в Новосибирской области и Алтайском крае до сих пор большей частью живут в деревнях. Много было хорошего, но идеального ничего не было. Надо быть честным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-20 06:11 (ссылка)
//Отношусь к этой информации скептически, т.к. она правдой не является, но пассажи приводятся такие, что опровергнуть их невозможно

Потрясающе! Т.е. это не правда, но почему - сказать не могу :-)

//Мнение мое таково, что, городские просто не представляют как живут люди в деревне.

Откуда сведения, что товарисч _Лорд_ городской и не жил в деревне?

//Так что о том как жилось в деревне в 40-50 я знаю
Так я и не понял откуда. Вроде бы тебе не 60 лет. Ты помнишь о том, как там жилось в 90-х. То есть через 50 лет после "описываемых событий". Причём здесь вообще советская власть?

Вообщем, от тебя как от человека, который знает что такое "логика", этого я не ожидал. Таких аргументов, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-23 10:40 (ссылка)
Объясню тебе почему я сделал свой вывод. Информация в целом(!) может и верная, я не люблю когда детали несходятся:

1) Автор пишет:
>Село же в СССР отродясь обходилась одним участковым милиционером из >местных жителей.
Товарищ похоже не жил в селе. Я вот до сих пор езжу в некоторые села НСО (федосьевку, васильковку, ...) где не было и нет участкового(хотя может и был когда-то, спрошу). Ну т.е. он есть в райцентре, а в селе-то нет. Вот я и подумал, что человек не совсем представляет, что такое село.

2)
>Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить >в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных >предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали.
Под военной карьерой подразумевается служба в армии, с последующей возможностью повышать свою квалификацию - так и надо было написать.

Откровенно говоря, после войны в селах школы были ещё те и поступить в профильные военные училища "из села" было сложно. У многих ли деревенских было больше 3х-5ти классов образования? А чтобы работать нужно было образование, хотя бы неполное среднее(8классов тогда). Короче фиг ты куда поступишь, товарищ же об этом не пишет.

>Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль >городского населения, в силу чего и не охватывала население >сельское.
И здесь автор почему-то не учитывает одну из версий почему это было сделано, озвучиваемую сейчас уже социологами(слышал от наших, новосибирских). Что сделано это было в том числе и для увеличения удельного веса рабочего класса, как опорного. Не факт, что это правда, но почему бы и не упомянуть? Версия эта имеет, свои основания.


>Вообщем, от тебя как от человека, который знает что такое "логика", >этого я не ожидал. Таких аргументов, ага.
Дим, я люблю когда если говоришь А, то говори и Б. Здесь я этого не увидел, вот и привязался. Вот такие мои аргументы.


>Потрясающе! Т.е. это не правда, но почему - сказать не могу :-)
Могу. Написал выше. Я бы сказал так, что товарищ, просто недосказал кое-что. И вот терпеть не могу. Это по еврейски как-то, что хочу говорю, что хочу не говорю. По-русски надо "правду матку" рубить.

>Так я и не понял откуда. Вроде бы тебе не 60 лет. Ты помнишь о том, >как там жилось в 90-х. То есть через 50 лет после "описываемых >событий". Причём здесь вообще советская власть?
Ну ясное дело ни я ни даже мои родители не знают. Но много беседовал со своими родными старшего поколения о том как они жили, как погиб прадед в великой отечественной, сколько часов в день работал. Что в войну ели, что ели после войны. Как вообще жили, как дед служил, что армия была просто на порядок выше той, в которой служил отец, что работы было много, профессию можно было получить и без образования, но не любую. Да много о чем говорил. Поэтому знаю, родни-то в НСО в каждой деревне, наверное можно найти кого-нибудь :)

Ты извини, если чего. Если уж бить таких "дерьмократов" как та исследовательница, которую распекает уважаемый товарищ - то бить по-научному, с документами (можно прям тексты приказов и выписок, благо найти не проблема, было бы желание), а не выписками из википедии. И валить фактами прям наповал (что вобщем-то было сделано, но мне не показалось слишком уж убедительным).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -