Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2003-11-25 18:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
об объединении МП и РПЦЗ: зачем нужно объединение РПЦЗ?
Версия от [info]beam_me_up@lj, уважаемого:
Все гораздо проще. Архиепископ Марк (этнический немец) уже давно находится в плену своей теории, согласно которой РПЦЗ постепенно теряет прихожан и вырождается в секту. Играет свою роль и то давление, которое оказывают на РПЦЗ "постсоветские" эмигранты новой волны.
В какой-то мере потеря прихожан и ослабление приходов действительно есть, но, конечно же, проблема далеко не так остра, чтобы кидаться в объятия МП.
Тем не менее вл. Марк, мнящий себя "великим объединителем", упорно гнет свою линию. А Москва всячески этому подыгрывает, поскольку Путин рассматривает церковь как важный инструмент управления обществом, и ему не нужна критика МП со стороны "белой церкви", особенно звучащая на территории России (отсюда особая озабоченность патриархийных "параллельными приходами"). Да и недвижимость РПЦЗ - лакомый кусочек.
http://www.livejournal.com/users/dedushka/316656.html


Всё это логично, за исключением одного: ае Марк не первое лицо в РПЦЗ. Не он решал. Так что, увы, версия отпадает. И не только по этой причине: РПЦЗ не любит "бывших советских" и окормляет их неохотно. РПЦЗ - замкнутый контур, семейный "бизнес". Не канает эта версия.

(Добавить комментарий)


[info]arkann@lj
2003-11-25 12:25 (ссылка)
вы не дооцениваете (и видимо не знаете) что есть Марк.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-11-25 12:39 (ссылка)
Я встречался с ним. Небольшого роста, сух в общении. Видимо властолюбив. Такое решение одному епископу продвинуть не под силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkann@lj
2003-11-25 12:41 (ссылка)
:)) я же говорю, не знаете вы его.
а одному и ненадобно двигать тут все совокупно.
а частично продвигать и одному можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobry_lis@lj
2003-11-25 18:04 (ссылка)
Мне "посчастлливилось" не встречаться, а... скажем так, тесно сотрудничать. Один бы он этого, разумеется, не потянул бы. Но.. существует "марковская партия", давно уж проМП-шная. "А если в партию сгрудились малые..." "Дворцовый переворот" - их первая победа. Сейчас празднуют вторую....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-11-25 18:08 (ссылка)
А вот это интересно. Может поделитесь впечатлениями от него? Я составил только поверхностное представление. Видел его раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobry_lis@lj
2003-11-25 18:39 (ссылка)
По большому счету Ваши впечатления верны. Можно добавить только, что администратор отвратительный. Собственно, его "объединительная активность" во многом вызвана развалом, царящим в его епархии. Тоже ведь подход - "Не можем отрезать кусок хлеба - станем директором ресторана" Т.е. не можем решить утилитарные, но первостепенные задачи - займемся глобальными...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-11-25 18:50 (ссылка)
У меня первое впечатление - он возможно такой не без наполеоновских замыслов. Важничал уж очень. Если сравнивать его с вл. Лавром, так тот вообще покажется дьяконом, только постарше.
Насчёт развала должен вам сказать, что в Америке я видел во многих приходах далеко не процветание. Джорданвиль и тот в общем оставляет впечатление упадка: на вечерню пришли два человека: иерей и чтец. Я спрашиваю - а где же монахи? А они в кельях. Ага, в кельях они! Я спросил устав монастыря у Всевлода - а он говорит, у нас устава нет (???). (Хотя такой монастырь лучше, чем ничего, конечно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobry_lis@lj
2003-11-25 18:57 (ссылка)
К сожалению или к счастью (скорее, и то, и другое), но я уже давным-давно не имею никакой связи ни с Джорданвиллем и Германской Епархией в целом, ни с РПЦЗ в частности.... Мои впечатления - времен конца 80-х - начала 90-х...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beam_me_up@lj
2003-11-25 20:50 (ссылка)
"с Джорданвиллем и Германской Епархией в целом..."
Хммм....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobry_lis@lj
2003-11-25 23:44 (ссылка)
Ну описка, описка... Виноват.

(Ответить) (Уровень выше)

_
[info]strelitz@lj
2003-11-25 12:28 (ссылка)
>Архиепископ Марк (этнический немец) уже давно находится
>в плену своей теории, согласно которой РПЦЗ постепенно
>теряет прихожан и вырождается в секту.
Не катит.
Количество прихожан увеличилось за последние 15 лет в ДЕСЯТКИ раз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: _
[info]beam_me_up@lj
2003-11-25 20:56 (ссылка)
"Количество прихожан увеличилось за последние 15 лет в ДЕСЯТКИ раз".
Не согласен. Ваше утверждение отчасти верно только для центров притяжения новой эмиграции (например, открыли новый приход в Бруклине), а таковых совсем немного. В подавляющем большинстве приходов (особенно в Европе, но и в Америке тоже) происходит постепенное вымывание паствы. Да и МП активно перетягивает на себя "заграничное" одеяло.
В Америке активно действует и "автономная" от МП "Православная церковь в Америке" (OCA), куда идет основная часть "неофитов" из англоговорящих американцев. А ту еще раскол с РПЦЗ(В).
Потеря паствы - это проблема, которую не отрицает в РПЦЗ никто, в том числе и Синод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _
[info]dedushka@lj
2003-11-27 06:23 (ссылка)
ОСА это порнуха. Туда действительно прут неофиты, в основном потому что там служат на английском и ничего не требуют.
Потеря паствы, на мой взгляд, это в значительной степени вина клира РПЦЗ. Церкви действуют как семейные, люди замкнуты, атмосфера тяжёлая. Умирает церковь, нет идей, некуда идти. Я говорил с некоторыми - они и не хотят ничего менять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viktoro@lj
2003-11-25 16:06 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-11-25 16:39 (ссылка)
Зачем объединение нужно РПЦЗ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktoro@lj
2003-11-25 16:45 (ссылка)
Нужно кураторам РПЦЗ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beam_me_up@lj
2003-11-25 21:03 (ссылка)
К сожалению, митрополит Лавр в последнее время не может похвастаться отменным здоровьем. А вот со стороны вл. Марка даже в открытых его заявлениях звучали мысли о "странности" того, что центр управления РПЦЗ находится в Америке. Понятно, что ему не очень хочется, чтобы он там находился.
Прав arkann - Вы не знаете и недооцениваете вл. Марка. Он наиболее активный и деятельный иерарх РПЦЗ на текущем этапе (эту бы активность - да в мирное русло!). А вл. Лавр (монах с детского возраста) далек от политики и очень идеалистически влюблен в Россию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

P.S.
[info]beam_me_up@lj
2003-11-25 21:09 (ссылка)
И вот еще кое-что очень интересное:
http://www.livejournal.com/users/arkann/177036.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2003-11-27 06:19 (ссылка)
Деятельный это одно, а бразды власти это другое. Какие бразды власти у епископа, которого к тому же выкинули из Синода? Не верится, опять же, что это делает один человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beam_me_up@lj
2003-11-27 20:51 (ссылка)
В Синоде он давно уже "восстановился" и пользуется очень большим влиянием. Да и занимается он этим, конечно же, не один. У него довольно много сторонников. Не говоря уже о поддержке Москвы, которая всеми правдами и неправдами расшатывала РПЦЗ с самого момента ее возникновения.
Возвращаясь к Вашему исходному тезису, скажу, что иерарх из РПЦЗ никогда не сможет управлять в России даже одной епархией, не говоря уже о всем "митрополитбюро", накрепко повязанным с российской властью. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Представить себе владыку Марка или владыку Илариона в роли патриарха московского так же сложно, как представить себе, например, Савика Шустера в роли президента России. Совершенно инородная для них среда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-11-28 14:34 (ссылка)
Ага. Восстановили! Значит, за ним кто-то стоит. Иначе как такое могло быть: сначала выгнали, то есть сделали из него врага, а потом вернули?

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Замечательный аргумент. А что, Гайдаришко похож был на премьера, пока он им не стал? А Ходор на самого богатого человека в России? А Береза на мидиа-магната? А Борис Йордан похож был на директора НТВ? Повязанным ведь не рождаются, а становятся. И с кем - ведь Ельцин и Путин это ставленники Запада. Вот где всё решается, а они - служащие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beam_me_up@lj
2003-12-01 05:08 (ссылка)
Ну, аргумент-то на самом деле был шутливо-цитатный...
Дальнейшая дискуссия, по-моему, не имеет большого смысла. Когда речь заходит о Всемирном Заговоре того или иного толка - тут трудно что-нибудь возразить по существу. Поскольку в любую канву можно при желании вплести любое лыко. Была бы канва - а лыко-то найдется!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-12-01 07:13 (ссылка)
Дальнейшая дискуссия с вашей стороны невозможна, потому что доводов у вас, как оказалось, никаких нет (кроме шутливых).

О Всемирном Заговоре я ни словом не обмолвился. Речь идёт о том, что как РПЦЗ, так и МП далеко не независимы от политики и в этом нужно видеть причины многих их действий. По-моему очень даже разумная точка зрения. Да аргументов против никаки по существу не встречает. Значит - верная!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beam_me_up@lj
2003-12-02 02:11 (ссылка)
Как Вам будет угодно.

(Ответить) (Уровень выше)