+++Вот тут и возникает вопрос о том, кто же собственно говоря были опричники... дела делались ... руками прочих нерусских, говоривших между собой на немецком

Говорили они не по-немецки, немцев там был минимум, а скорее на смешаном татаро-русском жаргоне. После взятия Казани Грозный женился на Марии Темрюковне и влил в число своих приближенных тамошнюю аристократию, которая не умела ничем заниматься, кроме как грабежом и военными набегами. Он и нашел им применение в войне с Ливонией и в войне против собственных подданных. Вторая была нужна для того, чтобы выколачивать средства для первой. А первая -- для того, чтобы утвердить себя первым среди государей Европы, которые не признавали его венчания на царство и равным германскому императору. А в желании утвердить себя сыграла роль мессианская православная идея, сама по себе неплохая, но исполнение было ужасным. Итоги ливонской авантюры и опричнины: население России сократилось вдвое и страна была отброшена на столетие назад, ко временам татарского ига.

влил в число своих приближенных тамошнюю аристократию
Вы очевидно имеет в виду Бекбулатовича.
не умела ничем заниматься, кроме как грабежом и военными набегами
Это спорный вопрос. Вообще обрусевшие татары неплохо служили и обладали многими навыками руководства, которые пригодились в Московском государстве.
Вторая была нужна для того, чтобы выколачивать средства для первой
Традиционная точка зрения такова, что Иван Гр. боролся с удельными князьями и их знатью и в этом видел смысл опричнины. В цитате указано, что грабежи делались без его ведома, к тому же.
население России сократилось вдвое
Откуда такие данные?

+++Вы очевидно имеет в виду Бекбулатовича
+++Вообще обрусевшие татары неплохо служили и обладали многими навыками руководства, которые пригодились в Московском государстве

Вся знать бывшего Казанского ханства (ну кроме тех с т. н. Луговой стороны, кто сразу же восстала против него и была с большими трудностями разбита) приняла самое деятельное участие в дальнейших военных начинаниях Грозного и даже отчасти подталкивала его на них, так как ничем другим не привыкла заниматься. Навыки эти можно назвать полезными, но полезными только в одном специфическом направлении.

+++Традиционная точка зрения такова, что Иван Гр. боролся с удельными князьями и их знатью и в этом видел смысл опричнины

Существует несколько историографических концепций опричнины, в частности: а)оппозиция царь-бояре, б) борьба с уделами, в) финансовый кризис, вызванный ливонской войной, необходимостью платить огромную дань крымскому хану и пр. Все эти причины, наверно, сыграли свою роль. Но чем дальше, тем более обострялся именно финансовый кризис. В ограблении Новгорода кризис был, по-видимому, уже основным побудительным мотивом.

+++население России сократилось вдвое
+++Откуда такие данные?

Таковы последние (Каштанов, 1995) данные по исследованию демографической ситуации в России 16-го столетия. В начале столетия в стране насчитывалось 2-2.5 млн. чел., в середине 4-4.5 млн., в конце опять 2-2.5 млн.

Но чем дальше, тем более обострялся именно финансовый кризис. В ограблении Новгорода кризис был, по-видимому, уже основным побудительным мотивом.
Да, я понимаю, что есть такая школа историков-экономистов, но вряд ли в данном случае она права. В Новгороде были казни, в т.ч. людей неимущих. Как это объяснить, если поход был за деньгами? Как объяснить и то, что Псков не был разгромлен? Ведь поход на него был (по летописям объясняют, что спас город блаженный, сказавший царю, что тот напился крови в Новгороде).

Что касается негодности татар, то вот скажем евразийцы в лице Н.С. Трубецкого приводят такой аргумент: слова "таможня, "деньги", "ямщик" татарского происхождения. То есть фактически важнейшие гос. функции были взяты у татар. (Правда до Грозного.) Так что были и полезные навыки у татар ко времени Грозного уже оседланные русскими. Поэтому-то новые татары так легко вливались в русскую знать, стоило только креститься.

Это Вам известны. Из чего, сами понимаете, не следует, что историки-профессионалы знают столько же. Почитайте Скрынникова или Зимина - узнаете гораздо больше иных опричных фамилий, почти исклютельно русских.
(Вот Вам, на вскидку, еще три опричные фамилии, из первых, что пришли в голову: Годунов, Плещеев, Грязной)

что историки-профессионалы знают столько же
У вас лицензия "историка-профессионала"?

Наличие в летописях русских фамилий опричников не снимает вопроса, который я поднял: каким образом немец, не знавший русского, служил опричником? То, что вы приводите другие фамилии русских, совершенно ненаучный аргумент в этом случае. Если вы действительно профессиональный ученый, вы не можете этого не понимать.

-каким образом немец, не знавший русского, служил опричником?
А почему нет? Он ведь не оратором или переводчиком служил. А для душегубства языка особенно знать и не надо.

Да вот я сомневаюсь. Были там и кроме него немцы, которые видимо говорили по-русски. Возможно, он "работал" вместе с литовцами, которые могли знать русский и немецкий и которых к тому времени в Москве было достаточно.

Разрядные списки по опричнине опубликованы ( в том числе и упомянутыми мною авторами). Поэтому,чем гадать и строить предположения - можно просто "книжку взять и почитать" :)