Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-02-18 14:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
непоротое: об отношении русских к деньгам и двух группах русских
Таким образом ( 1 ), население России можно разделить на две части по принятию или отторжению свободного рынка.

Первая и наиболее многочисленная часть людей свободного рынка не принимает. Характерным для этих людей стало отрицание денег в качестве универсальной меры успеха, крутая нелюбовь к удачливым в финансовом отношении людям, доходящая до исключения их из числа "своих" (для многих эти "свои" не русские, а советские люди, то есть идентификация зачастую не национальная). Этой части людей, кроме того, свойственно неверие в будущее. Видимо, их много среди тех почти 50 процентов населения, которые не пошли на последние думские выборы. Следует отдельно указать, что люди эти ни в коем случае не слабее остальных и не глупее и вообще никак не уступают в способностях и навыках любым другим. Их отделяет от других именно неверие в демократию и свободный рынок, а все остальные черты есть следствие их социального положения отверженных. Если описывать ощущения, которые они испытывают последние 15 лет, вернее всего сказать, что они живут как в аду.

Другая часть населения, в силу своей близости к крупным финансовым центрам и определенной гибкости в моральных оценках, согласна усматривать в деньгах меру успеха. Эти люди верят, что двигаясь по той траектории, по которой движется Россия сегодня, можно выйти из кризиса. Их убеждает свой собственный пример, который они склонны переносить на всех людей вообще и если не видят у других успеха, то относят это на счет слабости и неумения работать. Характерно, что эти люди, так же как и первые, не отождествляют себя с другой группой и не считают "своими" тех, кто не верит в деньги и рынок. Разделение здесь так же не национальное, и среди данных людей часто успехом пользуется космополитизм в его самой примитивной форме демонстративного отказа от свой национальности. Но, в отличие от людей первой группы, эти не ощущают никакого единства с советскими людьми и если и относятся к советскости, то определяют себя и свой круг как отрицателей советскости.

Условно можно обозначить первую группу как "отцы", а вторую как "дети", понимая под этим не возраст, а тип отношений между ними.

Помимо отношения к деньгам и свободному рынку, есть и еще одно, возможно и более важное различие между русскими людьми из этих двух групп: их отношение к общему делу. Для первых сугубо индивидуалистский подоход к жизни непонятен и невозможен, единицей их мышления продолжает оставаться коллектив людей, а не отдельный человек, интересы признаются ими только если они общие. При этом на сегодня единственным реальным коллективным проектом, в котором эти люди задействованы, является вымирание. Для вторых все ровно наоборот.


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2004-02-18 16:18 (ссылка)
Почему не может быть третьей группы, которая относилась бы не отрицательно или положительно,а в принципе была бы довольно равнодушна к деньгам? я например себя отношу к таковым.
если собственные потребности минимальны, а амбиции перенесены из сферы покупки-продажи других людей в сферу виртуальную,то в случае получения необходимого минимума-главным в жизни становятся не деньги, а количество свободного времени и сил для_творчества.Вот когда видишь, как мало осталось и того и другого,-то за этой печалью забываешь про все печали связанные с деньгами.
Дней-то осталось немного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 17:47 (ссылка)
Конечно, есть и другие люди, но их сравнительно мало и ничего общего о них сказать не удается. Вы, надо полагать, говорите о "русской интеллигенции", многое в укладе которой наверное можно возвести к монашеству, за тем, разве что, серьезным вычетом, что для нее характерно крайнее непостоянство взглядов, доходящее порой до игры понятиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:05 (ссылка)
Так это непостоянство взглядов как раз говорит о том, что люди живые и независимые,и их взгляды отражают их поиски,а не какой-то конъюнктурный расчет.

Человек с постоянными взглядами -это значит человек, остановившийся в своем развитии.Ему уже ничего не новопод луной. он ничему неспособен удивиться.
С одной стороны -возраст меняется, с другой- жизнь меняется, значит искренние взгляды тоже должны меняться.
вот Толстой в юности был повесой, а в старости стал моралистом.
было бы странно, если бы было наоборот(:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:10 (ссылка)
Заметьте разницу между развитием взглядом и их непостоянством. Второе как раз делает невозможным первое.

Что касается Л.Н. Толстого, то я его не люблю и соответственно плохо знаю, но то что я знаю, вполне укладывается во всех фазах его жизни в одну и ту же схему ухода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:22 (ссылка)
"непостоянство" может быть на самомделе параллельным развимтием разных систем,и точек зрения. На таком параллелизме основана способность понять другого.Можно сравнить постоянные взгляды с плохой пьесой. где все герои однозначно поделены на хороших и плохих, наших и не наших.В хороших же пьесах мы можем сопереживать каждому герою, именно в силу известного параллелизма(=отзывчивости)к иному мнению.

Сейчас по Православному радио СПб идет многосерийная передача Чавдар-Люленова о Толстом(критика с позиций Православной церкви)

-так там Толстой-средоточие всех пороков, прежде всего-гордыни, а оттуда и всего остального.

Очень толково-кажется, когда слушаю.

и -не хочется верить, когда между передачами думаю о Толстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:30 (ссылка)
Может быть, наверное. Она же может быть первым симптомом грядущей шизофрении. Что касается вашей аналогии с пьесой, то тут вы спорите не со мной, а с Аристотелем, который на эту тему высказывался как раз в противоположном ключе.

Толстого отлучили от церкви, видимо с тех пор он остался удобным мальчиком для битья у клириков. При всей нелюбви к нему, я бы не давать много веры поповским словам о писателе, особенно если ведется догматический разговор. О писателе должны судить литературоведы и читатели, а "с позиции церкви" о светском писателе ничего хорошего сказать нельзя заведомо (хотя у нас и были исключения). Не зря суд церковных людей долгое время был отдельным от гражданского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:44 (ссылка)
Критика с позиции церкви в принципе простая:человек который ничему не верит, всё хочет постигнуть сам, в итоге заменяет веру в Бога на веру в себя.
то есть занимается "самообожением".
"Тварь ставится на место Творца", но человек как тварь конечен,ограничен,поэтому он мечется(="меняет мнения"-(:-)),пробует и ту и эту_систему взглядов, в итоге убеждая-себя, что ничего из испробованного не объемлет Мир в целом(хотя на самом деле дело не в "плохой"системе взглядов, а в собственной ограниченности,которая свойственна и верующему человеку. но которую верующий дополняет до Целого своей верой, а верующий только в себя,как Толстой -должен очень больно осознавать).

Итог-Толстой признается, что ему "опротивели все люди",и все их идеи, то есть итог-как Вы и говорите-уход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 19:02 (ссылка)
Это все наверное правильно, про обожение там, но в данном случае - не пришей кобыле хвост, поскольку не будь Толстого, этого попишку и к микрофону бы не пустили, поскольку он кроме критики Толстого, скорее всего, ничего и сказать не умеет. Это, заметьте, при моей нелюбви к Толстому. Но у Толстого была своя правда, хотя бы в том, что он в конце жизнь действительно ушел, а этот дьячишко что? Что он вместо Толстого предлагает? Наверняка ведь казенщину какую-нибудь, которая сто лет как провонялась, и в которую смольненские курсистки разве что последними верили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 19:33 (ссылка)
На самом деле у него множество текстов про всех заметных русских писателей 19 века.
Сам он болгарин, но говорит, что посвятил свое перо истории русской литературы,и русскому народу, в благодарность за освобождение русскими болгар от турецкого ига в 18 и 19 веках.

Больше всего ненавидит русскую и полурусскую интеллигенцию,Вл.Соловьева, Л.Толстого,Салтыкова-Щедрина, хвалит о.Иоанна Кронштадтского,и Победоносцева.
вообще-интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 19:37 (ссылка)
Ну, стало быть, зря я на него. Но вообще все это морализаторство, честно говоря, изрядно надоело и ни к чему оно не ведет. Вышел на улицу, а там все оно и вылетело как пар. Вот и цена ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 19:46 (ссылка)
Нет не вылетело, на улице-мороз и солнце-день чудесный!
Скорее дома у телевизора вылетит.
Хотя конечно-всё это- крики обреченных под катком глобализации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_jentina489@lj
2004-02-18 16:50 (ссылка)
а свой опыт у вас по поводу денег в России есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 17:51 (ссылка)
Есть. И руки я перед обедом мою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_jentina489@lj
2004-02-18 18:27 (ссылка)
не обижайтесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kmartynov@lj
2004-02-18 17:10 (ссылка)
Проект вымирания - это конечно неплохо. А как же строительство капитализма? ;) Шучу.

Я как-то не укладываюсь в вашу схему. Я индивидуалист бессеребренник ;) По крайней мере пока совсем жизнь не прижала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 17:49 (ссылка)
В том-то и дело, что капитализм для этих людей равносилен смерти. Поэтому и можно говорить, что они роют себе новый "Котлован".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 17:57 (ссылка)
Русская национальная забава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 17:58 (ссылка)
Не сказал бы. Забава это как раз для нерусских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 18:08 (ссылка)
Тогда почему русские ею так упорно занимаются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:12 (ссылка)
Я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 18:13 (ссылка)
Выходит, все ж таки русская национальная.
Иначе пришлось бы думать, что мы все идиоты, а мне этого думать не хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:20 (ссылка)
Ну зачем так категорично. Во-первых, не знаю я, а не вообще никто. Во-вторых, нельзя считать неосознанные действия непременно идиотизмом. Рытье того котлована, который описал Платонов, например, закончилось нашей победой. Она, как оказалось, была временной, и сейчас роют новый котлован глубже, но кто знает, как обернуться дела через 50-100 лет, а то и раньше. В-третьих, в значительной степени это навязанное русским рытье, и обвинять их в нем, значило бы переносить с больной головы на здоровую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 18:23 (ссылка)
По поводу последнего - если русским так просто можно навязать что-то, то это значит, что мы слабые. Поэтому лучше думать, что это наше собственное изобретение и тогда через котлован идти к победе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:33 (ссылка)
Это верное замечание, и вообще мне нравится то, что вы говорите (а флажки эти, извините, нет). Оно же часто выражается фразой: "если нельзя избежать, то лучше возглавить". Но возглавляют пока люди, мягко говоря, не идеальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 19:19 (ссылка)
Хе-хе, флажки-то вам чем не угодили? ;)

Вообще, я заметил одно недоразумение тут, в "общении" с Крыловым и другими господами. Они исходят из мысли, будто бы они открыли великую вещь - что русских не любят и норовят заживо похоронить. На самом деле эта идея тривиальная, ее даже студенты технического вуза на 2 курсе понимают сейчас.
Поэтому следующий вопрос - что дальше? А дальше по-моему нужно хорошенько отличать то, что действительно опасно и так, всякие мелкие штуки вроде еврейского юмора. Тут вот кто-то предлагал бороться с ним погромами, чем автоматически начал работать в рамках этого самого еврейского юмора. Не по-русски это. У русских должна быть какая-то другая методология, отличная от выстрелов из кривого ружья из-за угла.
И вроде бы она была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 19:30 (ссылка)
Это открывает для себя всякий русский, который не лежит на печи и пытается смотреть на реалии, а не в рот дяде-диктору. Кто-то при этом превращает всю свою дальнейшую жизнь в истерику по этому поводу. Я не склонен к этому, хотя например считаю, что юмор Жванецкого и Хазанова сыграл не последнюю роль в разрушении того мира, в котором мы жили, и его функция и особенности были правильно подмечены Сергеем (если вы говорите о его посте). Что касается Кностантина, то он верно делал, что трубил о том, что нас хотят сжить со свету. Это многие не понимали и до сих пор не понимают. О каких-таких выстрелах из-за угла вы говорите, я, честно говоря, не понимаю: как люди шли на заклание овечками, так и идут. Это вот как раз не по-русски, но пока это так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 19:55 (ссылка)
Вот это и есть истерика по этому поводу - упрекать во всем (в стольком) еврейский юмор. Мне например, совершенно отвратителен Жванецкий, но я просто пройду мимо, ну плюну в его сторону - это же обычное ничтожество. Салтыков-Щедрин, впрочем, не был евреем и о Жванецком ничего не знал.
А выстрел из-за угла - это вот эти рассуждения о еврейском юморе и "неруси", которая обижает несчастных русских. Смешно. Русские, если они русские, сами кого хочешь могут обидеть.
В общем, я к тому, что тут несколько уже раз били мимо цели, начиная видеть во мне "нерусь". Скука, скука...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 20:14 (ссылка)
Всякий делает что может и надо отдать должное за то, что сделано. Основные беды, на мой взгляд, не юдофобия (а это именно боязнь в данном случае), а полное неумение что-либо организовать, проистекающее из непомерного честолюбия (как раз об этом я писал вчера), и, как вы заметили, истеричная реакция на вражескую деятельность. Человеку дали по морде, а он, вместо того чтобы дать в ответ своему обидчику, бежит к своим и кричит "ударили, ударили". Это, однако, не особенность данных людей, а веха времени: это первое что происходит по выходу из советско-интеллигентского бульона, который многим из нас пришлось проделать.

О жванецких вы совершенно верно говорите, на мой взгляд. Я тоже не считаю возможным обращать много внимания на все это "тыц-тыц-тыц" (но хорошо, что кто-то разъяснил само это малоприятное явление для других). За это шутов нужно пороть на скотском дворе, а если у нас теперь такие короли пошли, то остается только не обращать внимание. "Нерусь" применяется ко всем, кто не "строиться" под определенные знамена. См. выше о неумении что-либо организовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]kmartynov@lj
2004-02-18 20:46 (ссылка)
Эх, знамена все эти только в какие-то цвета покрашены... веселые роджеры сплошные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karantin@lj
2004-02-18 17:45 (ссылка)
А для меня деньги это мера труда. Понятия добра и зла здесь неприменимы. К какой группе я отношусь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 17:49 (ссылка)
Ко второй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]karantin@lj
2004-02-18 18:02 (ссылка)
Но я не считаю, что деньги это мера успеха. Вторая группа - коммерсанты-прагматики и иже с ними. Хотя, они мне более симпатичны, чем первая группа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:06 (ссылка)
Конечно сложно сказать по одному комменту в ЖЖ, тем более не зная, что же для вас является мерой успеха, если не деньги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]8k84@lj
2004-02-19 08:06 (ссылка)
Эти две группы - митингующие пенсионеры и новые русские. Обе маргинальные. Средний же русский человек не холоден и не горяч (а тёпл) и по отношению к коммунизму, и по отношению к капитализму, и по отношению к православию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
(Анонимно)
2004-02-19 15:51 (ссылка)
Средний человек по статистике снабжен чуть более чем одной женской грудью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-02-20 17:26 (ссылка)
Тут есть одно важное обстоятельство.

А именно. Понятно же, что никакого "свободного рынка" нет. Его нет нигде, но в России его нет особенно. Так вот: первая группа - это те, кого ни на какой рынок не пустили и не пустят. Не пускают разными способами - начиная от грубо силовых (сунешься - убьют), и кончая тем, что выстроенный под нерусь рынок выглядит и воняет крайне отвратительно - так, чтобы русскому было ПРОТИВНО там находиться.

При этом "финансово успешные" люди ОБЯЗАНЫ выглядеть отвратно для русских - всем своим видом, поведением, манерами. Для большинства это несложно, потому что естественно. Меньшинство подтягивается под стандарт.

(Ответить)